avatar

Узнавание себя.... про ум.

Что значит: ум/сознание во всём узнаёт себя?
Это типа: явление видится как движение ума или мысль в разных формах? Вот некое событие и вот передивания и вот это видится как ум иего формы? Так?
Технически как ввглядит?
  • нет
Понравилось (3):  Atya, sergiy, Slovo

68 комментариев

avatar
Мысль о яблоке не яблоко. Есть ли без концепций ума мир? Что отражается в уме? Что это такое? Не ум это точно. Но как в самом дереве умузнаёт себя? Как это технически? Дерооево осознается как мысль? Но дерево не только мысль… и все все объяснения твердят что действительность отражается в уме. И тут засада, есши во сне мир переживается и создается умрм из быслей, он текуч и кратковременен, в метаморфозах и резкой смене декораций персонажей смыслов… то не такова действительность в бодрствовании. Есть субъективность, есть локальность, есть длительность и есть подтвнржденность тысячами глаз… Вот тут и вопрос, как ум себя видит и узнает например в куске асфальта? Прямо в переживании как? Такой мысоительный момент типа оооо, это же мысль? Но разве асфальт этт мысль? Концепции нифига не совпадают с переживаниями. И пока нет разворачивания концепции никакого видения нет, хотя придумать аргументы легко… Как ум узнает себя в куске асфальта?
avatar
Как ум узнает себя в куске асфальта?
у ума нет способности к самоидентификации. Ум работает с образами. Точнее, работа мозга с образами называется умом.
avatar
А в образах? Умможет увидеть то что смотрит или себя в содержании того что видит?
avatar
А в образах?
что в образах?
Умможет увидеть то что смотрит
ум как-то распознает увиденное и соотносит с уже имеющемся.
или себя в содержании того что видит?
ему по силам соотнести образ себя с фиксируемой ситуацией. — это если я тебя правильно понял. Ты не ленись тыкать по клаве, формулируй вопросы ясно, что б не приходилось додумывать прочитанное.
avatar
Сори. Я вижу разговора не получится. Ты не понимаешь вопросов. А я не смогу показать.
avatar
+1
разъяснение сознания — Abhidharma.ru
PDFabhidharma.ru › Vedalla › Content

www.google.ru/url?sa=t&source=web&rct=j&url=http://abhidharma.ru/A/Vedalla/Content/TK/0010.pdf&ved=2ahUKEwjG1_2ApYXbAhWE_iwKHSRLBYA4FBAWMAR6BAgBEAE&usg=AOvVaw3bcjd5tfoZ6CgRTqkWMLpi

И Будда продолжил: “Точно также, о Мудрый Покровитель, сознание не
пребывает ни в одной из частей тела. Оно не пребывает ни в глазах, ни в ушах, ни в
носе, ни в языке, ни в теле. Время, когда сознание обретает некоторую осознанность
можно сравнить со временем, когда семя прорастает; время, когда сознание имеет
ощущения можно сравнить со временем, когда появляются почки; и время, когда
сознание обладает телом можно сравнить со временем, когда расцветает цветок, а
дерево приносит плоды.
Тело возникает из сознания, которое охватывает все тело и его члены. Когда мы
ищем сознание в теле, мы не можем нигде его обнаружить; и все же без сознания тело
не может жить
avatar
так ты о сознании а не об уме видимо?
avatar
Та просто по разному называют то ум то сознание. Потому черточка что название применяют итт и другое.
avatar
+1
Могу описать если интересно как это в опыте. Чуть позже, до компа доберусь
avatar
Да. Именно в опыте, а то я слышу но не вижу как это, мысль: Я вижу себя — это не узнавание сознанием во всем что явлено
avatar
+1
Сознание узнаёт себя в тебе. Это миг, потом релакс, длится по разному.
А ещё я замечал интересные опыты. Когда психика в уравновешенном состоянии, идёшь по улице, и тут видишь перед собой торец высокого здания, просто стена, этажей 12. И ощущаешь это здание в голове, оно в тебе и одновременно ты его видишь глазами перед собой. То есть вместо тебя в тебе такое громадное, кое как вмещается и от этого кайф и восторг, необычные ощущения. Но потом организм привыкает и не обращает на это внимание.
Или вот близкий человек — тут подключается уже сердце и уже вместо тебя — он(она)! :) И это ещё более кайфово. Видимо поэтому нам нравится смотреть на нечто красивое — цветы, людей, животных — потому что они внутри. И не нравится смотреть на то что неприятно — на мусор, трупы, уродство, потому что это тоже внутри меня.
Были ещё пару опытов, когда прикасаешься к стене и чувствуешь что прикасаешься к себе буквально. Это очень прикольный и шокирующий опыт. То есть касаешься изнутри стену, но трогаешь себя. Возможно по этой причине мне в последнее время нравится обращаться тут к товарищам говоря себе и о себе. Ведь это тоже я. В этом есть много изюма, на мой взгляд.
Ещё бывало говоришь с человеком, но на некоем уровне, физически есть ощущение что макушка головы или выше — и тоже странный такой нейтрально — офигенный кайф — никаких напрягов, просто разговариваешь и всё. Лучше чем с собой. Возможно я не совсем понял твой вопрос и ответил не в том контексте, но опыты такие.
avatar
Про то что внутри и снаружи, в умеиперел глазами, ясно, да переживала. Ну без кайфов, просто. То есть получается чтт ум осознает себя когда не отделен от объектов, Переживание что как тт вне тела вокруг телеа тои выше, знакомо. И так же зпакомо переживапие чтт когда движешься движется нечто, как поток. Ага трогала, так кошку была троллейбусом :) прикольное состояние. И вот этт и есть узнавание сознапия себя во всем? Ну то ест сознан е узна5т себя асфальтом вот так?
avatar
+1
Организм и служит тому чтобы сознание могло пощупать что то в своём содержании, этакий рецептор. Для движения в мыслях (в вымышленном мире, в мире моделей) существует ментальный «я». и точно так же переживать что там происходит. Это особенно заметно когда фильмы смотришь хорошо снятые. Там «я» живу за персонажа, а иногда за нескольких.
avatar
Вот с жтим я все понятно. Мнеин ереснт было как умсебя находит. Я нашел себя это уже не то, этт думы о думании. А
avatar
хз,
как осознаный сон,
понимаешь что всё твой мир)
avatar
Ну мир то может и твой только он не подчиняется тебе :) елки растут не спрашиваясь и у друзей нет твоих мыслей, а каждый миг возникают разные переживания которые и не задумывал :)))
avatar
а может задумывал)
avatar
Помнил бы. А так получается что хотел да не знал что хотел. :)
avatar
+1
ум себя может найти только по следам, отражающимся в теле: сжатие, возбуждение, жар, у кого как. Само я — невидимое, не осязаемое.
avatar
ум себя может найти только по следам, отражающимся в теле: сжатие, возбуждение, жар, у кого как. Само я — невидимое, не осязаемое.

написано ни-кем
avatar
Хм. Тогда он может находить себя только как отражения? Но не как все… не вижу все равно как сознание может видеть себя как все. Со стороны сознания бы посомтреть :))))
avatar
А ты всегда видишь как сознание.
avatar
Ну да, но не вижу как сознание все сознанием.
avatar
Ό
avatar
Чо? :)))
avatar
я так-же понимаю, это,
но ввиду отсутсвия лайка Дракона,
возможно это о другом)
avatar
Сажи своими словами пожалуйста?
Дракон не все читает. И кроме того не на все реагирует, он же стихия. :)
avatar
так как ты написала,
понимание, и наводки,
именно что-бы сказать опыт, то нет(
avatar
Я понимаю что осознается явление как мысль. Технически вижу чтт только так умможет себя узнавать в явлениях ну или сознание.
А как на самом деле?
avatar
на самом деле Сайнег обещает,
хочу услышать, на самом деле…
avatar
Эх. Я думала что ты как то еще видишь.
avatar
сожалею)
avatar
Да ладно :) я тебе покажу кое что. Не сожалей. Только в магазин схожу.
avatar
уже сжодил)
avatar
+1
А я тока собралась. Приспичило сначала в душ :))) не спрашивай почему, мама уже спросила. :))
avatar
Это типа: явление видится как движение ума или мысль в разных формах?
Да
Ты же приводила цитату с сайта Abhidharma.ru
Там же и ответ на твой вопрос. И в буддизме он звучит коротко: ВСЁ ЕСТЬ УМ.
avatar
Не. Я привела лиш объяснения но там очень мало практического. Этт концепции или объяснения. А я спросила как это технически не концептуально эзотерически а как есть прям в простом передивании.
avatar
Ты видишь что объект это мысль, действие это мысль, чувства это мысль, процесс это мысль и т.д.
Короче, видишь только мысли во всем многообразии проявленного, всё наблюдаешь как один единственный ум. Ничего кроме мыслей не видишь, и переживаешь чувство могущества, власти, и параллельно ощущение тотального одиночества, словно ты демиург всей вселенной.
avatar
Явление да, мысль, некое отражение в уме объектов которые не в уме. И сама конструкция:
Ты видишь что объект это… смущает вот прям как есть. Ну тут очень много всего и еще иотношение некого объекта с умом с объектами и его понимание… Я хочу вижеть как этт происходит вмеханизме в переживании.
Ты пишешь точно кривую концепцию про я про видишь про мымли про… Яспросила очень конкретно, четко в посте. И это не про идеи как объяснять а вопрос именно в переживнии механизме ума сознания каксознание себя находит во всем, технически как это выглядит, переживается реализуется.
avatar
Чтож, описал как смог))) Если не понятно, извиняйте)
Может лучше тебе просто это пережить и всё? Нафига тебе чьи-то описания?
avatar
Что именно пережить то? Концепциииобъяснения про я которое мысли видит?
avatar
Так ты вопрос зачем задала? Что концепции поперебирать или что? Что-то ты меня запутала опять))) Как с тобой начинаю общаться, так ощущение будто в зашел в тёмный подвал где всё вверх тормашками и я сориентироваться не могу))) Наверно, ты тоже самое по отношению ко мне чувствуешь, да?)))
avatar
За шифоньером :) Вова, ты не лезь со своей высокосветлостью, не твое это. Сияй там эфирно, до нас убогих не спускайси :) мы концепциев не разумеемнам все больше прямо да без сказок. Я ничего не чувствуб по отношению к тебе, вообще. И ориентироваться в твоей голове не пыталась.Ты четко сказал что за пощиция у тебя и смысла с тобой общаться просто нет, так как кроме этих концепций из тебя ничо не вытянешь. Пройдет, может и будет интересно что ты ВИДИШЬ.
avatar
Что значит: ум/сознание во всём узнаёт себя?


— значит ОТРАЖАЕТ СЕБЯ| и ВО ВСЁМ ОТРАЖЕНИИ ВИДИТ Её|
avatar
— Таня, ТЫ "ТЕХНИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ" ЛЮБВИ ?



… %
avatar
Ты любовь таня это явления. Так? То что явлено есть. Теперь вопрос прямой: как сознание переживает себя в тане любви и прочих явлениях?
avatar
— ну вот я сегодня СМОТРЕЛА с тобой… там 3: «любовь-вода», "«Я»-ТРУБА", и «КОНГРУЭНТНЫЙ СИЛУЭТ ВСЕГО ВЫШЕСКАЗАННОГО» — СЛОВА".
avatar
Слова, не отражают то что есть а только указывают. С любовью трубой все ясно, тоннель внимания направляет струю энергии которая может называться любовью. А вот с сознанием как то не ага. Мне кажется что не тула вообще смотрю.
avatar
+2
Мне кажется что не тула вообще смотрю.


смотри не туда А ОТ|ТУДА
avatar
Ну оттуда и смотришь всегда. Только это туда как то не ясно что. :)
avatar
— Танечка… ))) смеюсь… )
avatar
+1
Ну да и смеешься оттуда :)
avatar
С отражениями все понятно. А вот с тем что отражается как то не айс. Асфальт это ум? Если так то получиается что асфальт кусок в уме, а это значит относительность бытия за счет сознания. Сознание видит себя в асфальте? Как это переживается?
Без я и ее себя и ты. Просто сознание — камень… как?
avatar
какое еще отражает, какое там ее, ё-моё)
avatar
— ну я же глупая девочка… и не претендую на мужские умности… )
avatar
это да, девочка сила (желание) есть — ума не надо)
avatar
явление видится как движение ума или мысль в разных формах?
К мысли это не имеет никакого отношения.
Что значит: сознание во всём узнаёт себя?
Технически как ввглядит?
Мир видится как отражение, он не является самосущим, он в моём сознании, это некая игра света.
avatar
Вот отражение понятно, вот очень и видно. Но не видно что он исчезает и источник мира мое сознание. Кроме того, опять есть владелец и локальный представитель :) Но как сознание вот практически видит себя во всем? Сознание сознания видит как? В куске асфальта сознание как находит сознание?

Привет:)
avatar
В куске асфальта сознание как находит сознание?
Нет отдельного куска асфальта. Есть Недвойственное Сознание.
Привет!
avatar
Но такое сознание не может вообще знать что оно существует. И значит видеть себя не может?
Все таки вот кусок есть а сознание ни есть ни нет без формы, не вижу чего то тут, есть какое то ну сильное сомнение в том что это самое недвойственное сознание возможно в реализации переживать. Это недвойственное кк то должно осознаться как то что есть все явления, которых нет и… это какой то бублигум и явно придумано людьми. Согласна что есть нечто что явлено в формах облако вода камень огонь… но оно только так и есть, как есть. Мне кажется что люди придумывают что нету никакого куска асфальта, ну простт в каком то состоянии возникает такое видение что вещи пусты но они всеравно есть даже темнота или свет это явленное и форма… Засада ккая то в этом. Недвойственное сознание которое ЕСТЬ отрицает все что есть?
avatar
Но такое сознание не может вообще знать что оно существует. И значит видеть себя не может?
Ты можешь видеть Свет Сознания и его игру. Видимый мир — это и есть игра Света Сознания.
avatar
Тогда ТЫ выпало ищ сознания. Вот видимый мир игра да, но он есть как то так очень вместе со всеми мыслями концептами воображениями телами, весь есть, даже если нет мыслей о нем он есть. Если вот этт естьное называется сознанием то тогда да всесознание, он весь есть в миг тут очень ярко и вместе с телом… Но если сознание этт уми восприятие то нет, есть не только восприятие, есть энергия которая строит мир, то что отражается в зеркале.
Как может сознание видеть себя во всем? Технически. Без этих себя тебя меня. Сознание видеть сознание в вещах, как? Прямо в переживании саиого сознания, без тебя, ты не может, само сознание как может видеть в боли себя, в блошке себя, в трупе…
Отложи все чтт ты понял. Это не про понятное.
avatar
Недвойственное сознание которое ЕСТЬ отрицает все что есть?
Нет, наоборот включает.
avatar
Тогда все есть а его не есть не нет? Нет, все равно не вижу как может сознание видеть себя во всем.
avatar
+1
Ты не сможешь это представить, понять умом и т.д. Только пережить.
Сначала опыт-переживание, потом осмысление-понимание.
avatar
А иначе это тогда будет какая ты выдумка в уме, моделирование.
avatar
Да. И будешь искать, примерять на себя шкуру неубитого медведя.
avatar
Ясно. Бум посмотреть спасибочки
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.