avatar

Смерть

«смерть – это не когда вы теряете сознание навсегда. Смерть – это когда сознание осознает вас до самого конца, насквозь, до того слоя, где вас никогда не было»
В. О. Пелевин «iPhuck 10»

40 комментариев

avatar
гут
avatar
О! Спасибо!
avatar
+1
Извиняюсь за глупый вопрос. Если сознание может осознавать тот слой где меня нет, то значит оно ко мне не имеет никакого отношения? То есть сознание это не я?
avatar
Клевый вопрос, смотрю. Пасибки. Вопрос один, меня это явление, а явление не может быть везде, тогда не его нет. Сознание не всегда с содержанием, оно дырчатое, дискретное иногда бещ содержания как пустой свет, я не всегда есть, а сознание не может не осознавать даже когда меня нет. Мне кажется что я это содержание сознания как например трава или туча. Соответственно в переживании сознания возможно отсутствие меня но не отсутствие сознания.
avatar
представь сознание в виде диспетчера, управляющего твоим восприятием
avatar
+1
Не могу. Нет такого явления управляющего, посмотри внимательно, смотри, что управляет вниманием сейчас?
avatar
что управляет вниманием сейчас?
поведенческая программа. Назови её как угодно. Мне понравилось «диспетчером» )
avatar
Но внимание направляется на то что называют поведением.
avatar
внимание направляется на энергетическое и информационное воздействие среды обитания на тушку
avatar
Ну не всегда на тушку, но вопрос то не куда а что управляет вниманием?
avatar
го… фигня вопрос! ) -Объект без центра управления существовать не может. У нас это мозг, нервная система. В её составе есть диспетчер, которому поручено управлять вниманием.
avatar
+2
Вот это новость! И что у нас центр управления галактикой? А центр управления деревом?
avatar
про галактику сразу так не скажу, а вот у дерева есть своё подобие нервной системы, заторможенное, правда )
avatar
+2
А нервной системой какое явление управляет?
avatar
на то он и центр, чтобы блюсти суверенитет ) — никто. На всякий случай — управляют не кем-то, а его поведением.
avatar
+1
Поведением чего? Ногов руков?
avatar
тебе надо объяснять суть поведения?
avatar
+1
Ну твое понимание поведения конечно надо. Кто руководит и чем конкретно. Как отправляешь импульсы через что и откуда взял диски с программами, где джойстик… понимаешь? Что участвует в этом самом поведении и как оно выстраивается? Я вот с детей не требую рулить поведением, тем более что веди себя хорошо имеет тысячи понятий. Само слово Поведение имеет не одно понятие и в каждом понятии ключеваые явления разные.
avatar
ты поднимаешь тему, в которой столько пластов, что копать можно не один год. Если коротко, то, во первых, речь о Поведении человека. Далее, Поведение включает в себя способы реагирования индивида на воздействие среды обитания как непосредственно, так и через образы.
avatar
Конечно, а ты хотел чтобы я говорила об абстракциях? Как распознается поведение и чем оно обуславливается? Прям в техническом виде как ты видишь поведение человека.
avatar
а ты хотел чтобы я говорила об абстракциях?
владение абстракциями — ещё то мастерство! — подняться от абстрактного к конкретному можно в любой момент по ходу общения. Приведение ярких примеров только подтверждает владение мастерством абстракций )
Как распознается поведение и чем оно обуславливается?
распознать поведение — не значит пересказать то, что видишь чем занимается человек. Распознать и описать поведение — это увидеть все обусловленности, которые включают инстинкты, мораль, темперамент, интеллект и т.д.
avatar
Ну мы тут не на соревнованиях в риторике однако ифинты словами не является для меня тут целью. Да и для чего все эти… кого вербовать иои впечатлять?
Через что ты определяешь поведение? Как именно по каким критериям, объектам и представлениям?
avatar
Ну мы тут не на соревнованиях
не услышала.Я не про соревнование, но про абстракцию. О её предназначении.
по каким критериям,
это вопрос или затрвака на последующую критику?
avatar
владение абстракциями — ещё то мастерство! — я об этом, здесь мы не риторикой и философией занимаемся а распознаванием. Я же спрашивала, как ты определяешь поведение, технически как это выглядит и каковы критерии.
А я и не критиковала, тебе кажется. Вот как раз это и есть то что исследуется, покакимкритериям ты определяешь поведение и трактуешь слова как например критика или похвала. Я не говорю пока даже о живом общении, там вообще сложно описать как мы определяем поведение.
avatar
+1
Спасибо. Долго размышлял над вашим ответом сравнив с ответом предложенным Нго ма. В них сокрыто очень здоровое зерно, которое я раньше упускал в своих наблюдениях. В итоге это привело меня к таким мыслям если позволите. Сознание как явление существует как с содержанием, так и без него. Содержание обладает формой, это и есть самоопределение. Но так как сознание первичней и может существовать без содержания(формы) то самоопределение это по сути фиктивно. Если пойти ещё глубже в исследовании, то можно обнаружить, что содержание или форма рождается из какой то проблемы. Без проблемы форма пуста и как бы не осознаётся сознанием как в глубоком сне. Хоть проблемы по сути не специфичны, тем не менее они принимают специфические формы, которые и составляют мир. Человек не понимает природы своих проблем, иначе он бы их не видел. Самая суть проблемы в том, что она — не проблема. Поэтому если некто не воспринимает, он ее не видит. Как только суть становиться очевидной, сознанию нечего сознавать кроме себя самого. Это и есть сознание без содержания или другими словами осознание осознания.
avatar
В предложении: поэтому если некто ее воспринимает, он ее не видит — вместо не, слово ее.
avatar
«Чем больше у меня проблем, тем лучше мои песни» Фредди Меркури
avatar
«Моя любовь опасна. А кто хочет безопасной любви? Представьте, если бы я написал песню: «Моя любовь безопасна». Она бы никогда не продалась.»
avatar
Для Фредди опасная любовь означала любовь без контрацепции? Возможно это неплохой способ заработка, кто знает… я не против.
avatar
То есть сознание это не я?
не. Это значит, что речь не о твоем сознании )
avatar
+1
Почему же?)
Просто в Сознании «бывали времена», когда в нем такого феномена, как ты — не было)
avatar
Ок. А что вы понимаете под словом «Сознание»? В посте есть такая фраза как «Смерть – это когда сознание осознает вас до самого конца, насквозь, до того слоя, где вас никогда не было»
Сознание осознает вас. То есть оно осознает то, что им не является. Это очень напоминает все ту же историю про я и не-я. Ведь только за счет не-я можно определиться в я. Так может быть осознание и есть я?
avatar
+1
Есть несколько базовых отождествлений я, с персонажем ума, с телом, с сознанием и с осознанием. То есть такой вариант отождествления с осознанием весьма вероятен, при определенных практиках. Но не следует путать осознание как явление и осознание как САМОопределение.
avatar
То есть есть осознание как явление, а есть ментальное самоопределение которое как бы накладывается на это осознание?
Кстати это не это явление называют «я есть»?
avatar
+1
Скорее я нет тогда, я есть часто называют отождествление с телом присутствия, или астральным телом.
avatar
+1
Хотя вот сегодня сказали что сновидения обычные и есть астральное тело, я вот не согласен, это ментальное тело, крутит кино и это отличается от астральных путешествий!
avatar
А кстати да. Ведь в медитации на присутствие порою могут раскрыться крылья и ты куда уже летишь… или нечто подобное, и это отличается от обычного ментального кино. Может это и есть астральное тело, никогда об этом не задумывался.
avatar
Не могу представить осознание дальше тела присутствия. Ведь если пойти глубже самого присутствия, то осознанию нечего осознавать кроме самого себя. Это подобно тому как огонь осознает самого себя не ощущая жара. Вот это то и не понятно как.
avatar
сознание и вы? вы отдельны от сознания? или вы есть то ?=)))
avatar
вы и есть сознание, иначе как вы узнаете что сознание осознает?..
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.