avatar

Сознание информации

Задача ума — познание. Ум действуюший по одной колее вассане, узок и не познающ, он зациклен и темен. Ум действующий по трем колеям вассанам — гибкий ум умеющий приспосабливаться и видеть необходимые знания. Ум в котором есть знания об осознании и знания о том что ум это инструмент, модет усвоить все что доступно людям. Но это еще не мышление. Не познание, а научение и сравнение. Познание это разрушение стереотипов смотрения, это выход за все концепуии, это чистое смотрение из незнания как младенец и вот это познание имеет безграничные возможности, так как инструмент используется во всех сторонах и измерениях, в небе на земле вв воде, каждый раз с 0, чистым и не имеющим знаний. Так осознается что любые переживания возникают в чистом небе, как тучки, так видится что все представления даже общепринятые как бы, это рельсы, так осознается что ученый должен смотреть небом в небо исследуя ТО что есть, внимательностью ребенка смотрящего на жука. Все что изобретено имеет прототип в природе… Все.
Я хочу видеть и все переживания так де, и дом и тело и дерево и… все что видимо и так реально, тш что кажется познаваемым что уверенно абсолютно априорно поставлено вне сомнения… видеть как содержание сознания и как информацию в осознании, прямо конкретно и ясно.
  • нет
Понравилось (1):  sergiy
Не понравилось (1):  Skater

230 комментариев

avatar
Задача ума — познание
увы, но его задача — всего лишь обслужить хотелки эго )
avatar
+2
Что есть эго?
avatar
Человек — открытая система. Он находится в контакте со средой обитания. Контакт осуществляется посредством органов восприятия. В результате контакта происходит реагирование. Реагирование обусловлено поведенческими программами. Поведенческие программы работают по принципу приятия-неприятия. Вот эти программы (инстинкты врожденные и приобретенные) — та часть нервной системы, которая осознаётся как личность, «Я».
«Я» хочет или не хочет, ему нравится или не нравится. «Я» не думает, оно пользуется имеющимися алгоритмами-программами. Но как только программы не справляются со вновь открывшимися обстоятельствами, «Я» подключает «ум» для решения задачи.
Ум обслуживает эго.
avatar
Ну а эго — это что?
Вот то инстинктивное я,
которое подключает ум, если не справилось?
avatar
Ну а эго — это что?
так уж расписал всё, подробней доколе? — тебе нужно определение? — пусть будет «комплекс поведенческих программ, включающих восприятие, реагирование и самоосознание».
avatar
Вообще то эго в переводе с латыни это «Я». :)
avatar
об этом и речь. «Я» включает всё вышеперечисленное, и без разницы — по латыни ты его обзовешь или по-турецки.
avatar
А почему ты комплекс поведенческих програм назвал эго?
Это какая то традиция или твоя догадка?
avatar
-1
твоя догадка?
ну ты сам себя спроси: кто воспринимает, кто хочет, кто реагирует, как вообще происходит процесс от начала до конца? Поэкспериментируй, включи рефлексию и пошагово придёшь к ответу.
avatar
ок, понял, личный опыт.
А ты согласен, с Максом Рикимуртом,
что есть вещи которые мы не замечаем,
потому что не знаем о их существовании

А потом то же можно 'увидеть' и тогда уже нет сомнений
Тогда это личное переживание
avatar
А ты согласен, с Максом Рикимуртом,
что есть вещи которые мы не замечаем,
потому что не знаем о их существовании
я не знал, что Макс открыл этот феномен) — подобная ситуация описывается про корабли европейцев, которых не замечали индейцы, потому как в их опыте такого не было.
Мне интересен личный опыт, когда перечитывая «трудную» книгу, обнаруживаешь страницы которых «не было», и никак не можешь найти, которые «исчезли».
Так что, да, это знакомо.
avatar
Отлично, что мы в этом согласны.
Так вот, в адвайте и в учении Free Away
очень много уделяется времени
но то чтобы выделить первичное я,
я без отождествлений, голое я.

Так как вот это я оно как бы ускольщает, пропускается.
И пока 100 раз пальцем не покажут,
его не видно.
Видно то, с чем это я ассоциируется
или можно сказать отождествляется.

И вот то что ты назвал его,
это одно из отождествлений.
Но увидеть это сложно.
avatar
чтобы выделить первичное я,
зачем?
avatar
+1
Потому что это первая ложь об истине, если не распознана дальше страдание и бег от страдания.
avatar
дальше страдание и бег от страдания.
ты можешь удивиться, но я и без этой процедуры не терзаюсь страданиями и не бегаю от них. А как, кстати, у тебя с этим? Помогло? Перестал страдать и бегать?
avatar
Может просто еще не обнаружил как избегаешь. А у меня по разному бывает, то накроет блаженство и покой, то скрючит. Но убегать перестал, проживаю и то и другое.
avatar
само естество человека, да и всего живого, устроено по принципу приятия-неприятия. Зачем «проживать» то, что может тебя убить?
avatar
Может просто еще не обнаружил как избегаешь
знаешь, если на улице холодно и дождливо — я точно «избегу» замерзания и намокания. Либо останусь дома в тепле, либо, если уж так необходимо выйти — потеплее оденусь и возьму зонт. А ты пойдешь проживать?
avatar
По всякому бывает.Иногда мне больше нравится мерзнуть и мокнуть под дождем и наслаждаться красотой дождя и убегать не хочется.
Но есть вещи от которых не убежишь внешне, а убегают от внутренних проблем в чрезмерную активность, или заедают, или запивают, или обвиняют других, что бы самому не испытывать…
avatar
или обвиняют других, что бы самому не испытывать…
пример можно?
avatar
Примеров вокруг множество: Жена виновата, люди виноваты, государство виновато, правители виноваты, природа...., т.е. если кто то виноват в чем то -это позиция жертвы, недостаточности, которую не хочется переживать, а легче навесить на другого.
avatar
www.youtube.com/watch?v=XD9FkKqfPV4
Вот послушай, может что то торкнет.
avatar
Примеров вокруг множество: Жена виновата,
ну виновата и что? Если жена, люди государство совершили противоправное действие или бездействие, то что, это я тому причина? Твоё государство не в ответе за события в твоей стране? Или это ты в ответе за войну и горе миллионов людей?
avatar
Если идти по пути поиска виноватых, а к сожелению большинство людей этим путем и идут то из войн не вылезти, что мы и наблюдаем по истории.Вопрос в другом, кто ты обвиняющий? Разве своими действиями или бездействиями ты не участвуещь в общей вакханалии. И как ты появляешься такой правильный, когда вокруг столько неправильных? И сколько не послушай людей все, по их мнению, правы, а удовлетворяет ли их эта «правда»? Разве если сотрут все на Земле в третьей мировой ты будешь доволен, что был прав?
avatar
Разве своими действиями или бездействиями ты не участвуещь в общей вакханалии.
вот ты и расскажи, как ты своими действиями-бездействиями привел войну на мою Родину.
avatar
Я просто вижу, что люди, вещи, события такие как есть не могли привести ни к чему другому и я неотделен от происходящего.Поэтому никого не обвиняю.
avatar
я спросил о твоей личной роли.
avatar
Лично я учил людей осознанию и сам старался открывать осознание все больше и ни в каких политических играх не участвовал.А, если начинать расписывать историю, то можна начать, еще когда меня обуславливали принимая в октябрята, Можно начать с того момента когда я бросил флот и политику и занялся бизнесом, а можно начать с Адама и Евы.
Вообщем если ты понимаешь о чем я то поймешь, что никто ни за что не отвечает, и что миллиарды, триллионы факторов привели к тому, что на Донбассе началась война.
avatar
Лично я учил людей осознанию и сам старался открывать осознание все больше и ни в каких политических играх не участвовал
и
Разве своими действиями или бездействиями ты не участвуещь в общей вакханалии
выходит, твоё учительство способствовало войне на Донбассе? И причина её не личные мотивы группки мразей, а ты? А тот, который претерпел горе в этой войне не вправе определить виновного? Ты серьёзно?
avatar
+2
Эти «мрази» тоже ведь продукт нашего общество.Посмотри честно, в течении жизни мог ты сделать так, что бы общество было лучше, чем сейчас? Всегда совершал исключительно добрые поступки? и никогда не сделал ничего, что увеличило зло в мире? и почему сколько не убивают" мразей", сколько не сожают их по тюрьмам, не воспитываеют, меньше их не становится? и где грань между «мразью» и не мразью?
avatar
+2
Но есть ЗАКОНЫ и рано или поздно будут судить по ЧЕЛОВЕЧЕСКИМ ЗАКОНАМ, и много менее виновных пострадают, а много «мразе» выйдут сухими из воды.Проанализируй честно последствия ВТОРОЙ МИРОВОЙ и может поймешь о чем я.
avatar
Эти «мрази» тоже ведь продукт нашего общество.
не моего, однозначно.
и никогда не сделал ничего, что увеличило зло в мире?
я — нет. Однозначно.
avatar
+2
Ты тогда святой, а я чкрвяков на крючек сажал, по птичкам из рогатки стрелял, на лягушек раков ловил...., дрался, на боксе рожи бил, ненавидел тупых, в состоянии жертвы много времени прожил, обвиняя снебя и других..., а это все работа на ЗЛО всеобщее.Конфликт в обществе, между странами начинается из конфликта внутри человека.Потом в семье, потом на работе, потом в обществе, потом между странами.И так было всегда.
avatar
Угу( Фашист внутри тебя же и живет(
avatar
Исцеление начинается с признания этого неприятного факта.
avatar
Конфликт в обществе, между странами начинается из конфликта внутри человека.Потом в семье, потом на работе, потом в обществе, потом между странами.И так было всегда.
Все сложнее. Если сейчас к тебе завалят какие-нибудь африканцы, бегущие с пустынных земель (а их понять можно, им там пить нечего), ты их охотно впустишь в свой дом? или таки да вспомнишь приемы бокса? Думаю, второе более вероятный сценарий ;)
avatar
Организм как обусловлен так и будет поступать в соответствииис контекстом.
avatar
Какой еще организм? О чем ты? О чьем организме речь?
Государство — совсем иная структура, живущая по иным законам!
avatar
Разве государство бывает без людей?
avatar
Бесполезно натягивать психологию индивидуума на государство. Это качественно разные формы жизни.
avatar
И тем не менее в определенные периоды приходит ЛИЧНОСТЬ и мняется политика государства, кардинально.Но в любом случае это ВИДИМОСТЬ.Потому как разрывов в происходящем не существует.
avatar
Ни одна личность не изменила ПРИНЦИПЫ государства. А те Личности, которые способны это сделать, покидают этот мир, не вмешиваясь в государственное устройство, поскольку их цель лежит за пределами любых форм государственности и вообще этого мира.
avatar
Тогда принцип недвойственности по твоему государства не касается.
avatar
мир двойственен, в нем ты можешь только единство смоделировать.
адвайта совсем о другом.
avatar
Мир двойственен, но это ВИДИМОСТЬ. Есть только АБСОЛЮТ, но выглядит как МИР.И на эту видимость постоянно пытаются повесить рамку, т.е. определить какие то устоявшиеся структуры, но все рушится еще до того как завершено строительство, потому как не имеет реальности.
avatar
+2
Тогда принцип недвойственности по твоему государства не касается.
Володя, я ох… ю (удивляюсь до крайней степени изумления)! Какая адвайта в отношении государства???!!! Существует ли государство без границ????! Сама суть, принцип государства — сохранение собственных границ и целостности, сохранение иерархии! Любая граница — всегда двойственность! Более того, этот мир был и останется двойственным! Недвойственных миров не существует!
avatar
+1
Вообще сказать, что я удивлен, — не сказать ничего. Принципы адвайты и государство — это третий перл, который я тут встречаю. Первые два — выбор и свобода.
Ребятки, ну есть метод последовательного усложнения. Стоит сперва разобраться с более простыми понятиями! Вот теперь скажите, что Ванкханди не прав, критикуя современную адвайту! Да прав он, тысячу раз прав!
avatar
+1
И еще замечание!
Володя, недвойственность не имеет принципа.
Принцип недвойственности не существует ;)
avatar
Универсальный принцип! НЕ2!
avatar
;))
avatar
+1
Недвойственных миров не существует!
-попрошу не выражаться! )
avatar
Да это все понятно, но это же все условно, потому что какие бы принципы государственности не существовали, границы непрерывно меняютсяя, иерархии разрушаются, династии валятся, структера меняется. Это только на бумаге и в голове моелруется какое то постояннство. А на самом деле никакого постоянства нет. И принципы не выполняются.Это как ОКЕАН постоянно играет волнами, а кто то пытается в рамки поставить движения волн.Поэтому количество законов увеличивается до миллионов, подзаконных актов до миллиардов, армии усовершенствуются, милиция, суды,....., а все всеравно в хаотическом движении.
avatar
на самом деле никакого постоянства нет.
Ты подменяешь тему. О постоянстве речи не шло. Любое государство — живое существо, стремящееся к выживанию среди таких же существ. Открытая система во взаимодействии с соизмеримыми открытыми системами. Сравни со своим телом и его клетками. Аналогия практически полная.
avatar
+1
Разве государство бывает без людей?
ты путаешь страну с государством. Государство — это аппарат управления.
avatar
ты путаешь страну с государством. Государство — это аппарат управления.
Страна без аппарату управления тоже как-то слабо представляется, так что это в известной степени синонимы.
avatar
бригада и бригадир — вовсе не синонимы.
avatar
Да как угодно назови, но это все люди.Ты пойдешь искать страну, найдешь людей, пойдешь искать аппарат управления найдешь людей, ну и имущество вокруг, которое делает жизнь людей более или менее комфортной.
avatar
Да как угодно назови, но это все люди.
Да как угодно назови: сердце, печень, кожа, кости… это все клетки. Ты о них много знаешь? Каждую по имени? :)))))))))))
avatar
+1
Володя, ну если ты не в теме, то лучше не надо, а?
avatar
А ты что видел где нибудь аппарат управления? Или страну видел? Это все условные названия, даже границ четких нет.
avatar
А ты что видел где нибудь аппарат управления? Или страну видел? Это все условные названия, даже границ четких нет.
Тело! Исследуй свое тело. Все ответы там есть ;)
avatar
у него нет тела. Оно само-по себе )
avatar
А ты кто, обладатель тела?
Тело тоже при детальном рассмотрении не имеет четких границ, даже физическое.
avatar
Тело тоже при детальном рассмотрении не имеет четких границ, даже физическое.
Об этом и речь.
А еще о твоем отношении к клеткам. Исследуй. исследуй, не спеши! ;)
avatar
при детальном рассмотрении не имеет четких границ
ты молотком проверь.
avatar
Я ощущаю свое тело задолго, до того пока молоток стукнет.Попробуй взять любой предмет и медленно, очень медленно приподноси к руке и чувствуй, чувствовать начнешь еще до того как предмет прикоснется к коже.
avatar
и чувствуй, чувствовать начнешь еще до того
ничего удивительного: движение воздуха, температура… Ты ощущаешь приближение. Но нарушение границы почувствуешь, когда молоток сплющит тебе палец. Это не ощущение грядущего прикосновения. Это причиненное тебе зло! )
avatar
Это причиненное зло телу, а я так осознанность вырабатывал, когда забивая гвозди периодически попадал по пальцу.Попал по пальцу, значит блительность потерял.Все что не убивает делает сильнее, поэтому добро и зло понятия относительны.
avatar
поэтому добро и зло понятия относительны.
мы говорили в данном контексте о границах тела.
avatar
А ты что видел где нибудь аппарат управления?
ага. И был им. И пока остаюсь. Только не на уровне страны. А ты, значит, нигде не видел?
avatar
Какой еще организм?
ну разве что придурковатый )
avatar
лучше ружо!
avatar
А комаров бить? Это, вообще, инстинкт… До Раманы с насекомыми, вообще, далеко
avatar
Комарв, мух, слизняков, жуков колорадских, гусениц...-а это все живые существа и у них свой волшебный мир.
avatar
а я чкрвяков на крючек сажал, по птичкам из рогатки
чувствуешь себя виноватым? — я делал всё то же, но не считаю это злом. Зло — это себе во благо за счет другого.
avatar
я делал всё то же, но не считаю это злом. Зло — это себе во благо за счет другого.
Так все так и было! Ты удовлетворял свои потребности (интерес, развлечение) за счет чужих жизней. Идеально подпадает под данное тобой определение ;)
avatar
Так и есть.
avatar
прежде чем поддакивать — не мело бы подумать.
avatar
зло — это критерий межчеловеческих отношений.
avatar
Зло — антагонизм добра, нормативно-оценочная категория нравственного сознания, противоположная понятию «добро», обобщённо обозначает нравственно-отрицательное и предосудительное в поступках и мотивах людей и в явлениях действительности. Используется для характеристики, понимания и оценки вреда, ущерба, страданий.[1][2][3].

В широком смысле зло включает негативные состояния человека и силы, вызывающие эти состояния[4]. В этом смысле термин «зло» относят ко всему, что получает у людей отрицательную оценку или порицается ими с какой-либо стороны. Например, и ложь, и безобразие подходят под понятие зла. В более тесном смысле зло обозначает страдания живых существ и нарушения ими нравственного порядка. Вопрос о преобладании зла или добра в мире составляет предмет спора между пессимистами и оптимистами[5].
avatar
Это более широкое понятие.Из векипедии взято.
Как то один философ писал книгу: что такое Добро(двести страниц), в конце написал, что добро не определимо.Поэтому судить о првильном и неправильном, добре и зле, хороших людях и мразях можно только относительно и в ограниченных закрытых системах, которыз в действительности нет.
avatar
зло — это причинение ущерба человека человеку.
avatar
Ограниченный взгляд, так как сиюминутный ущерб оборачивается зачастую большим приобретением.
avatar
Ограниченный взгляд
— выявленный ограниченным умом. Так?
avatar
Конечно.
avatar
то есть, к твоим умозаключениям нужно относиться соответственно?
avatar
Конечно, любые определения относительны и ограничены.Даже МОИ.Ха-ха-ха.
avatar
Конечно
ок.
avatar
зло — это критерий межчеловеческих отношений.
Я так не думаю. Для любой динамической системы «добро» — то что ее укрепляет и «зло» — то, что ослабляет и разрушает. В особенности для систем, стремящихся к самоподдержанию.
Если ребенок надувает лягушку соломинкой ради развлечения, то лягушка испытывает боль и страдание, скорее всего гибнет. Для динамической системы «лягушка» это зло.
avatar
Для динамической системы «лягушка» это зло.
лягушке просто не повезло.
Зло появляется в момент оценки. Оценка — при наличии критерия. Автор критерия — человек. Лишь человеку свойственно определить поведение другого как зло. Основной критерий зла — ущерб (нравственный, здоровью, материальный)
avatar
Заметь, что здо появляется на фоне добра
И это свойство ума: расшеплять
avatar
И это свойство ума: расшеплять
если уж говорить о ращеплении, то тогда на приятие и неприятие. Если нет врожденного инстинкта распознавания, то ум может помочь. А может и испортить. Но в любом случае появится опыт и новая программа распознавания.
avatar
Про принятие ты прав, нет возражений
avatar
нет возражений
мы так скоро скорешимся! ))
avatar
Мы уже ))
avatar
а помнишь как всё начиналось? )
avatar
А ты у него уточни что он называет приятием и неприятием.
У него своя трактовка. Нам кажется что мы поняли собеседника, потому что он использует те же слова. Но мы не знаем тот ли смысл он в них вкладывает.
avatar
Это оправдание зла.Поэтому преступники разгуливают на свободе, а невиновные сидят по тюрьмам.
avatar
это ты только что оправдывал олигархическую хунту. Что то ты путаешься.
avatar
Я никого не оправдываю и не обвиняю: ИБО НЕ ВЕДАЮТ ЧТО ТВОРЯТ.
avatar
ИБО НЕ ВЕДАЮТ ЧТО ТВОРЯТ.
эти — хорошо ведают. В отличие от «святой простоты».
avatar
Зло появляется в момент оценки. Оценка — при наличии критерия.
ТО есть ты считаешь, что лягушка не оценивает собственное состояние? Критерий очевиден — возникновение боли на фоне ее отсутствия. Лягушка получила ущерб здоровью. Зло! Самое 100% — е! Злыдень! :)))))
avatar
Есть история про топ-маеагера,
который разбился на мотике.
У него только один глаз моргал.
С ним научились общаться азбукой морзо.
Он сказал, что был бы счастлив
испытывать боль.
Но он ничего не чувствовал.
avatar
был бы счастлив
испытывать боль.
Голод от отсутствия впечатлений расценивался как бОльшее зло, чем боль. Однородность оказалась страшнее боли ;)
avatar
если есть способность к ощущениям, то есть и потребность )
avatar
Злыдень! :)))))
а еще я каждый день забиваю кроликов. И ем их. И кормлю ими свою семью. Мне пофИН, как лягушка и кролики к этому относятся. Вся мораль — это про людей. Вот если я забью без твоего ведома твоего кролика — тогда это зло.
avatar
а еще я каждый день забиваю кроликов.
Пища необходима для жизни тела. В известной степени вегетариацы правы, питаясь исключительно плодами. Но кроме того ты еще даешь кроликам жить. В естественной среде они бы не выживали в таком количестве, страдали от хищников и паразитов.
Ты распространил понятие добро-зло только на человека, но это не верно. Все существа равноценны. Но каждое имеет право поддерживать собственную жизнь.
avatar
Все существа равноценны. Но каждое имеет право поддерживать собственную жизнь.
я им не запрещаю это право реализовать. Но если эта падла (коршун) сожрет ещё одного моего цыпленка, то ему не удастся поддержать жизнь свою и своих коршунят )
avatar
если эта падла (коршун) сожрет ещё одного моего цыпленка,
Много вариантов.
Можно попытаться договориться с хищником.
Можно считать, что позволяя коршуну воровать цыплят, ты поддерживаешь природный баланс.
Можно организовать охоту и уничтожить.
Можно накрыть цыплят сеточкой, чтобы не расползались.
avatar
цыплята месячные и шарятся по территория в полГА, сеточкой не накроешь! ) — а если этот хищник нуждается в природном балансе — пусть охотится на дикую живность, а не домашних телепней )
avatar
Это для тебя они домашние, а для стервятников разницы нет.Они добывают пищу себе и своим детям.Ты делаешь зло им, они тебе и никто не лучше и не хуже.
avatar
а для стервятников разницы нет.
дичь ещё поймать надо, а домашние — они беспомощные, так разница есть. Раз живут в природе — пусть на своей поляне и охотятся, и не фиг по курятникам шастать )
Здесь зла нет, вообще.
avatar
У стервятника заборов нет, для него все природа.
avatar
ну раз уж пересек границу — природа кончилась, включились законы курятника )
avatar
И так везде.Но тот кто живет по законам курятника не видит что курятник сам живет по высшим законам:«Ловит рыбак рыбу и не видит, что сам уже на крючке»
avatar
закон не бывает высший или низший. Или есть, либо нет.
avatar
Низший закон: это взгляд из ограниченности, например думать, что это ты караешь стервятника, а высший закон когда то покажет, что тебя карателя никогда не было, а вещи случались так ка должны были случаться.
avatar
ты караешь
не, я никого не караю. Просто реализую неприятие. Врага следует уничтожать без всякой ритуализации.
avatar
случались так ка должны были случаться
сами по себе только блохи случаются. Это не моя КМ.
avatar
И блохи сами по себе не случаются, много чего должно произойти, что бы появилась блоха.Ты можешь создать что- нибудь чего в мире никогда не было, даже ничего подобного?
avatar
И блохи сами по себе
привет, ) ты всегда всё буквально воспринимаешь? — про блох — это такая «фигура» речи )
Ты можешь создать что- нибудь чего в мире никогда
тот кто создает — ему не важно, было до него это в мире или нет, главное, что он создал впервые сам. Большинству же дано только повторять однажды увиденное. Про себя — не скажу. Жизнь еще не кончилась, так что всё возможно.
А если ты сомневаешься вообще в такой возможности людей — оглянись вокруг, мир меняется на глазах.
avatar
шарятся по территория
Загончик и сеточка сверху.
Можно попробовать отпугнуть хищника.
avatar
Загончик и
а они и так в «загончике» )
А сверху не сетка, а кроны сосен. Они по лесу гуляет. Так коршун, ты прикинь, ю он не сверху нападает, а спускается на землю и ловит бедолаг пешком! У него лапы высокие — в два счета догоняет и кирдык (
avatar
Можно организовать охоту и уничтожить.
каждый год «держу баланс» минусуя парочку стервятников.
avatar
каждый год «держу баланс» минусуя парочку стервятников.
Это не люди… с ними можно договориться ;)
avatar
вот так и «договариваюсь» ) — они свою жатву соберут, я свою.
avatar
А ты попробуй, обратись к птице мысленно, пожелай ему благополучия, его детям, и пошли ему образ, что если он не перестанет воровать цыплят, ты будешь вынужден его уничтожить. Тебе не хочется, но ты вынужден. Попроси его поискать другой источник пищи! Он не торгате тебя. ты не трогаешь его.;)
avatar
пошли ему образ
я и посылаю, но только в сопровождении заряда дроби. Получается убедительно. Жаль, что только убеждения этого хватает только на год. Дело в том, что в нашей округе этих хищников очень много, а по осени, когда молодняк встает на крыло, в небе «не протолкнуться». Если бы все ринулись бы на моих питомцев — от них бы и перьев не осталось. А так, своего рода, ритуальный обмен. В смысле один-два хищника меняют свою жизнь на нежную цыплячью. Только мне от этого никакой радости.
avatar
Я не чувствую себя виноватым и никого не виню, потому как не может быть ЕДИНОМ чего то неправильного.Но в рамках игры в ограниченность и отдельность можно винить, только это ни к чему не ведет.Это то же самое, что обвинять кого то, кто тебя во сне обидел.
avatar
Но в рамках игры
ну какая на фик игра…
avatar
По соему мнению ты как прошел
первую часть, то что называется освобождение
Это выход из персонажа к оргаеизму
avatar
я не знаю как это называется, но посредством ума с оглядкой на собственный опыт освободился от комплексов, страданий и претензий. Но это вовсе не значит, что в случает невыполнения партнером общих договоренностей, я спущу ему это с рук.
avatar
Да, похоже
avatar
Ну тут две тенденции выделяются (в чем, собсьвенно, запрос)
1) поиск СЧАстья (ясность, любовь и покой)
2) поиск Истины — усталость от лжи и бега по кругу

И концепция (учения) состоит в том что обнаружение эго
напрямую связано с решением вопросов.
Кроме того концепция подтверждается опытом проживания
или кратковременным или устойчивым, у кого как
avatar
Я (и, наверное в этом не одинок) обнаружил другой способ БЫТЬ счастливым, а не искать счастье, узреть истину, но не искать её. Этот способ, как вижу, гораздо надёжней, испытан поколениями. Не нужды «обнаруживать» очевидное — важнее понять что есть эго, я и не мешать ему быть счастливым. Мне кажется, что вы заблудились в трёх деревах… А может вам просто нравится блудить и в этом ваше счастье? Кто знает…
avatar
>узреть, а не искать
В этом и есть фабула учения
avatar
В этом и есть фабула учения
а разве здесь не толпы ищущих?
avatar
Это говоит о том, что все просто,
но не слишком легко )
avatar
много уделяется времени но то чтобы выделить первичное я,
я без отождествлений, голое я
Вот! Очень интересный момент!
Может ли в принципе существовать голое я без отождествлений?
avatar
Может ли в принципе существовать голое я без отождествлений?
так оно, вроде как, и существует без отождествлений… Когда тебе холодно, ты не отождествляешь замерзающего с замерзающим. Просто холодно. Или голодно. Радостно, грустно… Это при общении вынужден обозваться «я», дабы другому было понятно о ком идет речь. Наслышан придумками о я-сын, я-родитель, я-инженер и прочее. То, чему ты научился — это всё ты, неделимое, неотождествлённое, целое. Не2.
avatar
Думаю, ты не прав. Холодно, голодно — реакции тела. И в этот момент ты очень плотненько отождествлен с телом ;)
Если возникло «я» то есть самоосознание, то уже есть отождествление.
В однородности нет я, нет отождествлений, самоотождествлений, ничего нет.
avatar
Думаю, ты не прав. Холодно, голодно — реакции тела.
я так вижу. Глупо отождествлять себя даже с телом, которое составляющее тебя. Если тело — это не только руки-ноги, но и мозг, нервная и гормональная система, то без них не будет себя вовсе. Холодно не телу. Холодно просто. А спросишь — кому, отвечу — мне.
Самоосознание — не просто «я есть». Это ещё — «хорошо мне», «хочу я».
avatar
Снова возражу! Холодно именно телу. И это проявляется в виде характерного ощущения, которое субъективно (все мерзнут при разной температуре). Ум просто опускает всю эту цепочку и описывает ощущение: «холодно».
Но я хочу дождаться ответа Простова. Что же за такое я без отождествления?!
avatar
я хочу дождаться ответа
не дождешься желаемого ))
Холодно именно телу.
холодно — это утечка энергии, кой факт воспринимается неприятием, ибо чревато смертью системы «я». Нет ничего отдельного от этой системы, «подсистем» не бывает.
avatar
«подсистем» не бывает.
А это зависит от того, с чем отождествился. Ты можешь ощущать энергетическое тело и почти либо полностью не ощущать белковое. Энергетическое не мерзнет. Ему по фиг.
Можешь быть увлечен решением задачи, весь в мыслях, при этом не замечаешь холода и забываешь о голоде. Много вариантов, но все зависят как раз от отождествления.
не дождешься желаемого ))
Почему же? Простов ответит, я знаю. Этот парень достаточно последователен и аккуратен. Мне интересно его мнение.
avatar
>последователен и аккуратен
Благодарю )
avatar
«белковое» тело разве не энергетично? Ты о чем?
Энергетическое не мерзнет
что значит не мерзнет? ты забыл, что «мерзнуть» — это терять энергию?
при этом не замечаешь холода и забываешь о голоде.
это банальное притупление восприятия. Всё дело в приоритете — «где богатство твоё, там и сердце твоё» )
Почему же? Простов ответит, я знаю
ответит не в ожидаемом тобой формате )
avatar
что значит не мерзнет? ты забыл, что «мерзнуть» — это терять энергию?
Если достигнуто полное отождествление с энергетическим, белковое практически мертво. Глубокий анабиоз. Остановка. Мерзнуть не будет.
это банальное притупление восприятия. Всё дело в приоритете
или глубине отождествления :)
avatar
или глубине отождествления :)
мне пофиг) — Что с того, что скажу я-тело, я-мысли, я-эмоции, я-хрен с бугра? В рефлексии «я» исчезает, а появляется лишь в диалоге. На вопрос где твоё я, обычный человек не задумываясь скажет — вот он я, весь перед тобой.Это потом начинается про голову, про душу, про сознание и всякую фигню. Вот на кой фантазировать новые сущности?
avatar
не дождешься желаемого ))
Интересное предположение ))
avatar
не имел в виду игнорирование, — несоответствие ожидаемого )
avatar
холодно — это утечка энергии, кой факт воспринимается неприятием, ибо чревато смертью системы «я». Нет ничего отдельного от этой системы, «подсистем» не бывает.

Речь о я, отождествленном с организмом тела-ума
avatar
Речь о я
«я» может увлечься, отключиться и не заметить холода. Но реальность не обманешь — холод высосет всё тепло (энергию) и наступит кирдык всей системе «я», включая тело и сознание )
avatar
Обнаженное первое Я,
это не тело и не Сознание.
Тело, Сознание, Персонаж — Это те отождествления,
которым первое я придает значимость.
avatar
Так как оно не имеет формы, то прямой взгляд на жто я недоступен
Но когда происходит сдвиг (если происходит) от
одного отождествления к другому,
то становится заметно кто это там отождествляется.
По сути это найденный (познанный) Абсолют (Бог)
avatar
я отлучусь на пару-тройку часов — мои питомцы ждут «МЕНЯ»! ))
avatar
Правильно! О питомцах нужно заботиться ;)
avatar
и они возблагодарят! — уже сегодня вечером на ужин )
avatar
вспомнилось:
«А если даже кто-то холит и нежит, то это только тот, кто потом зарежет...» © Макаревич.
avatar
и это во всех отношениях )
avatar
Жизнь в заботе и довольстве. Легкая и быстрая смерть…
Не такой уж плохой вариант.
Во многом лучше полуголодного дикого существования и постепенной смерти от паразитов внутри и снаружи ;)
avatar
дикого существования и постепенной смерти
«тебя быстро убить, или помучаешься? — лучше помучаюсь» © ))
avatar
Согласен, Ерофей
Он не замечает отождествления с телом
Точнее с оргпнизмом тела-ума
avatar
Он не замечает отождествления с телом
это вы придумали себе симбиота ) — почему не желаете увидеть целостность?
avatar
В чем заключается целостность?
avatar
целостность?
тебе понятие «система» говорит о чем?
avatar
То есть целостность всей системы?
avatar
наличие системы говорит о целостности
avatar
Симбиот 'выполняет' очень важную функцию
Он придает реальность твоему организму
Без него фантазии так же реальны как и тело
И все неотделено от своей природы
avatar
Он придает реальность твоему организму
у меня есть организм? )
Без него фантазии так же реальны как и тело
ничо не понял… сначала симбиот «раельнизует» чей-то организм, при этом оказывается, и без него всё прекрасно «реальнизуется» ))
Про неотделимость всей компании (симбиота, организма, тела и фантазий) от природы вообще не въехал.
avatar
Да, немного сложно.
Пришлось решать непростую задачу
Говорить о реальности нереального симбиота,
Человеку, который и так считаеет его выдумкой ))
Но считать мысленно его выдумкой и
проживать на опыте как будто он есть
это не то же самое,
что обнаружить в опыте проживание симбиота
и его разоблачить.
В этом случае меняется мироощущение.
Надеюсь, что достаточно ясно сформулировал.
avatar
У тебя не только есть организм тела-ума-чувств.
Ты его считаешь реальным и единственно реальным.
А все остальное — фантазиями.
То есть актер у тебя реален,
то что он помыслил разоблачено,
а режисер и оператор отнесены к мыслям актера.
Это насколько я понял из достаточно длительного общения.
avatar
Это насколько я понял из достаточно длительного общения.
что любопытно, так это то, что мы оба составили образы друг друга, с которым не согласится ни один из прототипов )
avatar
Ха-ха
avatar
Поправь пож-ста
avatar
это в случае, когда мне от тебя что понадобится, я учту твою картину мира )
avatar
Хороший вопрос, очень хороший
И да, не может
Сразу наровит отождествиться
avatar
Мне кажется. что проблема не в «норовит». Вне разделения, рождаемого отождествлением само «я» как и восприятие возникнуть не может.
В принципе не может.
Поэтому и тай-зци — великий предел. Дальше пройти нельзя.
У-цзи — Однородность, тождественная небытию.
Самосознание возможно только у конкретной формы. то есть в неоднородности, дуальности. Без вариантов.
Поэтому я не верю адвайтистам. Они не знают иных форм, кроме своего тела.
А вот ян-шень — Небесный бессмертный — тот самый Ян из тай-цзи, ему доступны все формы, от него нет ничего скрытого, Он в основе творения.
Но Он всегда «одесную Отца». Великий предел — дальше небытие.
avatar
Небытие — тоже форма для я
avatar
Небытие — тоже форма для я
Каким образом?
Если ты попытаешься смоделировать абсолютную однородность хотя бы в мыслях, где будет «я»?
avatar
Это тонкие вещи
Но да, небытие, полное ничто
такой же удобный домик для Я
Как и тело
Или как непроявленное
avatar
То есть ты утверждаешь, что в однородности может существовать я?
avatar
это глупости.
он просто повторяет то что услышал, но не проверил в опыте.
avatar
он просто повторяет то что услышал
кругм слышится эхо ))
avatar
кажется что повторяя чужие глупости станешь мудрым.
avatar
а если ещё объявишь, что повидал «самого»! — то всё, приехали! — новоявленный просветленный явился ))
avatar
Что ты называешь однородностью?
Может быть неправильно понял
avatar
Что ты называешь однородностью?
Вадим, ты меня «убрал» этим вопросом! :))))))
Что можно сказать про однородность?.. Не знаю. Нечего…
avatar
Сатори схватил!? )
Другими словами можешь сказать?
Однородность чего?
avatar
Небытие.
Лучше ничего не придумаю :/
avatar
Ок
avatar
удобный домик для Я
это абсолютно неприменимая метафора, которая вводит в заблуждение.
Я не живет «в чем-то», это неправильная структура, даже на уровне ахам-кары это отождествление или тождество «Я есть это», «Я = это». А об ахам-вритти тут и говорить не приходится.
avatar
Ничего не знаю ни об ахам-каре, ни об ахам-врити… Могу только вякать из своего ограниченного опыта, который, наверняка, не исчерпал всех возможных состояний.
В однородности никакого я не было.
Интеллектуально я тоже не понимаю как там что-либо может быть… :/
avatar
так это и не тебе, это товарищу Простовву. :))
avatar
Да, спасибо.
Я просто пытаюсь понять, какую адвайту все ищут, если за Великим пределом нет ничего. И мне не понятно, как можно пребывать в небытии и физическом теле одновременно…
avatar
а Великий предел это о чем, я не в курсе?
avatar
Тай-цзи. Рыбки Инь и Ян. Символ дуального творения.
avatar
а в небытии, о котором мы говорили, там где Инь и Ян?
avatar
+1
Их там нет. Дальше У-цзи — Одно.
Одно рождает два — Тай-цзи — Инь и Ян.
В одном нет ничего… Вот я и не втыкаюсь, какое там может быть «я»?.. :/
avatar
ок, понял.
из твоего опыта, что первое появляется при возвращении из небытия?
avatar
У меня случалось по-разному.
Бывало, что визуальный образ, картинка.
Бывало, что ощущение.
Бывало, что звук. Непредсказуемо. Это именно случается.
Последующее включение описательного ума (внутреннего диалога), как правило, нарушало это восприятие и дальше уже шла активизация всего тела с переходом в привычный режим.
avatar
это еще не всё, можно еще глубже.
avatar
это еще не всё, можно еще глубже.
Не сомневаюсь!
Работать и работать…
avatar
все верно
avatar
за Великим пределом
это где?! — )
avatar
это где?! — )
Примерно так же, как от фильма на экране уйти за 0 и 1 в микросхеме.
Далековато от нашего повседневного существования ;)
avatar
мудрено, ничо не понял )
avatar
если взять аналогию с телевизором, электронно-лучевой трубкой, то когда пропадает изображение на экране, остается развертка — луч бегает по экрану без подачи на него сигнала передающго изображение.
avatar
Я говорил про Ахам-врити.
Отождествление — Ахам-кара
avatar
-у-у-у-у-уу-у!!! — я ушёл )
avatar
В небытие?! )
avatar
не надейся! )
avatar
И хорошо )
avatar
Не у всех инливидов ум трынделка и рассказчик об уме и исключительности картины мира воображаемого персонажа :))) Короче, все что видишь отражает лишь картину мира и шаблоны восприятия. Потому и говорят что несмотря на много знаний выдает видение описываеиое в словах.
avatar
если б ты ещё знаки препинания ставила и следила за орфографией, то появился бы хоть какой шанс понять из сказанного тобой )
выдает видение описываеиое в словах
слова нужны лишь для коммуникации. Для ассоциативного мышления используются образы, как запечатленные, так и придуманные.
что видишь отражает лишь картину мира и шаблоны восприятия
как-то неуклюже выразилась. Может быть «вижу картину через шаблоны восприятия»? — но и в этом случае следует учесть, что шаблоны не даются от рождения, они формируются в процессе жизнедеятельности, им обучаются. То, что вчера не могло восприниматься — сегодня идентифицируется без проблем.
Про «трынделку» вообще ничего не понял.
avatar
Знаешь а я не хочу разговаривать с тобой. Всякиз там индюков которым надо з счеи меня раздуться посылаю в дальнее плавание или в лес. Не хочу разговаривать в стиле пикейнвх жилетов, это не конструктивно и бестолково. Засим кланаюсь. Бай.
avatar
Ничего не понял…
avatar
и правильно! ) — нет необходимости в постижении чужих фантазий. Всё равно не угадаешь и не поймёшь его сути. А если даже и нащупаешь смысл — фантазер тут же возразит, укажет на твою примитивность ))
avatar
Бедный ты вечно обиженнный! Да все тебя бедного тюкают да никто тебя не любит такого хорошего! Да как жеж так то! Ты такой весь умный добрый да хороший! Да так стараешься! Да весь прям сама воспитанность да вежливость! Да гениальный слушатель и внимательный к людям! И все та тебя гады не ценят., да все та тебя напрасно клевещут! Да нападают из за угла агрессоры да кидаются. Да без причины просто так к тебе пристают! Божежки боже, за что это такому свптлому мудрому добрейшему и тишайшему человечищу?!
avatar
Бедный ты вечно обиженнный!
так зудит? )) — ну-ну, старайся, самоудовлетворяйся )
avatar
Ты же ноешь. Жалуешься.
Вот тебя замкнуло :))) даже не видишь что пишешь. Ты выдохни, а то в эмоции туманится разум. Что то там у тебя вскипело давнее темное.,… посмотри внимательно что пишешь и на свои собственные слова. У тебя с бабушкой были непонятки или с первой учительницей?
avatar
Ты же ноешь. Жалуешься.
у тебя проблема с репертуаром пластинок. Я ещё по твоему срачу с Гором подметил. Не хватает ресурсов на обновление? ))
avatar
Так вот она темка :))) а ты в курсе что Гора рвало от своего детьма так чтт он бегал по сайтам иисал кучи жалоб претензий? Ты хочешь так же? Тебя вскрыть? Ты этого добиваешься?
avatar
Тебя вскрыть? Ты этого добиваешься?
мне пофиг, вскрывай )
Гора рвало от своего детьма
мож быть он блевал от твоего? )
avatar
Ну чтобы от моего блевать надь его во первых отрыть а потом жрать. Так чтт подумай. И всечтопроисходит прямо сейчас не происходит дальше твоего носа.
avatar
отрыть а потом жрать
зачем отрывать то, что разбросано повсюду?! — от вони глаза резало!
avatar
Ну может ты мозг включишь? Как я могу разюросат свое дерьмо в твою жизнь? Этт все твое, дорогой. Не веришь? А ты просто пойми чтт меня пикогда не было в твоемокружении и жизни… ты видишь образы в своей голове. И все дерьмо твое и режет глаз… и чтт там у тебя еще? Ты сейчас прямо сейчас сидишь в своем доме и слушаеоь и видишь ТОЛЬКО СВОИ КАРТИНЫ. Зачем ты не убираешься в доме иешь тухлое старое свое ....? Кого ты хотел удивить?
avatar
в твою жизнь?
не в мою — на сайте лотоса, метила в Гора )
avatar
Твоя жизнь. Тебе режет. Ты его жрешь.
Как в твою жизнь попадает чужое дерьмо?
Ты зачем его собираешь вымаливаешь ищешь?
Давай уже за психотерапией в личку. Нахрен тут твои запрятанные… раз Гор вылез у тебя, значит точно бочка твоя бурлит. Или в личку или гоу ту лес.
avatar
ха-ха )
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.