avatar

Саламат Сарсекенов Казань 08.10.18. - "Как сделать Последний Шаг или Путь в Свете"

Ссылка на свежий сатсанг Саламата на Ю-тубе

Your text to link...

Саламат Сарсекенов:
Жизнь — это открытая и динамически развивающаяся структура Вселенной. Она распознается в тонкой ткани Бытия и Самоосознает себя в человеческой мысли «Я есть». Но когда это чистое восприятие подавляется близорукими проекциями «Образа себя», когда реальность подменяется идеями о ней, человек начинает инстинктивно требовать у внешнего мира компенсации, чтобы восстановить эту потерю. Человек называет эту потерю Истиной и начинает искать ее в формах и в смыслах, в любви и в Боге, персонифицируя и разделяя самим фактом поиска то, что создано Единым.
Только не видящие Свет самого себя просят, чтобы их наполнили «другие», вложили в них смыслы и мотивации, с которыми можно еще хоть как-то чувствовать себя живым.
Но невозможно Живое найти среди мертвых идей. Любое действие, поглощенное умом, активирует ментальные вирусы, структурируя и уплотняя чувство деятеля. Все цели и идеи добавить к себе что-то еще — это искусные роли и изощренные маневры «Образа себя», который достигает, развивается и находит что-либо лишь внутри своих сценарных программ и голографических проекций.
И только когда Сознание перестает прятаться позади слов, когда мысли и идеи не воспроизводят время и суррогат чувств, Живое начинает пробуждать Живое. Реальностью можно только быть, а не казаться ею. Невозможно найти то, что не было потеряно. Можно только развеять иллюзию утраты своей собственной Изначальной Природы.
За пределами бутафорской реальности Просветленная суть Бытия в одном дыхании и в едином Сознании обнаруживает ответ в самой себе и свое изначальное и не потерянное Совершенство.
  • нет
Понравилось (7):  Felix, Radha, Bambuka, DASHKA, Rezo, Biryza, Amitola

121 комментарий

avatar
+2
ЖИЗНЬ, ВСЕЛЕННАЯ, БЫТИЕ, ИСТИНА, БОГ, ЕДИНОЕ, СВЕТ, ПРИРОДА, СОЗНАНИЕ, РЕАЛЬНОСТЬ, ИЗНАЧАЛЬНАЯ ПРИРОДА, ПРОСВЕТЛЕНАЯ СУТЬ БЫТИЯ, СОВЕРШЕНСТВО… и это в одном постике небольшом, представляю что делается в его книгах. Интересно это все синонимы? Как думаете?
avatar
Это просто слова, тем более вырванные из контекста.И это хорошо, ибо каждое слово уже не жёстко а гибко…
avatar
Как в музыке ноты-можно свободно по разному комбинировать…
avatar
А зачем искать в каждом отдельном слове жёсткийй единственный смысл?..
avatar
Не обращай внимание. Пройдет такая реакция. Это когнитивный диссонанс.
avatar
Харашо..:)))опять шёпотом:)))
avatar
:))) хахаха. ХОРОШОООООО! громко на всю вселенную
avatar
То есть ты предлагаешь петь слова как песни на английском не вдаваясь в смысл? Ну для этого есть песни!
avatar
Я ничего не предлагаю:)Каждый поёт как умеет:)))
avatar
Да!
avatar
+1
мне и более простые вещи не понятны. Например «опустить внимание в сердце» или как Музика крутился на 360 градусов в Турии…
avatar
+4
однако эти слова каким то образом запали тебе в сердце :))). Так же просто и внимание опускается в сердце. Это центр который ты не видишь. Привычный центр — ум, словно в период затмения перекрывает свет от солнца, и глаза привыкшие к сумраку вдруг слепнут от свободных лучей. А дальше все зависит от того — будешь ли ты оставаться в том что есть и открывать их навстречу солнечному свету — истинному источнику, или потянешься мыслями к привычному комфортному. Единственное что отвлекает внимание от сердечного центра — это переживание дискофорта. На словах и в уме все хотят жить из сердца, а на деле вдруг оказывается, что это переживается как неких непривычный труд, поначалу.
avatar
они чаще всего встречаются :) и наиболее простые. Когда я слышу слово «сердце» у меня оно не ассоциируется с источником. Когда я читаю людей, где они свободно и часто используют такие метафоры, то не совсем понимаю как им так легко удается. потому что, я утыкаюсь в лучшем случае в пустоту.
avatar
а люди жонглируют этими словами, и не комплексуют, понятно кому либо это или нет. Может это и хорошо. я так не умею.
avatar
+2
Да у всех просто разный словарный запас, и под многими словами и фразами у разных людей разные подразумевания… они могут вызывать разный отклик реакции и ассоциации. Мне как-то один человек сказал примерно так- спроси у женщин и у мужчин что такое романтика и удивишься разности ответов. А есть вообще слова я их называю блокираторы, ассортимент которых тоже у разных людей отличается… примечательны они тем что если их в тексте применять человек может начать воспринимать искажённо текст, вплоть что даже перестовать совсем понимать о чём он. Но стоит например одно-два слова или употребляемых фраз заменить на близкие, текст может оказываться яснее ясного)
avatar
это вживую. физиономию скорчил и без слов все понятно :) а я больше времени проводу в виртуале. А тут… раздолье… понятий и непоняток :)
avatar
+1
Ты можешь сказать что все эти слова синонимы и просто для красоты имеют столько значений? А теперь замени все эти слова словом РЕАЛЬНОСТЬ. Просто ради прикола ну раз это синонимы и перепиши текст. Тогда ты увидишь сколько там СМЫСЛА.
avatar
Если не ошибаюсь, Дракон ты опять не про то что я написала) Вот это один из «приколов» тех людей которые видятся мне пробуждёнными… всё всегда к ОДНОМУ)
avatar
+1
А сердце источник тока чувств. Ощущений уже не источник :) Хотя когда говорят о духовном сердце, считается что оно источник всех переживаний, я не согласна с этим. У меня источник переживаний мир
avatar
Тогда чувств на самом деле и не много.)
avatar
Чувства очень разнообразные. Грусть тоска гнев злость радость нега… атлас чувств есть. А еще чувства с эмоциями пересекаются, эмоции это слова еще.
avatar
Тогда что по твоему эмоции и их отличие от чувств?
avatar
Чувства психические явления зависят от состояния и зрелости сознания. Эмоции этл умственно чувственные реакции организма на среду и ситуации и мысли.
avatar
Значит они в теле переживаются по разному в виде ощущений.
avatar
Эмоции да
avatar
И чувства тоже по разному тогда.
avatar
Выше я 6оворила, что чувства это огромный спектр психических переживаний. В теле отражается чувство уже скорее как эмоциональный отклик тела. Мне нак видится. Или у меня так
avatar
Да что ты? Какой мир? Это сознание, бытие, парабрахман.:))) Шучу.
avatar
:)))) ну этот парапара и есть мир :))
avatar
На ушко скажу, шёпотом-я тоже так думаю:)))
avatar
Тссс. Никому тока. :))))
avatar
+2
речь об ощущении дискомфорта в процессе перехода от одной диспозиции в другую. «Единственное что отвлекает внимание от сердечного центра — это переживание дискофорта» :))))сама себя процитирую :)))
Это не переживание этого центра как дискомфортного, а процесса изменения устоявшегося мировоззрения.
avatar
Понятно. Но вообще очень многие люди не чувствуют духовного сердца. Парадокс? Без дискомфорта даже не догадываются ни о источпике ни о сердечном центре.
Само понятие само явление не всем видно как что то. Инаправить внимание можно только неким покпзыванием, смотри сюда. А не абстрактнымописанием что происходит если переходишь…
avatar
конечно это так. Я то писала конкретно Роману. Потому что у него запрос на этот «центр» и некая связь с ним, которая его притягивает и беспокоит. И вот это смотрение для него я попыталась образно связать с тем мячком который уже есть
avatar
Роман спрашивал что такое центр. Ты описываешь что при переходе. А у него нет осознания где этот центр вообще. Маячок его — внимание, почитай он сейчас пишет. У него подругому устроен аппарат переживательный
avatar
а я не настаивала на описании сердечного центра и мне показалось что он меня правильно понял, метафорически. Каждый имеет право выражать образ как ему удобнее. Насчет нет осознания где этот центр вообще — такого в принципе не бывает, куда бы ни посмотрела в поиске сердца там его и обнаружишь :)), представляешь?:))) Остается только быть осознанным к этому вниманию (которое как процесс — обнаружения, центрирования и созерцания). А речь шла о простоте. Образ был что бы передать простоту. Когда начинаешь раскладывать и уточнять, можно заблудиться.
avatar
Он сам по себе сердечный
avatar
Получается, что незачем застревать на проживании дискомфорта, а устремится нужно на переживание Сердца, а еще лучше еще и жизненного центра внизу. Вот только универсального подхода на новое так сказать переживание не выработано)
avatar
нет такого — лучше или нет. Это разные центры и каждый транслирует свою частоту. Все зависит от того на что конкретно у вас запрос. И если это применять как практику — то внимание не на переживания Сердца, это прям очень абстрактно для восприятия, т.к. и переживания и понятия Сердца — могут сильно поменяться от направленного внимания. А просто в момент переносить внутренний взгляд от привычного знания что вы «думаете умом» в смотрение в область солнечного сплетения. И созерцать происходящее. Это как практика. Она открывает проживание. А вот тут не буду начинать описывать, потому что может возникать концепция Сердца. А как верно написала Таня много не догадываются или же наоборот много догадок и концепций. Т.е. дагадываются не сами :))). А внимание на этом центре будет открывать собственное постижение. И возможно тогда оно начнет совпадать с опытом тех, кто проходил этот путь и описал его в учениях.
avatar
А разве не область груди — это Сердце? А солнечное сплетение — это больше как жизненный центр. Или ты имеешь ввиду что это открытие Сердца как некая внутренняя Жила в середине тела, по форме не точка, а некая вертикальная линия.
avatar
это примерно где то в груди :))) итак нормально? Мне в свое время указали прям в солнечное сплетение, когда была практика. А насчет формы — так смотри как тебе видится в настоящий момент. Созерцание оно в приоритете, в сравнени с визуализацией. Если тебе нужна еще визуализация — выбери что тебе удобнее для удерживания внимания. И не уделяй этому большей важности. Достаточно немногого.
avatar
Визуализацией не балуюсь)) Но созерцание в месте, чтобы закрепилось я понимаю, что наоборот нужно делать чаще. И еще — мне вот больше тянет созерцать чаще нижний центр. И даже не чисто низ живота по буддийски, а именно ощущение некой опорности в сидении или в стоянии на ступнях. Тогда как бы осознание (созерцание) импульсом из головы проходит через Сердце (потому что интересно, падает вниз и обратно несколько бывает вибрирует тело, зажимы так возможно рассасываются. Может включаются так все три центра потихоньку.
avatar
Ну и грудь это условно, когда найдется тогда может так оказаться что и не в груди, так как грудь это форма которая к сердцу не сильно привязана. Можно сказать чтт жто такое центровое узловое для чувства. Но еще можешь услышать источником мир, как мир чувствует тебя твоими нервами
avatar
Есть такое у Толле — чувствовать мир внутренним телом (Жизненностью)
avatar
Ой про сердце это прикольно да.но вообще сразу внимание ныряет к сердцу если скажешь, например точка в сердце, твоя душа
avatar
я могу сказать про внимание. Сужено или там размазано.
avatar
Ну да внимание осознается. А его еще можно направить на чтт то конкретное, например на ощущение ладони одной
avatar
вот мне ближе «внимание» и на нем можно и угомониться :)
avatar
Вот, внимание берешь, идешь к месту где внимание начинается
avatar
ага. идешь — идешь такой, ступеньки нащупывая…
avatar
Наоборот. Вот щас внимание на буквах а так типа раз и переворачиваешь от букв к источнику
avatar
или вот люди выкладывают картинки индийских богов или мандалы. У меня никаких ассоциаций
avatar
с кучей рук, ног, сиськами. и прочими интимными местами :)
avatar
мда. а кто то готов десятикопеечную монету выпуска 2011 года, на которой вместо малюсенькой буковки «м» (Московский печатный двор) стоят буковки «СПб» (питерский), выложить 300 000 рублей
avatar
Согласна с Резо, читать нужно в контексте, а может и поэтичность немного стоит подключить) Насчёт «что делается в книгах Саламата», я думаю они не для любого мышления. Саламат ещё говорил что джняне и бхакты по разному их воспринимают и о них говорят. А следующая больше для учёных по крайней мере планируется.
avatar
Честно говоря, только одну его книгу читал «Коаны Сознания» — особо ничего такого не «делается», так же как и в Ваших книгах — слова используются в той степени, в какой они хоть как-то подходят к тому, на что они указывают. На встречах, (был у него 3 раза) мной никакой путаницы в терминологии не наблюдалось, так же как и на Ваших сатсангах можно услышать разные обозначения одного и того же (по крайней мере для меня сейчас) процесса: ЖИЗНЬ, ВСЕЛЕННАЯ, БЫТИЕ, ИСТИНА, БОГ, ЕДИНОЕ, СВЕТ, ПРИРОДА, СОЗНАНИЕ. Разве Вы не указываете на одно и тоже этими словами?
avatar
+2
я смотрела его видео, минут десять, и он там говорит о себе в третьем лице)) «Саламат написал эту книгу три года назад», «Саламат в этой книге показывает...»
это, конечнр, очень смешно)))
avatar
Да тут у него явный перекос
avatar
Ну думатьиз за того что он обращается в третьем, чтт это перекос, не знать мышления. В третьем лице в моем окружении о себе говорят два человека. Это какв детстве, осознание персонажа теле ипр, объектами сознания. Это не эпатаж, а просто так говорится, не особо придавая значепие. Смотреть на любые особенности следует как на особенности а не как ой это смешно. Я знаю у некоторых особ некоторые особенности которые вообще сильно не приличны но самим человеком понимается какестественность и доблесть и я нержу, понимая что покане увидится что не совпадает с общечеловеческими, эта особеннтст будет.
avatar
Может и так.Наверное я неправ.:)
avatar
Не важно прав или нет. Просто смотри, что бывает некая особенность которая составляет уникальность человека. У меня есть дружок, который о себе в третьем лице говорит давно. Он был уверен что он не нормальный потому что его не понимали люди, у него мышление творца, море идей и пр. Так вот с того момента как мы познакомились, уже прошло 10 лет и многое изменилось, но называет он себя в третьем дице и этт не отклонение психики а именно особенность, он и ситуациии видит со стороны.
avatar
Всё может быть.:)) Я не против:)))
avatar
Ты чет привык видно переживать некое сопротивление или обвинение? Даже если ты против это хорошо, так как ты уникально реагируешь. Мы обсуждаем чтобы посмотреть. Если человек говорит в третьем лице то он видит себя со стороны. Таки чем тогда самоосознается или с чем отождествлено сознание?
avatar
С наблюдателем наверное:)
avatar
Может быть
avatar
это такая форма указателя для него, но мне тоже смешно. Народ начинает в жизни потом шарахаться от местоимения, ладно бы как практика, то прям всерьез.
avatar
Народ начинает в жизни потом шарахаться от местоимения
А если поконкретней, что «за народ который в жизни потом начинает шарахаться от местоимений», или это лишь бы что сказать? Я вот ни одного такого человека не встречала. Только здесь наблюдаю как то один то второй к этому третьему цепляется. Причём те кто и не знаком с Саламатом, и кого видимо вообще Саламат как учитель не интересует вместе с тем о чём он говорит.
avatar
я знакома с Саламатом :)) и тем не менее мне все равно смешно слышать как он говорит о себе в третьем лице. Я не вижу разницы например когда говорю о том же, но выражаю это от первого лица.:)). Хотя кому то может показаться смешным и забавным что я говорю о себе в первом лице. Более того я очень часто слышу в свой адрес фразы типа — ну как ты можешь возиться с этим, как тебе может такое быть интересным, ведь все подобные выражения и отношения с личностями они происходят от первого лица :)))). Это просто смешно и все. Смех не требует объяснений.
avatar
Смешно это когда абсурдно и как бы диссонанс но такой который не угрожает км. Исследования смеха ооворит что смешно всегда то что не привычно, не совпадает с норомой.
avatar
хорошо объяснила :))
avatar
А норма это типа как бы то чего привычно в км. Типа как положено :)
avatar
О чем ты вообще? Кругом война какая то и враги у тебя. Саламат написал Дракону «обнимаю дорогой», интересно почему не в третьем лице третьему лицу:)). Вот это и смешит, а ты ищешь какие-то сложные смыслы.
avatar
Где война? И причем тут сложные смыслы? Я говорю о том что смех вызывает то что для ума не совпадает с представлением. Написал потому что от первого лица. А иногда говорит от третьего. Что тут сложного? Многие иногда говорят про себя в третьем лице. И че тут смешное?
avatar
Вот вы же писали выше что знакомы с Саламатом, и вдруг смешит «такая неожиданность»? что он с людьми общается от первого лица…
avatar
тут только гадать можно всерьез он это или нет. но судя по физиономии — да
avatar
Ну если для него это естественно он действительно не различает жестко. Я ведь с ним общался и не только на сатсанге. ОН ТАКОЙ. он действительно так живёт, уделяя Саломату минимум внимания.
avatar
а что ты тут называешь «он», а что «Саломат»?..
avatar
Ничего не понял. Она это Раш просто разные формы указания.
avatar
+2
ну ты пишешь «он так живет, уделяя саломату минимум внимания»
как будто он это тот кто живет и уделяет внимание, а саломат — объект внимания»
вот я и спрашиваю — кто он и кто саломат
avatar
+2
Я по-другому напишу, правда по себе) В процессе поиска и практик многое из того что было связано с интересом продвигания себЯ, компенсации недостаточности уходит, жизнь переходит в русло где этого направления всё меньше… а у пробуждённых видимо его вообще нет. Другими словами то что было связано с «я» становиться неинтересно и скучно. Думаю это и имел ввиду Феликс говоря о Саламате.
avatar
+2
а покушать и погулять у вас было с я связано?
что это за формулировка «все сто было связано с я»? в индсознании у вас даже юпитер с я связан
avatar
+1
Дракон я думаю хорошо знает то о чём я написала, если вас этот вопрос действительно интересует, возможно он найдёт ясные для вас слова) Ну а если интересует играть в буквы-шашечки, это тоже не ко мне)
avatar
+2
вы с Драконом что ли разговариваете?))) пишете мне коммент, я уточняю… это — игра ть в буквв- шашечки?..
avatar
+1
Я поняла так что не нашла ясных слов для выражения того о чём пишу.
avatar
попробую уточнить, но что-то кажется мне не это вам нужно… судя по юпитеру)
а покушать и погулять у вас было с я связано?
Смотря что подразумевать под «я», в моём контексте «то что связано с я» это то что связано с иллюзией разделения")
avatar
+3
вот контекст и пыталась понять) переспросила что означает эта формулировка)
я — это иллюзия разделения, значит?
блин я честно пытаюсь понять что имеется ввиду) хотя выглядит видимо что я будто докапаываюсь, да?)
на самом деле это уважение к вам — вместо того, чтоб отвечать на свои фантазии о ваших словах я сразу пытаюсь выяснить непонятные для моего толкования места)
avatar
+1
Ок, тогда возможно я не правильно прочитала, сори если так. Быть может аллергия уже на претензии с ожиданием их через слово)
avatar
+4
да мы все привыкли тут настороженно реагировать)
мне кажется можно уже выдыхать)) и как-то в удовольствие трындеть, с любопытством что ли друг к другу))
ну я чисто свое пожелание в целом высказываю) можно ведь так) прост с любопытством))
avatar
+2
и это не я минусую если что)) я вообще редко минусую)
avatar
никто не признается)
avatar
+2
ну и фиг с ними)) щас заплюсуем)))
avatar
+1
Спасибо за компенсацию)) А если серьёзно лучше б вообще эту фигню с тайными голосами убрали, по крайней мере если словами не хотят выражаться что нравиться что нет, былоб понятней что за человек по тому где плюс ставит а где минус, а может и понятней что ему собственно надо)
avatar
+3
ну можно зато наблюдать свою податливость оценкам окружающих) хотя некомфортно канеш, согласна)
avatar
+1
Мне кажется это две разницы… когда закрыто втихушку что-то оценивают, и когда открыто. Во втором случае человек скорее готов вести диалог, это адекватно. Но неадекват для взрослого человека это минусовать и молчать когда даже просто спрашивают- отзовитесь кто минусы поставил. Похоже на поведение подростков которые яйца с балконов в прохожих бросают и прячутся) Хотя правильно делают, знают что иначе уши надерут))) И уши в такой ситуации надрать лишив их места дислакации это адекват)))))
avatar
яйца это жестко)) и дорого!
мы кидали водяные бомбочки из бумаги))
avatar
Помню тоже в детстве разок поучавствовала в поливании водой прохожих, но стало их жалко) На этом история такого балконного развлечения закончилась)
avatar
и даже помидорами и треугольными раздувшимися пакетами с кефиром! вау) были чудеса
avatar
Если я напишу Он живёт уделяя себе минимум внимания. Будет более понятно?
avatar
нет)) не очень понятно)
avatar
+1
Ну как мы пишем обычно. Человек уделяет мало внимания здоровью имиджу комфорту я в этом смысле. Интересно что адвайтический ум находит в простых слова тайные смыслы :) Это я не том что так должен вести себя просветлённый а о том как ведёт себя Саламат. Он действительно относится к этому телу и образу как к чему то не очень важному.
avatar
+2
он, тот кто относится сам к себе и есть саломат — ты ж не тело именем зовешь, а всю личность+тело?
так зачем саломат сам себя называет саломат, а не по-человечески — я?..
avatar
Ну а зачем всегда называть себя «по-человечески я»?) И больше никак? Вот мне например как-то до лампочки(почти)) сказать «я» или «Катриона», главное чтоб понятно то что говорю было. Привыкла говорить «я», для людей понятней «я», но думаю легко могу и к «Катрионе» перепривыкнуть если будет перепривыкать причина.
А в отношении Саламата, я бы предложила закруглится уже показатели недопросветления у него выискивать, по крайней мере без знакоства с ним. Или я опять не правильно интерес к теме поняла?)
avatar
+1
да почему ж неправильно))
прост я видео смотрела — прикольно говорит, заряд такой хороший, все дела. и тут он вот так говорит о себе в третьем лице — и я давай ржать))) ну и все)
avatar
ох ладно… я уже видимо пас это обсуждать)
avatar
+1
судя по теории которую он объясняет — сидит ровно как на стуле
avatar
форма указателя на него…
на него это на кого?
шарахаться это уже шажок к шизе, но чаще всего это ментальные игры, в них очень долго и упорно нужно играть чтобы здоровая психика поехала
avatar
Как я понимаю это как сдвиг самоопределения от того кто видим на того кто видит. Тот кто видим у нас более стойкое самоопределение.
avatar
+1
не говорю о конкретном случае, но когда происходит обнаружение более глубокого слоя, который существует и без самоопределения (до него, и независимо от него), то это как-раз уменьшает уровень веры в его реальность.
avatar
Да.
avatar
Ну он то не саламат, это ясно…
avatar
+1
Почему бы Вам лично не прийти и не поинтересоваться, почему он — не саламат? Так понимаю, Вы готовы его объявить — невежей?
avatar
Да мне нет дела до него, если он придет и попросит пообщаться и высказаться, я выскажусь! Для меня он БЫТИЕ, так же как и ТЫ
avatar
+2
Спасибо. Как-то тепло от этих слов. Уважение Вам и Вашей включенной невключенности. Посмотрим за развитием событий БИТИЯ (прикольная опечатка))) БЫТИЯ.
avatar
Погодь. Саламат говорит о себе в третьем лице потому чтт он видит себя как бы со стороны. Вернее не себя а Саламата. И это нормально, как ни странно для привычного поведения. Чем самоосознается он, с чем отождетсвлен ты можешь спросить. Мой дружочек, который так говорит, ассоциирует себя с духом, сознанием или некой такой не телесной штукой, ну я так поняла когда проходят слова про прникание, иду не задевая
avatar
Это стремление опустить у тебя уже на уровне рефлекса. Что люди от тебя к Саломату начали уходить? В чём причина?
avatar
Да потому что если ты говоришь о себе в третьем лице, потому что мол это не я, то там есть какой то другой стопудовый я. Саламат — это не я. Н
у он то не саламат, это ясно…
avatar
Этот бред надо выплюнуть, не все читают Дракона что бы соответствовать его указаниям как правильно говорить.
avatar
А это твоя тема.
avatar
В некоторых направлениях индуизма до сих пор так выражаются различные святые, мистики или просветленные, такая у них школа, Маккена тоже полюблял эту тему. Это связано с идеей «отказа от эго» и поначалу дается как практика, что впоследствии приобретает сакральный смысл. Хотя у нас конечно же это наоборот ассоциируется с эгоцентризмом и нарциссизмом.
Да и если верить ученым, то это вполне полезная практика :)
www.ellegirl.ru/articles/pochemu-uchenyie-sovetuyut-govorit-o-sebe-v-tretem-litse/
avatar
Так и есть.
avatar
+4
Мне очень нравится Саламат, в.т.ч. и за то, что он объединяет людей и энергетика у него легкая, открытая:)
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.