avatar

О принятии

Вы не можете научиться принимать: события, мир, себя — такими, какие они есть. Ведь если вы желаете принять что-либо, вы это уже не принимаете. Вы не принимаете свое неприятие. Делая какие-то усилия, чтобы принятие было возможным, вы лишь отвлекаетесь, отстраняетесь от неприятия.

Можно увидеть «принимающего» и «не принимающего». Увидеть, что они иллюзорны, как мысль-чувство и отождествление с ними. То есть иллюзорны, как не имеющие собственного, постоянного существования.

Поэтому, есть только одна реальная возможность принятия — перестать отождествляться с тем, кто принимает или не принимает. Тогда сама идея принятия перестает существовать.
Понравилось (5):  Radha, Nau, Bambuka, DASHKA, newarrow

396 комментариев

avatar
ха-ха-ха
avatar
Все пишется для разных людей. Кому-то смешно, кому-то полезно )) Хотя смеяться, тоже полезно )
avatar
Поэтому, есть только одна реальная возможность принятия — перестать отождествляться с тем, кто принимает или не принимает. Тогда сама идея принятия перестает существовать.
это ты тоже не можешь сделать
avatar
+1
«Я» сделать не могу)) Но эта информация поможет, если уйти от философии к реальной жизни.
avatar
это не возможно сделать, ты всегда в реальной жизни, просто тебе еще «нравится» «рефлескировать» :)
avatar
Зачем «пустая» философия? Невозможно, так невозможно) Здесь вообще никто ничего не делает и делать не может, но игра продолжается. Только зачем постоянно об этом напоминать?))
avatar
на мой взгляд, настоящий конец поиска, это когда ты исчезаешь из этих бесконечных обсуждений «по теме».
avatar
+1
Личность никуда не исчезает. Привык обсуждать, будешь обсуждать. Почему «внешне» что-то должно меняться. Тело-ум сами о себе заботятся, «делают», что привыкли. Критериев «конца» нет. Самого конца поиска — нет, потому что и начала не было. Но все это пустые обсуждения, не делают сон приятнее.
avatar
я считаю что личность меняется.
avatar
Она меняется бывает медленно и постепенно. Бывает резко, бывает — не меняется особо.
avatar
Вот у нас здесь была Аня (Мокша). она просто ушла из этой тусовки и все…
avatar
Возможно поняла, что образ просветленного обязывает. Они проводят сатсанги, нужно имидж держать. Не пристало просветленными переписываться с простыми смертными)))
avatar
ну, в тырнете ее нет
avatar
Ну она проводит что-то или просто исчезла?
avatar
если бы она проводила встречи. это всплыло бы уже.
avatar
+1
Так откуда мы знаем, что с ней случилось? Может поняла, что все это бред и бросила?
avatar
+2
я ее видел один раз и могу судить только по ее постам. Один раз ушла и все. без многочисленных возвращений
avatar
мне думается. что это «по настоящему»
avatar
Еще не вечер как говорится. Я тоже на пару лет выпадал. Вообще, это оценивание пробужденных до добра не доведет. Человек сам либо учиться у всех и всего, всегда — либо ищет чего-то, кого-то: практик, просветленных, книги и т.д.
avatar
до добра ничего не доведет. просто это один из немногих, кто мне симпатичен.
а так то я уже ничего не читаю и никого не слушаю.
avatar
Так и хорошо. Никто же не возражает.
avatar
как это никто? а я?
avatar
Еще возражаешь?))) Я уже нет)
avatar
та ладно. как это без возражений.
avatar
Да, так интересней)
avatar
А мену? :)
avatar
:)
avatar
У Ани была очень мягкая просветленная речь))
Ну должен еще таким быть ум и тело
avatar
с умом и телом у нее все в порядке. тоже просветленное :)
avatar
Так как там говоришь тело? Посветленно-привлекательное?:))
avatar
красивая, воздушная. таких девушек больше не встречал.
Один раз только… в рыбном магазине.
avatar
она покупала стейки фарели, а я — мойву.
avatar
ей позвонили, она сказала: «Алё». Улыбнулась и выскочила из магазина, я даже за ней выглянул за дверь.
avatar
Ну так я в рыбном отделе всегда воздушная.
Говорю «Фу», набираю воздуха, закрываю носик, и становлюсь воздушным шариком.
avatar
а я думал ты вообще не заходишь в магазин «рыба»
avatar
Да. Раньше просила, чтоб мне купили.
Ты как догадался?
avatar
врёшь, чо правда что ли?
Ты и чеснок наверно не кушаешь?
avatar
Ем.
А рыбу ни разу в жизни не чистила, всегда прошу чтобы кто-то помог.
После это признания, ты меня еще будешь уважать?
avatar
а детей в капусте находят?
avatar
Говорят, она была замечена на форуме Лакшми.
avatar
Ты ведь был на ее сатсанге. Значит, проводила?
avatar
первый был и последним вроде как.
avatar
Сдулась.
avatar
это ты тоже не можешь сделать
только через самоисследование
avatar
перестать отождествляться с тем
Кто или что отождествляется?
avatar
+1
Ха-ха-ха)) Воду лить будем? Тот, кто заставил этот вопрос написать — «он» отождествляется. Со всем уважением.
avatar
Вопрос случился спонтанно. Никто не заставлял! :)))
avatar
+1
По моему это тот же кто и принимал или не принимал)
avatar
А нафига вообще что то принимать?.. Уж лучше признать, что всё и так есть, как и принятие и не принятие если они забрели в мышление:)
avatar
+1
Принятие и непринятие не в мышление — это чувственный отклик на просходящее как навится и не нравится. А вот если есть вера в того кто может одно поменять на другое, то будет уже не просто не нравится, а этого не должно быть — т.е. неприятие. Которое потом еще и принять надо будет. Куча работы кароче.
А так то вообще Учение то очень простое. Что Есть то есть, а чего нет — того и нет! И все.
avatar
Усложняешь. Предлагаешь думать еще о том чего нет)
avatar
Это мы же додумываем все время, вместо того что есть должно быть того чего нет!)))))
А нам и говорят — что то что есть — есть, а то чего нет — нет. Но нужны годы чтобы это наконец как то начало доходить.
avatar
+1
Так чем больше мусолить это, тем дальше .....)
avatar
Нет, дело на в мусолиньи, дело в тупости некоторых учеников. особо одаренных)
avatar
А ты… уже? И… Тотальное приятие и Бодхи Сваха? без мусолинья то?
avatar
Тогда сама идея принятия перестает существовать
а как быть с принятием теплого душа и неприятия кипятка?
avatar
Тело кричит, избегает или использует. Стремиться или отстраняется. Где здесь принимающий?
avatar
Где здесь принимающий?
тот, кто принимает решение. Только при чем здесь тело и его «крики»?
avatar
Никто не принимает решений) Все просто происходит.Откуда приходит решение, выбор? Мы не мыслим, мысли мыслятся сами по себе. Вы ничего не можете решать, ведь «ваше» решение — следствие миллионов причин. Это можно исследовать, если попытаться сделать простойшее «волевое» действие, например, поднять руку. Когда она поднимется? Откуда придет этот выбор? Уж точно не из «вас».
avatar
Никто не принимает решений) Все просто происходит.
а, ну да, знакомо ) — всё само. Примитивизм чистой воды.
avatar
Просто проверьте. Пару минут и все ясно. Думаете, этот мир по чей-то воле сотворен(проявляется)?
avatar
Просто проверьте.
так уже неоднократно, и не за пару минут но в течение многих лет. Даже если смотреть на процесс принятия решения через призму поведенческих программ и инстинктов, то не заметить непрекращающийся выбор между приятием и неприятием для последующего шага просто невозможно. Мы способны выжить только в рамках спектра
(меры) энергетических воздействий на нас, а потому просто обречены оценивать, соотносить, выбирать.
Думаете, этот мир по чей-то воле сотворен
не думаю ) — в этом мире места для творца не выделено )
avatar
Бесспорно. Мы с вами просто о разном говорим. Из отождествления — есть решения, выбор. Точнее он кажется таковым. Без отождествления, без «внутреннего» деятеля — все происходит само собой. «Внешне» первое и второе не всегда отличаются. Так вот, если «внутреннее» ощущение-чувство-идея деятеля устранены — все просто случается.
avatar
Без отождествления
отождествление уместно в случае если было место разотождествлению. И когда же такое событие произошло? Каков смысл в отождествлении, если нет «дуальной пары», есть одно целое — человек.
avatar
Это все идеи и способ выражать их словами. Как уже неоднократно говорилось, этот способ не совершенен. Он указывает, куда смотреть. Но никто за «вас» не посмотрит. Конечно, была дуальность, но произошло разотождествление и дуальность устранена вместе с этими идеями. Двух уже нет. Человека нет — есть восприятие, видимость, называние.
avatar
Человека нет — есть восприятие, видимость, называние
вот это я и называю
Это все идеи
У меня вопрос: каким образом попытки найти ответы в сфере трансцендентности помогут вам решить вопросы жизнедеятельности вашей и во взаимоотношениях с вашими близкими?
avatar
+1
Как ни странно, но в «моем» случае практика всегда была на первом месте, а философия уже вышла из нее. Соот-но в жизнедеятельности у меня все прекрасно. С женой живу уже 12 лет, без конфликтов, есть сын. Владею двумя фирмами, занимаюсь графическим дизайном(арт-директор). Поэтому я, как личность, и не люблю пустое философствование. Тексты, которые пишу — практические. Но кому-то они покажутся философией. Всему свое время.
avatar
и что, жена не пилит?
avatar
Бывает. Но редко. Но меня же не возьмешь)))
avatar
Соот-но в жизнедеятельности у меня все прекрасно
в моём случае также «всё прекрасно», при этом я не исповедую «запредельные» практики и учения. Значит критерии «прекрасного» не в этом?
Один человек живет по принципу «всё само», не замечая (?) ситуаций, где он принимает решения, а другой не заморачивается с «авторством», а просто принимает правильные решения. Может быть дело не в отношении к авторству, но в качестве самих решений?
avatar
Вот как раз наоборот. Пока «присваиваете авторство» — страдаете. В практическом смысле это, наверное, вопрос страданий. Но в первое время, решения важны для личности, внешней жизни.
avatar
Вот как раз наоборот
отнюдь. Страдание — оно от неудовлетворенности, а точнее — от невозможности удовлетворить потребность. Качество же принятых решений зависит от научения, от умения. Жизнь ведь не ограничивается выбором: съесть пирожок или тарелку супа, но ставит перед нами немало задач, требуемых адекватного решения. Если ты не научен строительству дома, то «само-по-себе» решение каким сделать фундамент не появится. Скорей всего просто само строительство дома не состоится. Мы делаем то, что умеем, при этот — то, что лучше всего.
avatar
Согласен. Уже забыл, о чем мы спорим))) Мы же говорим о разном. Я о восприятии «изнутри» — эго, вы о личности и действиях во «внешнем» мире. Это просто разный взгляд на одно и тоже. Страдание от страдающего. Болит голова, есть просто боль, но никто не причитает — как мне плохо, у Меня болит голова. Соот-но к физической боли не примешивается психологическая. Тем не менее делаются действия по выяснению причины боли и ее устранению. Но без психологического страдания и осознания себя Действующим. При этом я не заявляю, что ваш подход чем-то плох. Просто разное восприятие.
avatar
Уже забыл, о чем мы спорим)))
мы говорили о выборе и выбирателе ) — страдание здесь вторично )
avatar
+2
Пока «присваиваете авторство» — страдаете.
а когда присваивается не-авторство, кажется что страданий нет, потому что это ведь не со мной происходит, а само.
avatar
А с чего вы взяли, что нечто присваивается? Сама функция постоянного присваивания может быть устранена как иллюзия. Притом устраняется она самим устраняющим. Вместе с ним.
avatar
+1
кто устранил устраняющего?
avatar
Эго бьется с эго, заходит в тупик и самоустраняется. Чаще на время, реже — навсегда.
avatar
от тупика не устранится.
это временная остановка.
avatar
Мы не можем этого знать. Мы ничего не можем знать о эго «другого». Есть оно или нет. Можно сказать, я пробовал — остановилось только на время) Все остальное — воображение.
avatar
+1
скажем так, я знаю что этот процесс собой представляет.
если огонь тушить бензином, то он будет не гаснуть а разгораться.
применительно к данному случаю: мысли мыслями не остановить.
может прийти усталость и процесс прекратится, но это временно.

а как у вас, вы решите сами.
avatar
Вы думаете эго — это только мысли? Я совсем не про мысли говорил. Мысли уже следствие эго.
avatar
ну давайте тогда и про эго.
avatar
Лучше напишу нормальную статью об этом, приходили такие идеи. В течение недели. Чтобы для всех была информация.
avatar
ок.
avatar
Мысли уже следствие эго

Вы серьезно? :)
Я давала вам ссылку, там довольно четко сказано, как раз о заражении эго- структурой.
advaitaworld.com/blog/ngo-ma/69477.html
Очень сложно найти в разговоре с вами хоть какие-то общие знаменатели, чтобы оттолкнуться.
avatar
Я не говорил, что все мысли следствие эго. А сказал, что отождествленная мысль уже следствие, а не причина.
avatar
Текстом бы, мне (как личности) очень неинтересно их смотреть. Засыпаю)
avatar
Хаха, не заснете, факт))
avatar
Так я уже пробовал несколько видео. Писал же вам, что дело в совпадении личностей.
avatar
Так пожалуйста, читайте Дракона, здесь богатое наследие его текстов.
avatar
А вы смотрите не как личность.
Другое восприятие вам доступно?
avatar
А из другого восприятия нужно кого-то смотреть?
avatar
Тогда что вы делаете на данном ресурсе?
Пришли сообщить благую весть?
Что и смотреть некому не на кого?
Вы просто, наверное, не поняли еще, что то, сто вы описываете в своих видео, как Пробуждение и пару раз, здесь такого опыта у людей довольно много
avatar
+1
Честно говоря, случайно забрел, стало интересно. Сейчас еще интереснее)) Я понял. И говорил, что каждое видео, каждый текст для разных людей. У кого-то было, у кого-то не было. Вот смотрели вы, читали Дракона, как и многие здесь, а эффект где? Пару слов сказал, которые до меня уже тысячу раз говорили, а на меня все набросились))) Реагируют, пытаются разоблачить, принизить. Мастер определяется по ученикам, по результату. И смотреть ничего не нужно. Может я ошибся и мне нельзя здесь писать то, что пишу. Хотите спокойно спать. Я не против, я не специально)))
avatar
Это нориальный ресурс, по чистки васан.))
Ну пишут вам чего-то, эки дела, смотрите на себя и свои реакции, но возможно и есть то здравое, что следует вам поисследовать…
Новас так просто не ввшибить из седла
Дракон ушел и учеников здесь почти нет. В основном, самостоятельные самоислледователи.
Спать очень хочу научится, чтоб всю ночь и глубоко))
avatar
Значит все хорошо. А то уж подумал, забаните) Вот и поработаем все вместе. Меня не вышибить, потому что за образ не держусь, соот-но не боюсь и не оскорбляюсь. Я тоже самостоятельный исследователь, ничуть не лучше других.
avatar
На мой взгляд, из этого пространства ушел настоящий мастер и теперь все просто развлекаются, как могут))
avatar
Хоть с мастером, хоть без — все мы здесь(в жизни) просто развлекаемся)) На мой взгляд.
avatar
я тоже не очень верю в живого мастера.
avatar
В неживого только?
avatar
Мастер-жизнь. Самый живой)
avatar
в неживого тоже не верю.
avatar
А тонко материализованного?
avatar
нет. я верю в то, что завтра будет лучше. но не очень
avatar
А я очень. И ничего не могу и не буду с этим делать. Никак не взрослею
avatar
оно хоть и не очень. но все равно есть. это и держит еще как то на плаву
avatar
представьте что-нибудь хорошее, чего бы вам очень хотелось.
представили, хорошо представили, с деталями и чувствами по этому поводу?
а теперь знайте, этого вам никогда не получить.
и даже мечтать об этом нельзя, глупо, и по детски.

вот и страдания.
avatar
Мне просто нравится мечтать. Я не привязана к мечтам.
avatar
Ну что поделать, что у вас дзенская болезнь пока, этакая привязанность к непривязанности.))
avatar
а там… на закрытом форуме не развлекаются?
avatar
Там серьезно играют по ролям, скорее всего)))
avatar
У них там чисто рабочая атмосфера.
Просто ты не застал. какой здесь срач был в свое время. Сильно затемнялись диалоги по теме.
avatar
Да, рабочая))
avatar
и чо, трёпа совсем нет?
avatar
Ваще почти.
avatar
А над чем работают?
avatar
наверно истину ищут, избавление от страданий, хотят соскочить с поиска, хотят вечного щастя.
avatar
Лозиной тебя сейчас я.
avatar
во во. то чашки бросать, то лозиной…
avatar
Нет. Просветления, как ты!
avatar
я не ищу просветления уже. Я хочу не залипать на мыслях, радываться пиву с воблой и девушкам.
avatar
Даже просветление не поможет тебе начать радоваться пиву с воблой. Ну не твое это.
avatar
а что мое?
avatar
Вино и блюз)
avatar
не. от вина голова болит. Сейчас одна радость. в 21-00 заснуть. чтобы не видеть этой серой жизни
avatar
А что у тебя есть?
avatar
мысли
avatar
Ну и чё? Думай о хорошем. Делов то.
avatar
ага. открой курсы, раз знаешь что это просто.
avatar
Не поможет. Все-таки эго приносит страдание, не мысли.
avatar
Как вы сформулируете, что такое эго?
avatar
он обещал статью написать, ждемс.
avatar
Да, но шибко не ждите великой, глубокой философии. Только для практики напишу, словами играть не буду.
avatar
не. не эго
avatar
А что?
avatar
как выясню, напишу трактат.
avatar
+1
Я бы посоветовал для начала отслеживать негативные мысли-тригеры. Типа-жизнь гавно, все плохо. Могу выложить здесь статью. Сам так работал.
avatar
я перевожу внимание на себя. кода вспоминаю, все методики уже мне известны.
avatar
Кстати самая главная вредная мысль, что все знаю и ничего не поможет.
avatar
:))
avatar
Рома, а ведь он точно угадал, да?
avatar
это не новость просто. а то что я сказал — это дежурная фраза
avatar
может быть, желание не «не быть», желание увидеть себя, почувствовать себя.
avatar
возможно, что даже знаменитый вопрос «кто я», который по идее должен решить вопрос со страдаинием, и поддерживает это «я».
Крч — бэсполэнзо.
avatar
Да все эти «кто я» — ерунда. По большей части самообман иои помогает единицам. Я говорю про когнитивную терапию. Сам так вышел из депресняка. Я не с позиции поучить, промто помочь. Статью выложил, посмотри.
avatar
у меня нет депресняка. ну, я так думаю. просто сильно живу в мыслях. ОЧЕНЬ СИЛЬНО
avatar
Это и есть депресняк+отрицание
avatar
все что можно делать, это замечать момент погружение в мысли и выводить внимание. Делать это как можно чаще. Увеличивать время безмыслия. Двигаться по чувствам, интуитивно. Меньше размышлять. Сначала — это воспринимается как усилие. Потом должен произойти разворот внимания. Вот и вся теория
avatar
Вот я ничего этого не делаю.
А кстати, ты мне сказал, что не надо вичарить.
Специально? Чтоб я не просветлела?
avatar
нет. потому что ты плохо спишь после нее :)
avatar
Хорошо.
Вобла — не твое, девушки — твое.:)
avatar
мое — «девушки — воблы», но я — не их
avatar
Здесь еще более грубый этап понимания самих мыслей необходим, их действия. Ты по сути уходишь от них. Отключаешь. А нужно посмотреть, о чем они, почему возникают и что от тебя хотят.
avatar
не. это не нужно делать. это очеренной хоровод
avatar
Как хочешь.
avatar
а они уходят и больше не приходят, или ждут когда ты расслабишься, отвлечешься, и набрасываются снова?
avatar
набрасываются суки и в хоровод.
avatar
это неправильный подход.
такая борьба только к напрягу приведет.
avatar
Ахаха! Рома, Рома! Вы мой кумир!
Ну сегодня точно. :)
avatar
я сделал твой день? :)
avatar
у тебя нет депресняка. но в тебе и не чувствуется жизни.
avatar
Видео посмотри. Просто я всю жизнь жестким был, в опасном месте и времени рос. Личность еще несет отпечаток. Особенно в тексте.
avatar
ты что не видишь что девушки не в списке?
ай, какой невнимательный :)
avatar
У каждого запрос на свою тему. Мастер работает конкретно с каждым
avatar
Вот и я так работаю с людьми. Кому-то машину купить, кому-то эго искоренить)))
avatar
+1
Мастер определяется по ученикам, по результату
-особенно по ближнему окружению:)
avatar
от того что на должности «принимающего решения» был не тот, это не означает, что его нет вовсе )
avatar
+1
Решающий есть как иллюзия. «Решил» и исчез. Можно сказать так, каждый решающий существует пока происходит решение. Как мысль появилась, исчезла. Мыслящего не было, если правильно понимать эти слова.
avatar
«мыслящего не было» это ретроспективное описание, сформированное на сравнении как было «до» и как стало «после» — можно сказать, что это из разряда иллюзии. Но «мыслящий» — это всегда ты, вот просто так буквально — ты, а ты не отсутствуешь ни в действии ни в бездействии.
avatar
+1
Опять перепрыгиваем на разные уровни — как проявленное и непроявленное — Я всегда и есть, и не-есть одновременно. Но рано или поздно «мы» выходим из существования в описаниях и словах, тогда такие разговоры не имеют смысла. Практиковаться в риторике можно бесконечно, только редко это приносит результат для той или иной личности.
avatar
ок )
avatar
Опять перепрыгиваем на разные уровни — как проявленное и непроявленное
все «уровни» всегда здесь, ничто не скрыто.
avatar
Непроявленное не здесь, оно нигде )) Точнее для него не может существовать понятие здесь. Это не объект.
avatar
Непроявленное не здесь, оно нигде
Нет это не так )
Это не объект.
потому что и это тоже ты )
avatar
у вас просто проявленное и не проявленное отдельно )
avatar
Вместе, конечно. Непроявленное проявляется в проявленном, через него. Нет двух и никогда не было.
avatar
Непроявленное проявляется в проявленном, через него.
Не примите это как «атаку» или цепляние к словам, но мне это похоже на то, когда говорят: «сознание в теле», «душа входит в тело» и через него проявляется, так и с вашим непроявленным которое в проявленном — это все еще заблуждение, которое следует исследовать.
avatar
А мне кажется, нужно выкинуть в мусорку проявленное вместе с непроявленным. Исследовать того, кто желает таких дискуссий)
avatar
Исследовать того, кто желает таких дискуссий)
это правильное направление )
avatar
«Решил» и исчез
скажем так: решает программа, отозвавшаяся на стимул. Программ много. Их совокупность — это эго. Выбор для активации программы обусловлен выбором ума в процессе соотнесения стимула с имеющимися инструментами-программами в порядке приоритета. Поэтому фраза «решил и исчез» в принципе актуальна: программа проснулась, выполнила процесс и уснула.
avatar
+1
Решающий есть как иллюзия.
так кто принимает решение?
avatar
Личность, программа, тело, ум. На одном уровне. На другом — никто. Потому что нет никакого неизменного, принимающего решения.
avatar
На одном уровне. На другом — никто
кто обнаружил «другой уровень»? и где он?
Потому что нет никакого неизменного, принимающего решения.
кто есть?
avatar
:))) поздно непринимать или принимать
avatar
Ведь если вы желаете принять что-либо, вы это уже не принимаете. Вы не принимаете свое неприятие
Все так, если это распознано, то это и есть приятие неприятия. В него по сути все и упирается.
avatar
+1
угу, только тогда рано или поздно придется увидеть отождествляющегося и неотождествляющегося
avatar
+1
которые так же выдуманы, как принимающий и непринииающий)
avatar
+1
Ха, кстати точно!)а я и не заметила. Рашуль, привет!)
avatar
хай дорогая!)) таки жду картинки!))
avatar
Ты ж видела! Но не все а кое какие.
Я теперь на художник! Чот бросилось… наигрась что ли? Или на время отложила.
Я теперь народная певица и йогин!)))))))новая цацка!
avatar
пестню давай!!)))
avatar
Раскинулось море широко!))))
avatar
это речитатив!))
avatar
Не придирайся, пою как умею!)
avatar
+1
раскииинулось мооре широооокоооооо
и воолны белеют вдалииииии
товаарищ, мы едем далеееоокооо
подаальше от этой землиииииииии!!!
avatar
да, ты лучше поеееешь!(
avatar
дя!))
avatar
вишь тут в чем дело, почему я до чувака типа докапываюсь — так наверное это выглядит. да потому, что если у человека кукуху отщелкнуло, то некоторых оборотов он в принципе употребить не в состоянии) если только поржать, типа -субъективный выбор, хахаа, или — замените принимающего на отождествляющегося, будет вам духовный рост, хахаха
то же самое можно сказать к вопросу о лжи во имя правды, мы дискутировали в другом топике, под видео: невозможно сознательно врать, органически невозможно. потому что ложь — это усилие во имя достижения цели, а задача достижения цели существует только для субъекта, который всерьез верит, что управляет процессом. Может есть и другое объяснение, но факт остается фактом — врать невозможно)
avatar
Ты уверена что должен быть таким дебилом ссразу и навсегда, как ты описала?
avatar
кто? не поняла
avatar
Чувак до которого докопалась.
Описываешь что то там если то, и пр. То есть как бы клинить должно обязательно и только рдать должон иначе он не пробужден если не дибил
avatar
опять не поняла — почему клинить то? почему дебил?..
я говорю что некоторые оборотыречи на язык просто не пойдут, как сухая вода или горячий снег. и что врать физически не получается. ты это дебилизмом называешь?..
avatar
Потому что ты описала реакции дебила ))
что если у человека кукуху отщелкнуло, то некоторых оборотов он в принципе употребить не в состоянии) если только поржать, типа -субъективный выбор, хахаа, или — замените принимающего на отождествляющегося, будет вам духовный рост, хахаха

Куда обороты не пойдут? Вот там буквы написаны они понятны. Что не пойдет?

Про врать не получается, тогда не врешь. Естественно. Если не получается врать то не врешь. Получается врать врешь. :))
До чувака ты докопалась потому чтт он не верно пишет, не так как положено?
avatar
мдя… ты прикалываешься же?..)) нет??..
avatar
Дык давно ржу. Ты бы представила сама то что описала :)))
А ты жед всерьез писала, ну про то как оно там…
avatar
тут))
avatar
Всегла интересовал вопрос, много лет. Что знанчит отождествляющиййся? В смысле почему это КТО. Почему не отождествляющееся, то бишь явление. Откуда уверенность что субъект это существо?
avatar
субъект по определению — нечто, наделенное волей решать. в паре лошадь-телега. субъект лошадь, в паре человек-лошадь — субъект человек, но если лошадь понесла и она выбирает куда везти человека — то вполне можно сказать что субъект лошад, а человек — груз, объект.
диалектика, 6 класс
avatar
Да? Впервые слышу, в словарях не так. И потому спрашиваю, как так априори КТО, а не ЧТО. Ну в сиысле же очевидно что субъектом всегла будет сознание. А оно не может быть ктом. :))
avatar
+1
Субъект Тот кто обладает волей, отделен от объекта и Может на него воздействовать.
avatar
Субъект в психологии — активное самосознающее начало душевной жизни, которое противопоставляет себя внешнему миру и своим собственным состояниям, рассматривая их как объект.
Субъект в религии — бог, либо душа человека

Вот так? То ест изначально подразумевается что есть некий… блин я не могу сформулировать. Бог?
avatar
Субъе́кт (лат. subjectum «лежащее внизу; находящееся в основе») — носитель деятельности, сознания и познания; индивид, познающий внешний мир (объект) и воздействующий на него в своей практической деятельности; человек или консолидированная группа лиц (напр., научное сообщество), общество, культура или даже человечество…
avatar
Странно это, все равно. Бог какой то априори. Почему?
Ведь смотрит ЧТО, как тол ко осощнаешь любое явление это же очевидно. Откуда вообще вопрос про кто? Бог лано, но причем тут он когда осознается что то?
avatar
ты бога взяла из определния субъекта в религии. как ты думаешь, откуда бог берется в религии?)) религия как таковая строитсятвокруг идеи бога, инвче говор верховного субъекта, изначального
avatar
Идея Творца, что сотворил весь этот мир. Бог- Творец.
avatar
А слов субъеут как автлр это не бог?
В религиибог не берется он основа. Есои читать со словарям то увидишь какое слово что озгачает. Я постоянно повторяю что слово бог у древних ознаяал не чувака автора а ЕСТЬность. Творец это не сущность а сила, реалищующаяся в сути ЕСТЬности еще на уровне замысла.
Никаких сущностей в изначальных ученияз нет. Это уже ближе к совре енности эгоцентричность и антропоцентричность создала в мозгаах тенденцию, ум всегда работает от первого имени и всегда имеется ввиду что есть некое КТО. Кстати которое никогда нигде не найти.
И получается что если осознанность есть то всегда будет ясным что Субъект это что. А субъективность это ипостась естьности.
В этом смысле и спрашиваю. Почему субъект кто а не что?
avatar
+1
господи… эк тя нахлобучило-то))
мы говорим просто о терминах — о принятых значениях слов. ты спрашиваешь почему люди вложили такой смысл в слова? я хер знаю)) в целом неинтересно
avatar
А ты что, не осознаешь что говоришь? Я спросила, почему субхект КТО?
Причем тут люди. Ты сама не видишь что явление вещь наделяешь функуией и отвественностью. Ведь если субъект это яясно и точно явление, то ну как ему придать авторские свойства и что там например глаз отвеяает за картинки?
avatar
Некий Субъект, отдельный от своего Творения. Бог — творец. При этом забывается что не Бога нет, или что ВСе есть Бог.
avatar
Или Творец и есть Творение.
avatar
Это можно выбрасить, это не дает никакого осознания, так как укащатели не сработали а формулой не модет быть.
Что именно обсуждается? Что это?
avatar
Субъект — это Тот Кто Может. Обладает возможностью такой. Якобы. За счет иллюзии отделенности, есть отдельность — есть некий люфт, расстояние как возможность для маневра, для воздействия.
avatar
И чо, ты хочешь сказать чть Раш верит в эту хрень? :)) Вот в это?
avatar
нет, как раз Раш то и не верит, поэтому она и спросила)
avatar
Это я спросида, почему субъект этт отождествляющийся? А не то что, то есть субхект наделен чем то.
avatar
Переписка началась вот с этого коммента.
угу, только тогда рано или поздно придется увидеть отождествляющегося и неотождествляющегося
Раш

Это была реакция на это.
Можно увидеть «принимающего» и «не принимающего». Увидеть, что они иллюзорны, как мысль-чувство и отождествление с ними. То есть иллюзорны, как не имеющие собственного, постоянного существования.

Поэтому, есть только одна реальная возможность принятия — перестать отождествляться с тем, кто принимает или не принимает. Тогда сама идея принятия перестает существовать.
Тут получается что тот кто принимает может быть увиден, Раш спросила тогда
про того, Кто отождествляется ( с тем кто принимает или не принимает) и имеет такую возможность вообще.
avatar
А я и спросила почему отождествляющийся это КТО а не ЧТО.
avatar
А неодушевленный предмет может отождествиться? Стул например?
А… у тебя Я — это Сонание. И поэтому у тебя Что. Так видимо?
avatar
А ни ращу что ли не видела что именно отождествляется? Ну так вот пярмо посмотреть не пробовала?
avatar
+1
Я)
avatar
Что это? Вот прям что за явление? Тождество возможно только межлу явлениями. Причем в одной так сказать плоскости, полное совпадение свойств. Например свет лампы и свет солнца.
avatar
+1
Сама Реальность. )
avatar
Реальность отождествляется с иллюзией?
avatar
Собой наделяет реальностью, как бы делится.
avatar
То есть реальность делится с иллюзией? То есть тождество реальности и иллюзии провозглашает реальность? И в этой логике ты и есть реальность которая отождествляется с отдельными прелдметами а остальное не ты не реальность?
avatar
Сейчас будет теория! Потому что это Я тоже уже иллюзия. И тогда все иллюзия, и даже Я, которое отждествялется.
Или в силу того, что только в этом месте не нарушен принцип спанды, реальность не отделена от этого Я, то тогда можно сказать что в этом месте единственном переживается Реальность. Как дырка такая. Но лишь в одном месте. А все остальное видится не реальностью, на все остальное как будто накинуто покрывало майи!
Наверное не очень понятно)
avatar
То есть утверждан я о реальности просто беспочвенны.
И возвращаамся к действительности. Что отождествляется, то есть имеет тождества?
avatar
+1
Тем не менее переживается то как Абсолютная реальность, нельзя же это отрицать?
Я понимаю к чему ты ведешь, к тому что Я это как яблоко, некий набор явлений. Вот и спрашивает какое из этих явлений я называю Я.
Сейчас в Учении другой подход. Выходим на невербальное, неотождествленное Я и переживаем эту Реальность.
avatar
+1
Можно сказать на Абсолютный субъект, на который нельзя сказать Мое.
avatar
Сейчас в Учении другой подход. Выходим на невербальное, неотождествленное Я и переживаем эту Реальность.
Ира, а можешь это чуть подробней развернуть.
avatar
+1
А что тебя конкретно интересует, Рома? У тебя есть сомнения что ты Реален? Нет. Вот и выходи на переживание этой Реальности. Это приятно… Лишь в этой точке переживается Абсолютная Реальность.
Можно сказать что Реальность или Абсолют нашел Себя как это Я и влюбился в него. Тут есть полная тождественность Я не отделено от Абсолюта.
То что является точкой Входа, влется же и точкой выхода.
avatar
я это понимаю. я обратил внимание на то, что — «это в учении новый подход». а до этого что, не это подразумевалось? :)
— это единственное что можно делать
avatar
+1
Просто немного ракурс сменился. Как такой нюанс.
avatar
гут
avatar
Сначала про реальность. А что то еще есть, вторая третья действительность? Все переживаемое переживается как единственная ревльность. Другой нет.
Абсолютная реальность мне не понятна. Это как? Типа стопудово переживаешь себя абсолютной не веременной, стабильной неизменчивой не относительной или как это?
Да, я это явление. Об ътом говорят учения. Что есть я.
Вопрос именно такой, что такое это самое я, что такое субъект, что отождествляется с объектами.
Ну выходите и круто, опять выходящий за пределами внимания остается? Что нужно для того чтобы прям сейчас увидеть неотождествленное я? Это феномен, это известнее чем что дибо, это есть сейчас и теряется тока тожд4ство. Про реальность не хочу даже разговаривать это чушь. Переживается всегда реализация. То есть феномен. То что етсь феноменальность не переживается.
avatar
+1
Типа стопудово переживаешь себя абсолютной не веременной, стабильной неизменчивой не относительной или как это?
Да. Я самое неизменное и стабильное из всего
avatar
+1
ничто не может переживаться как абсолютная реальность — чтобы это переживать, нужно это выделить)
переживать можно осознание невозможности пережить абсолют кроме как в виде всего вот этого!) и это осознание как правило вызывает специфический смех — как будто кто-то по-доброму очень подшутил))
avatar
+1
переживать можно осознание невозможности пережить абсолют кроме как в виде всего вот этого!
Да, у этому в итоге и ведется в конце концов. Если ты к этому пришла то и прекрасно. Но указатели могут быть разными.
avatar
В смысле, пришла? А что есть другое переживание?
avatar
+1
Ты в опыте переживаешь что Не тебя нет? Ну и отлично!) И все.
avatar
у меня вот сейчас пкреживание сырника с чаем)))
avatar
ну дык да ну нафиг тогда называть это Абсолютом?) прикинь скока надежд сразу у народа))
то есть по факту чувак то будет орать — я — Абсолют!!)), мы знаем таких))))) но анонсровать как абсолют имх не надо, потому как будет опять только лишь кусочек, пусть и офигенный)
avatar
+1
Мы же не сами по себе. У нас есть Мастер что нас ведет)
А потом эта Абсолютность начинает и на все остальное распространяться. ) Ну просто ход такой.
avatar
+1
Можно и через указатель что в Реализации нет Реальности, выбивается эта табуретка. Или в феноменальности не может быть нефеноменальности.
Но в силу того, что за эту Реальность себя многие держатся как за спасательный круг, и не вырвать, то предпринимается другой подход.
Это похоже как когда давалось про любовь к Себе, когда про офгинность говорилось.
avatar
ты всегда сама по себе) и даже мастер — он по отношению к тебе)) любой, я не о персонах щас конечно
avatar
+1
ВСе так! Я имела ввиду коррекцию) поправит если надо)
avatar
И в каком виде у вас там этот Абсолютный субъект? Не стебюсь, а по честному спрашиваю. Вот например Садхгуру указывает на Него примерно так — «Когда проснулся утром, или просто знаешь, что Живой, то это и есть То. Это не интелектуальное Я есть, а То, что Живо. Живо просто и всё, которое знается и переживается как Живой. Сейчас одинадцать часов, а вы еще живы)))»
avatar
+1
Это очень похоже, очень близко. Но как мне видится Живой — это уже отождествление.
Снасала Я как Асболютная реальность переживается. Потом скрепляется с ощущением Жизни. У меня кстати так. Я Реальная, Я Живая.
Выходи на переживание Реальности Я.
avatar
Без переживания Я Живой, вот это понятие как Абсолютная реальность зиждится только в мышлении которая якобы первична.)У меня это Я Живой всплывает как не отождествление с тем что я живу, а как некое Я которое воспринимает жизнь наполненно.)
avatar
+1
Это тогда у тебя как такой как Кусочек Жизни, отрованный от Жизни.
Но Реальность этотму Живому придает именно Я Реальное.
Я Реальный и Живой, это отожествление с Ощущением Жизни.
Это ЖИвот.
А может быть акцент на Я Чувстве. Я Есть, я Сушествую.
А может на Я Воспринимаю.
У кого где больше Реальности чувствуется.
avatar
Эти может и быть и перетекание по трем этим уровням и нахождение в одном. По любому нет инструмента познания кто и как перетекает, или находится в чем то, а можно только додумать, что есть что то, или кто то, которого нужно познать)
avatar
Я воспрнимающий Жизнь через Ощущение Наполненности, как Силой или Энергией.
avatar
Это было несколько лет назад. По сути это классика от Нисаргадаты Я ЕСТЬ и возвращение к этому.
avatar
да ничего не отождествляется))) это способ говорить
просто ментально устанавливается условнач точка отсчета реальности. и ментально же вся система координат картины мира привязывается к этой точке.
все происходит в уме. точка отсчета реальности называется «я». в какой-то момент может так случиться, что точка расплывается в фон, в какой именно — тоже есть варианты, мы называем это безличностным восприятием.
а в какой то момент просто угадывается, что это вообще не обящательно — система координат, точка отсчета и прочее.))
чему тут отждествляться??
avatar
я с самого начала так и делал, без всяких рассусоливаний.
правда — очень редко.
avatar
Погодь. Причем тут координаты и точки? Что чему тождественно? Когда говоришь я отождествляюсь с переживающим. Или я переживающий, отбрасывающий прущийся. В этом вопрос. Тебе не кажется что этив се точки реальностей уже какой то эльфийский лес? Нечто отождествляеься с узким набором предметов. И с этого момента это имеет роли и во9можности. В уме. Если уж говорить про реальность то все реально, в реальности нет более или менее и нет точек отсчета. Ну да, ум всегда мыслит от первого лица. Но разве это значит что есть точка отсчета?
avatar
я не говорю — я отождествляюсь с происходящим, спроси того, кто так говорит
это бред))
avatar
Всегла интересовал вопрос, много лет. Что знанчит отождествляющиййся? В смысле почему это КТО. Почему не отождествляющееся, то бишь явление. Откуда уверенность что субъект это существо?

Первый вопрос :)) вернулись кгачалу.
avatar
А может это хитрая уловка про субъект, который должен быть, но не явлен. Отдельно от явленного его нет и тогда можно говорить, что есть только явленное, которое переживается или в виде некой сжатости, или же в виде наполненности)
avatar
Да. Это явление
avatar
+1
Это ты переживаешь или сжатие этого Ощущения Жизни, или его расслабения. Это Я — Живу.
У тех у кого фиксация Я Чувствую, это на уровне груди переживается как сжатие и тогда этого Я есть как будто меньше, а потом расширение и его стаовится больше в переживании.
А вот Я Реальность не подвержено никаким сжатиям.
Это переживается как Асболютная реальность субъекта.
avatar
А ты себя Таня как чувствуешь? Как Кто или как Что? Ты про себя говоришь разве Что? И так же себя и ощущаешь?
avatar
Как обычно, без конкретных я то я это.
avatar
Вот просто это Я — это для тебя что или кто? Ты разве себя как что переживаешь?
avatar
Это явление. Мысль, чувство.
avatar
Т.е. для тебя фактично переживать, что ном. субъект условен?
И тогда начинает переживаться что не тебя нет.
Если это на так, то это лишь ментальное понимание, к сожалению.
avatar
Хм. Так а разве нет? Покажи конкретно точно что это такое.
avatar
кого интересовал?.. ты со мной говоришь?
avatar
раш: «ментально устанавливается условная точка отсчета»
бамбука: «но разве это значит, что есть точка отсчета?»

я не знаю как тебе отвечать))
давай ты реши сама для себя — мысли для тебя есть или нет? если мысли для тебя «есть», то и мысль «я» есть, если ты щас в позиции, что мыслей «нет», то и мысленных точек отсчета нет)
я без понятия как там у тебя устроено)
avatar
Точка отсчета… это что? Мысли есть. И если вернуться к разговору, про отождествление. Я спросила, почему субъект кто а не что.
avatar
я на твой вопрос о субъекте кроме как терминологическ отвечать не собираюсь)) потому что это идиотский вопрос)
avatar
+1
спроси у того, у кого субъект это кто. потом спроси того, у кого субъект это что. потом сравни аргументы и сделай вывод.
avatar
+1
просто ментально устанавливается условнач точка отсчета реальности. и ментально же вся система координат картины мира привязывается к этой точке.
Эго ил Я отельный появелтс не только в ментале. В метале это отделенность уже описывается.
Это несколько глубже.
Когда приосходит освобождение на ментальном уровне оно мжет еще оставаться на других. Если это тебя удовлетворяет и поиск окончен, то нет вопросов. )
avatar
)))) смари. явлением, к которому прицепляется комментарий «я» может быть что угодно — и личность, и сознание, и осознание и что угодно подходящее. но точкой отсчета это явление становится в ментале, понимаешь? комментарий в ментале и вся система, основанная на этом комментарии там же.
а явление остается явлением, какого бы уровня оно ни было