avatar

Понимание эго. Как определить «просветленного»?

Среди психологов и последователей разных учений зачастую существует путаница между понятиями «эго» и «личность». Иногда эти слова используются как синонимы. В данной статье я представлю свой взгляд на эти понятия и сделаю это в сугубо практических целях. Ведь известно, что понятие «отождествления» неразрывно связано с развитием осознанного восприятия и является критически важным в процессе самопознания. Также эта информация будет полезна людям, которые стремятся к «пробуждению» и избавлению от вездесущих в нашем мире страданий.

Личность

Не буду вдаваться в подробности, что из себя представляет личность человека, как она образуется. Об этом уже написано множество книг и в рамках короткой статьи всю эту информацию не уместить. Главное, что мы можем — понимать личность как любое «внешнее» проявление человека: его внешность (мимика, движения и походка, предпочтения в одежде), речь (стиль, словарный запас, особенности), черты характера и психики (спокойствие, вспыльчивость, истеричность, самооценка и многое-многое другое). По сути, все, что мы наблюдаем в другом человеке, а он соответственно наблюдает в нас — можно назвать проявлениями личности.

Развитие личности может быть полезным по разным причинам. Но с какой-то точки зрения это лишь улучшение «внешнего», без понимания «внутреннего». Без понимания кто ты есть.

Эго

Эго в свою очередь нечто совершенно другое. Это процесс отождествления (объективизации) «себя» с каким-то выделенным из общего потока восприятия процессом (телом, мыслью, эмоцией, ощущением, идеей и др.). Эго проявляется из бессознательного в момент возникновения сознавания. То есть, при возникновении сознания, возникает и сознающий, и сознаваемое (одно не существует без другого). Возникает субъект и объект. Любой объект возможен только если он наблюдается субъектом.

Таким образом, когда происходит первичное разделение на «себя» и «не-себя», возникает эго. В тот же момент возникает «внешний» и «внутренний» мир. «Я» и «не-я». Формируется концепция других существ и объектов отдельных от «меня».

Нейрофизиологи уже давно установили, что все воспринимаемое нами, формируется внутри нашего мозга. Весь мир, который видится и ощущается нами — внутри нас. Что существует вне нас (вне восприятия мозга), мы знать не можем и никогда не узнаем. Любые эксперименты проводятся наблюдателем, который сам оказывается воспринимающей-искажающей-интерпретирующей частью эксперимента. Вне наблюдателя ничего нельзя утверждать. Если в лесу падает дерево, но никто этого не наблюдает, мы не можем утверждать, что это событие происходило (концепция противоречит сама себе). Оно становится наступившим, «реальным» в момент фиксации его «наблюдающим».

Из этого следует интересный факт — что мы, как люди обычно отождествляющие (считающие) себя с телом, являемся чем-то большим. Мы — весь поток восприятия (все, что нас окружает и что находится внутри нас), который и называется нашей жизнью. Другие люди, различные объекты, такими как мы их воспринимаем, формируются внутри нас (в мозгу). Что вне нас, мы знать не можем (не возможно наблюдение без наблюдающего). «Истинное» восприятие реальности для нас закрыто. А учитываю нашу структуру мозга, никакой реальности для нас быть и не может. Все является восприятием (потоком переживаний, ощущений).

Поэтому, с практической точки зрения, гораздо ближе к «истине» не считать себя объектом собственного сознания (разделяя все на «я» и «не-я». «Я» становится еще одним объектом, фикцией). Не выделять некоторые ограниченные процессы и называть их собой. Не отождествляться лишь с телом.

Конечно, на практике сделать это (ведь сам «делающий» уже отождествление) весьма непросто. Особенно, если учесть нашу врожденную функцию к отождествлению (она проявляется на первых годах жизни ребенка при связывании ощущений движения тела и видимого их проявления как визуального восприятия). Мы, уже во взрослом возрасте, остаемся, в своего рода, в детском восприятии мира, считая, что являемся лишь тем, чем управляем физически — то есть телом. Например, поднимая руку, мы понимаем, что каким-то образом владеем ей, управляем. Заключая из этих опытов, что мы лишь тело.

Но как показывают многочисленные исследования (не помешает об этом почаще напоминать) видимый (и тем более мысленный) мир формируется внутри нашего мозга. Дома, люди, машины, небо и другие объекты «видятся» (зрительное восприятие, также как и идеи пространства-времени формируются в мозгу человека) внутри нас. Что они из себя представляют на «самом деле» и существуют ли вообще, вне нас — мы знать не можем (любой рассказ другого человека, что внешний мир существовал пока вы спали — тоже происходит-воспринимается вами и внутри вас).

Пробуждение и «пробужденные». «Глубина» отождествления

С помощью различных практик человек может повернуть процесс отождествления вспять. Снова повторю, что сделать это весьма и весьма сложно. Поэтому такие события как «пробуждение» (просветление) обросли многочисленными мистическими особенностями и описаниями.

Человек, переставая отождествляться с чем бы то ни было, строго говоря уже не является человеком (не воспринимает себя таковым). Потому что не связывает себя лишь с деятельностью тела. Можно сказать, что он становится неделимым, единым потоком восприятия-сознания-бытия.

Теоретически, написанное выше, понять можно довольно легко, этим и пользуются различные «мастера», количество которых в последнее время растет с огромной скоростью. Но воплотить практически — гораздо сложнее, ведь эго возникает самопроизвольно, мгновенно и часто остается неузнанным. Раз за разом отождествление принимает все более тонкие формы. Человек может считать себя сознанием (опять же формируя новый объект и соот-но субъект, «я» и «не-я»), душой, «непроявленным» и любой другой концепцией. Что выводит отождествление на другой, менее заметный уровень, но не оказывает никакого видимого влияния на уровень страданий конкретного человека. Занимаясь практикой медитации и осознанности, он может вывести отождествление на уровень «чистого» наблюдателя. Когда фиксация событий, мыслей, ощущений проходит без видимой оценки. Тем не менее отождествление все еще остается, как незаметный (вне мыслей) опыт чувствования себя отдельным от мира.

Проявление эго в мыслях (особенно в виде внутреннего диалога) это уже далеко зашедший процесс. Помимо самих мыслей, эго возникает уже на этапе выделения любой формы из общего поля восприятия. На этапе осознавания-понимания-узнавания предметов эго уже существует как знающий-понимающий. Также эго постоянно поддерживается краткими вспышками визуализации тела или его частей (вспомнив о руке или ощутив в ней, например, боль — вы неосознанно визуализируете эту часть тела. Данная визуализация часто поверхностна, неустойчива, кратковременна, размыта и тем не менее эффективна для поддержания отождествления с телом ).

Чтобы выйти из отождествления (устранить эго. В данной статье эго понимается только в контексте разделения на «себя» и «внешний мир». Другие авторы могут называть этим словом нечто совершенно другое) необходимо «переписать» само подсознание, из которого оно возникает. Все остальное будет лишь временной мерой, которая позволит лишь кратковременно ощутить опыт существования без разделения.

Такое «неразделенное» восприятие нельзя никак подтвердить или опровергнуть другому человеку. Все, что вы будете видеть в другом, будет только личностью — внешними проявлениями ума-тела. Узнать, отождествляется ли этот человек с чем-либо в данный момент — невозможно. Ведь вы не можете проникнуть в его сознание-восприятие.

Из этого следует вывод, что «пробужденных», «просветленных» определить — невозможно, что всегда будет использоваться многочисленными «мастерами», желающими легко заработать на безбедную жизнь. Никакие внешние проявления, как: медленная, спокойная речь; ясный, устойчивый взгляд; паузы во время речи; неподвижность; плавность движений; чувство юмора; острый ум и т.д. — не имеют ничего общего с «недвойственным» восприятием. Все вышеперечисленное — свойства конкретной личности-тела. Но несмотря на это, процесс выхода из разделенного восприятия, действительно, сопровождается изменениями в личности. Часто эти изменения нарастают постепенно (в течение многих лет или всей жизни), в других случаях такие изменения могут возникать волнообразно.

В итоге, считать кого бы то ни было — «просветленным» или «не-просветленным» будет актом веры и не может быть ни доказано, ни опровергнуто.
Понравилось (5):  Radha, Nau, Prostovv, koshka, dervish

61 комментарий

avatar
+2
Написал статью об эго, как обещал.
avatar
Мы — весь поток восприятия
восприятие, это ограниченный процесс?
avatar
+1
Только честно — Вы просветленным себя считаете, находите?
avatar
Здесь развернутый ответ: advaitaworld.com/blog/69990.html
avatar
Такое «неразделенное» восприятие нельзя никак подтвердить или опровергнуть другому человеку.
Почему нельзя?
Если реально существует неразделенное восприятие другого, то становятся известны все его мысли и ощущения, как свои собственные.
Если же такого восприятия нет, а существует лишь интерпретация ума как «неразделенное восприятие», тогда, конечно, подтвердить нельзя, поскольку сама интерпретация — продукт ума конкретного индивидуума.
avatar
+1
Вы вообще не можете знать реален ли другой. Существует ли он вне вашего восприятия. Или он лишь видимость.
avatar
Кто же против! Можно усомниться в реальности всего и вся, объявив все галлюцинацией.
Заменили вывеску «реальность» на вывеску «галлюцинация».
Только независимо от вывески вы каждое утро просыпаетесь, завтракаете, выполняете в этом какие-то действия.
И речь как раз о возможностях внутри «реальности-галлюцинации».
Если вы реально едины, то оказаться в мире другой формы не составит труда… ;)
avatar
Какие другие формы? Все формы уже «внутри» вас. Вы и эти формы — одно. Как можно оказаться другой, если вы уже всё?
avatar
Вы знаете, что сейчас чувствую я?
avatar
+2
Конечно, знаю — отождествление с телом и умом.
avatar
ну так отчего же тогда нельзя определить просветленный ты или нет? )))
avatar
:)))))))))) Допущение общего характера.
Детализировать можете?
avatar
Пока я что-то напишу ваши ощущения, мысли, чувства уже десять раз сменятся. Ваше внимание уже будет воспринимать что-то другое. А главное, зачем что-то доказывать? Я себя кем-то объявлял?
avatar
Если вы способны, это всегда не сложно.
Есть некие устойчивые ощущения, эмоции, мысли, увидев даже краткое описание которых, собеседник поймет, что вы его «читаете», чувствуете.

Если не можете, честнее сказать об этом, а не задавать вопросы зачем, да почему. В этом нет ничего позорного или зазорного. Такие способности достаточно редки.
Но именно они являются реальным единством.
avatar
Эти способности — ваше воображение. Если эго видится как иллюзия, кто будет проявлять волю, чтобы читать вас? Вы сами не решаете, что именно воспринимать. Не управляете вниманием. Почему я должен это уметь? Все просто происходит. Но эго кажется, что оно чем-то упрпвляет( почувствовали вы боль в спине или сонливость — вы ничего не решали). Почему ваши ощущения случайно должны попасть в «мое» внимание?
avatar
Если вы реально едины, то оказаться в мире другой формы не составит труда… ;)
ну тут или единство или другие формы, не? )
avatar
Как ты можешь утверждать единство, если оно не воплощено в восприятии?
avatar
я не утверждаю единство
Если вы реально едины, то оказаться в мире другой формы не составит труда… ;)
я вот на это отреагировала )
avatar
или ты о том что в восприятии мы имееем многообразие?
avatar
Вот я един со своими глазами. Закрыв левый, я вижу правым. Закрыв правый, я вижу левым. Причем по-разному… Глаза — разные формы (они реально разные, это подтвердит любой офтальмолог) Един! Вопросов не возникает.
Единство реализовано в восприятии.
avatar
+2
глаза два — тут нет вопросов. кто един с глазами? что за образ образ себя ты видишь? иначе ты бы так не сказал.
Единство реализовано в восприятии.
не понятно вообще о чем это.
Если и говорить о об феноменах каких-то — то они всегда уже реализованы.
avatar
не понятно вообще о чем это.
Могу только порекомендовать закрывать глаза и затыкать уши :)
avatar
и будет вам единство. все понятно. о чем говорили, где нить — а хрен ее знает, утонула в единстве )
avatar
Как это не воплощено, разве ваше восприятие сейчас не едино? Кто его разъединяет?
avatar
Вот и продемонстрируйте свое, единое с моим восприятие.
Опишите мои ощущения. Только конкретно, без общих фраз, которые можно сказать в адрес любого (например, тело каждого дышит) ;)
avatar
Зачем что-то демонстрировать? Я говорил, что это могу?
avatar
-2
Это фантастика :) ты же сам это знаешь. Такое никто н когда не делал. То есть это из серии фантастики.
avatar
А существование эмпатов — это слухи по-твоему?
avatar
Просветлённых нет как и непросветлённых, а просветление есть и и те моменты когда оно проходит через учителя очень явные. Но только поэт или настоящий ценитель отличит поэзию от рифмоплётсва так и просветление узнает тот кто к нему прикасался. Можно ещё сказать о просветлённых качествах ума. Благие парамиты.
avatar
Я бы сказала о трех составляющих: просветленный ум, речь и тело.
Привет, Феликс! :)
avatar
Привет :) да они
avatar
+1
Это религия, по текстам. Логически эти составляющие могут быть у отождествленного и не быть у «пробужденного». Кто к чему прикоснулся тоже вопрос. К просветлению или к тому, что таковым показалось
avatar
Не стоит изобретать велосипед и логика здесь не при чём. Просветление это не то что можно потрогать. Сам интерес кто просветлённый, а кто нет выдаёт искателя.
avatar
Почему какой-то интерес должен что-то выдавать? Тело и ум действуют сами по себе. Что им интересно, не имеет никакого значения. Вы сейчас проявили интерес, желая доказать, что просветление — это не то, что можно потрогать. Это выдает в вас искателя?
avatar
Если человек любит чай знает его сорта способы заварки и действие то он испытывает интерес можно сказать что он искатель чая. Но он может просто пить чай. Но опять таки дело не в этом поиск это не оскорбление. В ваших строчках слышится претензия вот на неё и показываю. А так никаких возражений нет всё умное и полезное.
avatar
Да, чай люблю. Прямо предназначение какое-то к «чаю». Можно разбираться в чае и знать, где его купить; знать, где поддельный продают. Знать сорта и сто способов заварки и наслаждаться всем этим. Что еще искать?
avatar
Настоящий любитель всегда в поиске совершенства.
avatar
А какаой смысл об этом говорить? :)) Если прикасался то не будешь же рассказывать. Это странно ж?
avatar
Не важно можно говорить можно не говорить. Вопрос не в обозначении а в претензии на обладание.
avatar
Кому важно было на это указать?
avatar
Мне :)
avatar
Феликс ты ли это? :))) Обладание чем? Пробуждением как такое в голову приходит?
avatar
Ну автору поста же пришло это в голову :)
avatar
Ты опять докапаться? :)) А прочитать не пробовал без своего привычного я лучше?
avatar
-1
«Я» всегда лучше :) Автор сеет разумное доброе вечное и за это ему честь и хвала а моя задача указать на парочку фальшивых нот в красивой музыке, что бы она была ещё красивей.
avatar
Так фальшь тут можно найти когда не смотришь что пишет а сравниваешь как должен петь. Откуда известно что удот должен петь как ворона или сворец? По мне так ничо лишнего, сплошная практическая тема, описания без претензий на исключительность. Уж на нашем сайте столько пробуд было и есть, уже четко видно, о чем пишет практик а у кого брахманности зашкаливают :))
avatar
За труд плюс.
avatar
Нейрофизиология просветления.Сейчас много таких работ… Без железных фактов, скорее как указатель направления...http://enjoytm.ru/40-aspects-of-veda-and-vedic-literature-in-the-human-physiology/Видеосеанс: Оживление Веды и ведической литературы в человеческой физиологии.
avatar
+1
Хочу обратить ваше внимание на одну очень точную и интересную мысль высказанную вами
.… процесс отождествления (объективизации) «себя» с каким-то выделенным из общего потока восприятия процессом (телом, мыслью, эмоцией, ощущением, идеей и др.). Эго проявляется из бессознательного в момент возникновения сознавания. То есть, при возникновении сознания, возникает и сознающий, и сознаваемое (одно не существует без другого). Возникает субъект и объект. Любой объект возможен только если он наблюдается субъектом
Вы высказали эту важнейшую мысль и прошли мимо, даже не заметив что остальной текст внутренне противоречит этому высказыванию.
Высказывание говорит, что каждый объект, каждое явление по сути является единым объектом/субъектом, является самостоятельным сознанием (состоявшимся знанием) самостоятельным «я». То есть любой булыжник, любое дерево в лесу, любая мысль существует в реальности как самостоятельное «я» независимо от других.
Вы это сказали, а затем привычно переключились на себя родимого, узурпировав право человека единолично быть субъектом.
В этом вы не одиноки. Очень многие именно так трактуют не2. Так сложилось, так привычно.
avatar
+2
А еще я сказал, что мы не можем быть уверенны, что являемся людьми(телами). И что без эго, «ты» — уже не человек. Или не сказал? Но подразумевал, когда говорил, что мы больше чем люди. Просто как всегда о чем-то не написал достаточно точно)) «Булыжник» внутри нас, а есть ли что-то вне — неизвестно.
avatar
Что такое человек и люди в вашем понимании? Каково их место и предназначение в Жизни по вашему мнению?
avatar
+1
Не уверен, что есть какие-то люди. По-моему, здесь абсолют развлекается — проявляясь. Вот и все предназначение)) Но я не авторитет, могу ошибаться)
avatar
Всё разумно. Если появились люди, значит они зачем то нужны. Развлечение — слабое объяснение. Люди это необходимость. Люди это сущность которая делает жизнь бесконечной.
avatar
+2
Я в веру не верю) Чего не знаю, того не знаю. Ничего лишнего не придумываю. Но вам мешать не буду.
avatar
Я понял вас.:)
avatar
+2
у меня так происходит вычленение «просветленного»: допустим, смотрю на человека и появляется мысль «просветленный»:)), это он и есть:)))
avatar
+1
)))
avatar
:)))
avatar
Узнать, отождествляется ли этот человек с чем-либо в данный момент — невозможно. Ведь вы не можете проникнуть в его сознание-восприятие.
Зачем так сложно?
Человек обычно сам хвастается с чем он отождествился.
Типа я — осознанность.
Или я нашел истинное я.
avatar
нет, человек как раз не осознает с чем он действительно отождествлен (раз уж мы вынуждены использовать это слово) Так например в случае «я нашел свое истинное я» чел отождествляется не с истинным я, а с тем, что нашло истинное я — ну допустим с исследователем.
avatar
Ты права.
Бывает и такое )
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.