Пробуждение иллюзия
Есть разные точки зрения на вопрос. Много учителей говорят, что ничего делать не нужно — вы уже ТО. Например Пападжи очень этим увлекался.
Другие говорят, что никакие практики не могут привести к пробуждению, поскольку то чем мы являемся не существует в этом мире. Типе нет выхода, потому что не было входа.
Другие же говорят, что пробуждение существует и есть практики, которые к этому ведут.
Например практики передачи состояния в дзогчен.
В общем таким непутёвым как я, которые не состоят в традиции, сложно понять что к чему и куда. Нужно ли прилагать усилия, чтобы достичь пробуждения? Существует ли пробуждение? Есть ли выход из сансары/иллюзии майи? Или ничего делать не нужно, а нужно всего лишь понять, что ты уже есть ТО и этого уже достаточно?
Изложу свою точку на этот вопрос.
Как по мне, все эти недоразумения происходят из-за того, что не прояснены базовые понятия. Ерофей, по-моему, на это тоже жаловался :)
Естественно, прояснение этих понятий мною здесь носит узко контекстуальный характер. Поскольку, вне рамок этой статьи и соответствующего дискурса, эти понятия могут иметь и имеют другие трактовки.
Итак начнём.
То что существует, есть единственная вещь и кроме неё никакой другой нет.
Эту вещь мы можем назвать сознание, материя, брахман, дао и т.д. и т.п.
Эту вещь будем называть Брахман. Естественно, из самого определения, следует, что ничего другого нет. Люди, вселенные, эти буквы, ваши мысли и о этом т.д. это всё Брахман. Соответственно как же назвать вещи которые мы упоминаем в жизни, но которые на самом деле собой не является — не имеют самобытия, не самосущи.
Естественно назвали их иллюзией или видимостью или сном. Всё это на выбор используется в разных традициях и школах.
Почему эти всё реальные вещи, которые есть, стали иллюзией? Потому, что мы постулировали, что единственно существующим, а значит самосущим (тому, кому/чему не требуется ничего чтобы быть) является Брахман.
Идём дальше?
С точки зрения такой концепции, всё есть иллюзия. Даже тот кто как-бы наблюдает все эти иллюзорные формы. Поскольку наблюдающий есть частность, а частность всегда иллюзорна по отношению к Брахману. И не важно, кто это наблюдающий — ограниченный я за глазами или вселенское сознание (как аспект способный воспринимать формы).
Естественно, что тот, кто это всё читает и понимает или не понимает, тоже иллюзия.
Чем же в данном контексте являются традиции которые, говорят о невежестве и просветлении, о сне и пробуждении, о исчезновении пелены майи.
Естественно эти традиции ничего не делают с нашими органами чувств, с нашим телом.
Все эти традиции работаю с умом. С умом в его узком понимании, как части отдельного организма отвечающего за то, как мы видим мир.
Именно о этом уме говорят, что он невежественен, омрачён, скрывает от нас истинное положение вещей.
Именно ум пробуждается, просветлевает и избавляется от невежества.
Под воздействием учения происходит изменение ума, которое и называется пробуждением, просветлением, падением пелены майи, избавлением от невежества.
Но в рамках высказанной нами концепции о единосущности Брахмана и иллюзорности всего остального, такое пробуждение тоже является иллюзорным.
С точки зрения этой картины мира, пробуждённый и непробуждённый ум одинаково иллюзорны, а само пробуждение лишь один из элементов иллюзии.
Так, что же теперь ничего делать не нужно раз это только иллюзия?
Вот тут и возникает ошибка. Кажется, что не стоит суетится из-за иллюзорных вещей. Но ведь все ваши усилия по достижению пробуждения или их отсутствие, тоже иллюзия.
Поэтому, делайте то, что не можете не делать.
В рамках иллюзии возникают и исчезают вселенные, умирают и возникают цивилизации.
Рождаются, радуются, страдают, пребывают в невежестве, пробуждаются к знанию своей природы и умирают люди.
А с точки зрения единосущного Брахмана не происходит ничего — это всё иллюзорно, этого всего нет.
Поэтому пробуждение существует и оно иллюзорно. Ты уже ТО и тем-не менее пробуждение от сна невежества существует. Хотя этого никогда не происходило и ничего их этого никогда не существовало.
89 комментариев
Поэтому когда кажется, что-то ты что-то видишь, осознал понял и это так есть, то это всё иллюзия по определению.
Смело об этом говорите и двигайтесь к пробуждению.
Ерофей не жаловался! Ерофей вопиет об этом в три горла, присвистывая анусом!
Впрочем, самому Ерофею уже сиренево, поскольку он для себя определил что есть куда и каково во сколько…
А говорить можно даже не пробуждённым. Поскольку для того чтобы о чём-то говорить не обязательно это видеть — можно об этом прочитать и обсуждать :)
Давно стоит разграничить понятие «воспринимать» как результат перцепции и «интерпретировать» как описание воспринятого.
Так вот в твоём высказывании речь именно об интерпретации, а не о восприятии.
При этом собственно спектр восприятия остаётся неизменным.
Хотя нам знакомы случаи изменения спектра восприятия.
И вот если изменение интерпретации происходит на базе расширения спектра восприятия, то это уже совсем другая ситуация.
Можно знать (иметь в уме модель), что у человека есть аура, и при общении рядом стоящих людей ауры соединяются, а можно воспринимать это зрительно. Разница очевидна.
Но в данном случае изменение восприятия не происходит. Речь о изменении интерпретации
Благодаря знанию, происходит «узнавание» — произвольное формирование внимания определённым образом при наблюдении мира в целом.
Чем больше знаний, тем жёстче (самопроизвольно по шаблонам) схвачено внимание человека при наблюдение окружающей реальности. Взрослым уже нужно с большим трудом разучиваться
видеть то, что они знают, для того чтобы увидеть что-то другое.
Пробуждение — есть именно процесс такого разучивания видеть себя отдельного там где нам сказали, что мы есть.
дело не в количестве знаний. а в хватании за знания, за любой опыт. тенденция хватать — вечно пульсирующее двойственное напряжение ума. а чтоб не хватать — нужно видеть иллюзию того, за что хватаешь. а чтоб видеть иллюзию, нужно в ней узнавать её естественно присущую ненапряжную и неизменяемую природу. и это не очередное знание. это природа любого знания.
короч. это не просто разучиться/научиться. это ВИДЕТЬ природу. где природа — не очередной объект. именно поэтому столько затруднений на неё указать. хотя с другой стороны куда ни тни, не попадёшь, но и не промажешь.
поэтому предварительные практики — это сделать ум не скачащим по объектам. а потом уже смотришь что значит любой присутствующий объект, что значит смотрение на него. и т.д. и т.п… и ещё раз, это не аналитическая медитация, нет. пробуждение — это самоузнавание природы в том как она выглядит (как бы ни выглядела).
— Неужели Вы, физик, верите в то, что подкова над дверью приносит удачу?
— Конечно нет, — ответил Бор, — но говорят, подкова приносит удачу даже тем, кто в это не верит.
Может у тебе преломление происходит — на воспринимающем конце? ;)
2.делать можно и нужно, это поможет меньше страдать до пробуждения(возможно)
И 3. Пробуждение происходит не Для, а От.:))
Так если что-то пробуждается то получается что спал не спящий, а это что-то
?
Абсолют не обладает способностью знать и в частности знать себя
и как тогда осуществляется данная комбинация творения…
?
Ведь для знания нужно как минимум трое — знающий, знаемое, что-то между ними
Это всё иллюзорные вещи. Если это сказать так, что как-бы абсолют как-бы знает как-бы себя, то ещё можно такое принять :)
Эти вещи работают как ступеньки на пути, который тут Вадим описывал в 4-ре этапа. Когда всё сводится к трём аспектам. Но потом это должно быть отброшено. Это костыли, а не то как всё есть.
Поэтому, когда говорят, что абсолют знает себя, то это нонсенс.
Это противоречит первому постулату адвайты в любом её виде — есть лишь брахман и ничего кроме него
В случае реализации у человека меняется восприятие мира. И он вокруг видит только Брахмана, то есть себя.
Адвайта, как учение, обладает той-же степенью реальности как и всё остальное кроме Брахмана.
Ты Рамана Махарши когда-то серьёзно читал?
Если бы ты это отпустил, то ты бы дальше смог пойти значительно.
А так, то что ты бережёшь оно же тебя и держит.
Есть в тебе и тяга и желание и искренность. Это круто
Ну да не суть. Я не в претензиях к Пападжи. Может я и ошибаюсь. Но то, что такая точка зрения есть среди Мастеров то это точно
Материя — это проявление Сознания.
Материалисты например верят, что материя есть первооснова всего.
Адвайтисты верят, что всё есть Брахман.
Буддисты, не уверен конечно, но верят, что всё есть сознание
И т.д.
Даршана в разных школах йоги
Тогда понятнее станет, почему одни называют мир иллюзией, а другие проявлением и к чему это ведёт.
Много школ. Много теорий. Сложно во в этом многообразии разобраться. Но, нужно. :)
И главное перейти от изучения теорий и размышления над ними, к практике!
Вот текст об этом.
Такая практика не для меня. Мне ближе другой путь, где практика заключается в избавлении от невежества — ложных знаний о себе и окружающем мире
Вопрос только в его количестве и качестве. Но это уже дело интимное :))
смотри сам :)
Это не отрицает величие йогинов прошлого, а также их вклада в развитие человечества