avatar

Только то реально, что является самоочевидным и не требует доказательства

Мир состоит из знания и познаваемых объектов.

Из этих двух вещей объекты не являются тобой и воспринимаются чувствами; знание самоочевидно; в отсутствие знания нет мира.

Знание – непосредственное доказательство существования объектов, которые поэтому зависят от знания.

Знание зависит от знающего в своём существовании. Знающему не требуются никакие проверки, чтобы знать о своём собственном существовании.

Поэтому знающий – единственная реальность, стоящая за знанием и объектами. Только то реально, что является самоочевидным и не требует доказательства; остальные же вещи не являются чем-то реальным.

Диалог Даттатреи и Парашурамы,
записанный Харитаяной
Понравилось (1):  dervish

34 комментария

avatar
Интересно, как вы сами воспринимаете приводимый вами текст.
Текст фактически утверждает что любой объект (субъект, явление) это «не2», в котором знающий и знаемое едины. Речь идет о внутреннем знании, присущем любому объекту, субъекту, явлению в котором знающий знает самого себя.
Мир это иерархия знаний, на вершине которой само ЗНАНИЕ. То что присутствует в любом уникальном элементе иерархии, позволяя элементу самознать себя.
avatar
Мир это иерархия знаний, на вершине которой само ЗНАНИЕ.
а знающий где в этой иерархии?
avatar
В каждом узле свой знающий который знает себя.
Некоторые узлы способны ВОСПРИНИМАТЬ чужое знание. Воспринимаемое знание не является реальным. Это просто видение
Поэтому знающий – единственная реальность
avatar
так знающий и знание это одно и тоже?
avatar
так знающий и знание это одно и тоже
Так сказать будет неправильно.
Знающий и знаемое это одно. Знание это то что происходит когда знающий знает знаемое. Вот это «то что происходит» может восприниматься.
avatar
круто.
avatar
а как вы воспринимаете приведенный вами текст?
avatar
как я его интерпретирую?
avatar
Да
avatar
я могу только общепринятым языком объяснить своё понимание.
В этих понятиях, речь о том, что знающий первичен по отношению к знаемому поэтому знающий истинная реальность. так я это понимаю. Как по мне так оч. спорная концепция
avatar
Да, концепция вашего понимания действительно спорная. В самом тексте ничего не сказано о первичности
Знающему не требуются никакие проверки, чтобы знать о своём собственном существовании
его знание и есть его существование, он сам — знающий
avatar
В рамках вашего понятийного аппарата вы нав. правы — я не понимаю о чём вы говорите
и я не любитель доказывать :)
Если ваше понимание улучшает вашу жизнь значит оно для вас верное
avatar
Я не пытаюсь вас (или кого то другого) в чем то убеждать:))
Просто подчеркиваю буквальные, неочевидные аспекты приведенного вами действительно интересного текста
avatar
дело в том что подчёркивание этого никто не понимает кроме вас.
смысл тогда в таком подчёркиваньи? Для кого вы подчёркиваете?
вы или говорите с собой на своём языке или с другими но тогда на общепонятном языке. сомневаюсь, что кто-то будет тратить время чтобы изучить ваш язык чтобы вас понять
avatar
+1
Вы обратили внимание на нестандартную трактовку сказанного вами. Этого достаточно.
Интересно, что в моем языку вас не устраивает в данном конкретном случае?
avatar
А я думал, что это вы со Сварупой беседуете.
Предметы лучше называть явлениями, это понятие шире.
Это самоочевидное знание знающего нужно проверить.
Они кстати повторяют мысль Раманы, хотя не знаю кто из них раньше жил.
Но у Раманы выводы глубже были.
avatar
ну да. знания это тоже явления. тогда остаются явления и тот кто их наблюдает. говорят что явления конечны а наблюдатель нет. но это не факт
avatar
Интересно а есть ли наблюдатель без наблюдаемого.
avatar
не знаю
avatar
Может это пара? Одновременно появляется?
avatar
может. может это вообще две стороны одной медали
avatar
У меня монета еще и ребро имеет)
Как Фома Пустота и ребро — их осознание.
Брама, Шива и Вишну. Триединство.
avatar
Фома)))))) про Фому и Ерему!)
avatar
+1
Есть это самоЗНАНИЕ. Это вершина, исходная «точка» иерархии знания. Оно самознает, но собой ничего не являет.
avatar
У нас в Учении это похоже Осознание которое осознает самое себя, ничего не являя.
avatar
+1
глупость.
Сам себя это по-любому два разных феномена.
Глаза могут видеть руки, туловище, но не могут видеть сами себя.
Самоосознание это тоже осознание знания о своем существовании или о том что есть некое осознание, но все-равно должно быть некое знание, которое осознается.
avatar
Ну пусть глупость, мне пофик)
avatar
как же так?
Ученение ведь, с большой буквы У :))
avatar
Уот так) могу с Маленькой написать)
Самоосознание это тоже осознание знания о своем существовании или о том что есть некое осознание, но все-равно должно быть некое знание, которое осознается.
а не может это быть способностью осознавать?
avatar
хоть про умное поговорю…
avatar
+1
ну способность такая есть, а для «сам себя» нужен другой феномен.
avatar
Не придирайся) Осознание Самоосознающее)
avatar
все-равно должно быть некое знание
Вот о нем я всё время и говорю
avatar
Возможно. Это то первичное «знает», которое знает что такое «знает», знает само ЗНАЕТ. Далее это ЗНАЕТ может разворачиваться делегируя свою способность, умение «знать» на последующий уровень.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.