avatar

Солипсизм и давайте.

Является ли на ваш взгляд теория не двойственных учений(адвайтических воззрений) солипсизмом? Да, нет и почему?
  • нет
Понравилось (1):  kirienko

55 комментариев

avatar
Солипсизм

на мой взгляд не существует объективного воззрения, любое воззрение субъективно и нет возможности достоверного определения, любое описание — всего лишь вероятность, попытка достать рукой горизонт
avatar
в связи с этим — любое умопостроение, стройная конструкция — подобно замку из песка
avatar
avatar
Доступ к информационному ресурсу ограничен на основании ФЗ
avatar
У тебя провайдер лурк заблокировал? Треш…
avatar
веселые времена
avatar
vpn в помощь:)
avatar
почитал, вода-водой)

«

Я думаю, что я думаю, следовательно я думаю, что существую.
»
— Амброз Бирс, «Словарь сатаны»
«

Солипсизьм, батенька, чистейшей воды солипсизьм.
»
— В.И.Л., «Материализм и эмпириокритицизм», ПСС, т18
avatar
интеллектуальный высер как и прочее
avatar
сама вселенная есть концепция — шива создает иллюзию, шива ее убирает (то описание, но знаю как это на опыте))

все есть концепция… о чем здесь говорить?
avatar
играй на здоровие, иллюзия:-)
avatar
Не горячись ты так, я просто хотел узнать в чем отличие солипсизма от философии на тему адвайты. Мне ответили. Солипсизм это индивидуальное сознание есть реальность. Болтовня об адвайте это сознание есть природа существования сна и сама является сном.
avatar
Вот что сказано на лурке об адвайте
avatar
о, нашел там косяк: отсутствие категории «адвайта и смех»)
avatar
Делай правку статьи:)
avatar
:-) вся наша жизнь — игра, здесь добавить нечего, но вряд ли найдутся согласные
avatar
и давайте
хорошая опечатка вместо «адвайты» :)
avatar
нет, не является.
почему?
потому что Адвайта исключительно о «твоем» сознании, если ты его полностью исследуешь, то вопросы мироустройства и воззрения типа Солипсизма не будут возникать, для них не будет почвы в виде проблемы, которую они пытаются решить.
avatar
+1
нет. конечно.
адвайта вообще о другом.
солипсизм, как его понимает обыденное сознание народа, это идея о том, что весь мир содержится в нашем сознании. но в солипсизме это сознание всегда индивидуально!, то есть у каждого человека по миру внутри его индивидуального сознания.
что такое адвайта я рассказывать не буду — уже миллион раз рассказывал
avatar
Спасибо
avatar
так ошибка солипсизма в том что мир в индивидуальном сознании, или в том что на этом основании отрицается существование мира (к стати интересно какого, если все что может быть воспринято это продукт сознания)?
avatar
ошибка-не ошибка сложно сказать — это же верование :)
я указал на отличие
avatar
а можно его конкретизировать?
например так:
если в Солипсизме индивидуально, то в Адвайте надиндивидуально.
это ты хотел сказать?
avatar
Я читал на лурке там в определении нет отрицания существования
avatar
на лурке формулировка «ничего нет, кроме».
вот более развернутое:

«Крайний субъективный идеализм, признающий единственной реальностью только собственное сознание и отрицающий существование внешнего мира.»
avatar
Если не брать в рассчет что сознание собственное, и взять в рассчет что внешний мир возникает в сознании то получается стандартная концепция недвойственного учения. Разве нет?
avatar
ну это только часть, о том что называемое нами «внешним миром» не имеет независимого существования.
avatar
Ну да. Просто один из стандартных указателей. Но а адвайте их много.
avatar
+1
Если отвлечься от темы поста и просто порассуждать, то вот что могу сказать.
Каждый может прийти к выводу, что единственное достоверное что нам доступно это наше восприятие включающее нас самих. Можно его конечно назвать сознанием, но тогда шарок с ерофеем не поймут, потому, что у них сознание по книжкам только в мозгу. Я же называю восприятием сознание ерофея-шарка и восприятие взятые вместе.
Весь этот объём форм-знаний я называю восприятием.

И вот об это восприятии-сознании невозможно сказать индивидуально оно или нет, потому, всё что есть (можно знать/осознавать/воспринимать) находится внутри него. Допущения о том, что это индивидуальное сознание или что за рамками этого восприятия есть ещё какой-то мир являются лишь верованиями.

Можно конечно заняться мыслительной эквилибристикой и фантазированием, но это сугубо дело предпочтения.
avatar
МОжно разделить это поле восприятия-сознания на фрагменты. Часть назвать восприятием, часть сознанием, часть сознающим, часть объективным миром. Затем можно отказать объективному миру в сознательности. Потом можно и сознанию отказать в сознательности, а сознательностью назвать какой-то дух. и Вот у нас уже материальный мир и дух. Ну и всякого такого можно нагородить. Когда желудок сыт и праздность одолевает можно разного нафилософствовать.
Но по факту есть только поле форм. Формы включают и знание и чувства и всё что связано с умом и меня самого (то что называют эго или свидетель или субъект)
avatar
Я же называю восприятием сознание ерофея-шарка и восприятие взятые вместе.
Весь этот объём форм-знаний я называю восприятием.
вот тут то и непонятно что это…
для меня это сконструированная модель оторванная от опыта.
avatar
ну то есть в этом месте мы умозрительно что-то представляем, а не описываем то что переживаем.
avatar
да? интересно. а для меня это как раз самый непосредственный опыт :)
Тогда рассказывай свой вариант — как ты это всё видишь.
avatar
и в чем этот опыт состоит?
разве ты воспринимаешь «сознание шарка» или «сознание ерофея»?
в каком виде?
мой вариант что эти «сознания» это умозрительная модель, картинка в уме.
avatar
я не имел в виду их сознания :))
Это как таблица Менделеева. Просто назвал сознание, которое по советским учебникам есть продукт мозговой активности именами людей которые придерживаются такой точки зрения. Шарок и Ерофей, прошу меня простить если это не так.
avatar
Точнее было бы сказать «сознание по Шарку и Ерофею — так как они этот термин понимают»
avatar
это знание?
avatar
я понимаю что это условно.
но для тебя в опыте, прямо сейчас, чем эти «сознания» являются?
avatar
блин :)) ты меня не понимаешь. я о их сознаниях не говорил
avatar
Я же называю восприятием сознание ерофея-шарка и восприятие взятые вместе.
Весь этот объём форм-знаний я называю восприятием.
ну тогда если можно вот эту мысль еще раз. :)
avatar
avatar
«сознание по Шарку и Ерофею — так как они этот термин понимают»
и что это, некое знание, воззрение?
avatar
Весь этот объём форм-знаний я называю восприятием.
что мы тут объединяем и называем «восприятием»?
что такое эти формы-знания, чем являются?
avatar
… для тебя, в опыте, чем являются?
avatar
извини. не получится объяснить. слишком всё запуталось
avatar
я уже объяснил как мог — по другому не могу )
если не понятно, то видимо не способен к ясному изложению :)
avatar
+1
Весь этот объём форм-знаний я называю восприятием.
И вот дальше разные люди поступаю по разному. Одни выделяют из этой всей каши сознающего или воспринимающего и индивидуализируют его — на выходе получаем солипсизм. Другие не индивидуализируют субъекта и получают другие дуалистические картины мира. Третьи говорят, что субъект и объект восприятия неотличимы и получают адвайту. Ну и т.д. и т.п.
avatar
Неплохо разложил )
avatar
;)
avatar
Вроде как трушные адвайт-пихотинцы приходят к тому что Дух Святой включает в себя Сознание а не осознают дух его фрагментом.
avatar
самые тру адвайт-пехотинцы знают на зубок, что всё есть сознание.
но не все знают, что это за сознание :)
avatar
Настаиваю на том что это сознание невозможно не знать, любой индивид знает, вернее ведает. Но это не говорит что сознание возможно понять и описать. Ведать, осознавать пожалуйста, но в понимании и описании уже не сознание а лишь указатели на феномен сознания. Но Святой Дух как известно тема совсем не об этом.
avatar
Тоже создалось впечатление что ерофей и шарок это две половины одного мозга?)))
avatar
:)) ну эээ… никого обидеть не хотел. некорректно выразился. у всех заинтересованных сторон прощу прощения
avatar
Нормуль
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.