avatar

Татьяна Черниговская: Цивилизация катится в дурдом.

Известный нейропсихолог об иллюзии реальности и чем нам угрожает искусственный интеллект.

…Итак, мир другими глазами. Я здесь поместила две картинки. Одна из них – так сказать, другие глаза – носорог и автор его Дюрер, а это – как я считаю – это мы. Мы сидим, читаем, и не даём себе возможности не то что назад оглянуться, а даже боковым зрением посмотреть направо и налево. А меж тем идёт поезд, и этот поезд нас сметёт. И такую опасность я вижу вполне реально.

Меня давно интересует такой вопрос: вот природа — она сама всё про себя знает. И про таблицу Менделеева, атомы знают где им крутиться, и кварки знают, что им делать. И планеты знают, и галактики. Вот зачем этому мощнейшему чему-то понадобилось существо, которое будет разгадывать загадки природы и при этом будет рассказывать, как устроен мир? Этот вопрос не такой глупый, как кажется. Зачем возникло? Откуда взялось? Во-первых, его некому задать. А шутливый мой ответ в том, что, вероятно, природе стало скучно, и ей надо во что-то посмотреться.

Вот маленький котик, который смотрит на себя в зеркало и видит там льва. То, что он видит не себя — это ему угрожает, он же видит не себя, а с другой – повышает его самооценку. Я несколько месяцев преподавала в Вашингтоне и плохо ориентировалась в американской жизни, и вот когда привели какую-то девицу абсолютно бестолковую, а я объяснила, что я про неё думаю, без грубостей, то мне сказали – вы лучше в эту игру не играйте, у них есть self esteem, и они так расстраиваются… то есть человеку нельзя сказать, что он дурак, он сразу судиться будет с тобой. Но в данном случае котику хорошо, у него с самооценкой полный порядок.

Есть такая вещь: субъективный мир, объективный мир… это выглядит проще, чем на самом деле есть. Когда я рассказываю студентам то молодые студенты, маленькие ещё, задают вопрос: а какой мир на самом деле? Вот это и есть единственный вопрос. Мир на самом деле, независимо от наших глаз, ушей, мозгов, а он есть вообще? Потому что, проведя много времени – я не врач, никого не лечила, но много лет работала на базе психиатрической клиники, я нагляделась, и ответственно заявляю: для человека, у которого галлюцинации – они точно такая же реальность, как и мир для нас. А вы тогда с чего вообще взяли, что всё, что вокруг нас – не галлюцинация? Какие у вас доказательства?
Понравилось (1):  Zemlyanin

31 комментарий

avatar
Когда я задаю этот вопрос студенчеству, они, поскольку ещё маленькие отвечают: так мы же все это видим. Тоже мне аргумент! Может, у нас коллективная галлюцинация. Или вариант второй: мы все находимся внутри вашей галлюцинации. И что будем с этим делать?

Хочу сказать, что этот вопрос не так наивен, как кажется на первый взгляд. Субъективный мир – это тот мир, который я вижу. А почему я такой мир вижу? Потому что такие глаза, такие уши, такие носы, такая кожная чувствительность, и прочая. Вот как Господь нас создал – с таким зрением, которое не видит поляризованный свет, и еще много разного народа на этой планете живет, который умеет гораздо больше, чем мы. Вы как-то с электричеством кроме switch on – switch off, связаны? А сколько плавает в океане существ, которые совсем в других отношениях с ним находятся?

Или любимый мой персонаж последних лет, осьминог. Я даже есть его перестала. Он очень умён, во-вторых — у него в каждой из ног по нервной системе. Вот теперь представьте, какими глазами он видит мир – и мы этого не узнаем, разумеется, никогда – 8 нервных систем, что вообще с этим делать?

Но если от них отвлечься, то мы — это то, что мы помним. Если у нас стереть нашу память, то мы перестанем быть собой.

Мы – это то, что мы знаем. В противном случае мы просто организм, который… и это я с любовью к человечеству сообщаю, что стремительно идет к тому чтобы стать сборищем организмов, которые просто переваривают пищу. Вот если это так – то тогда я спрашиваю, стоило ли рождаться.

Мы – это то как мы себя идентифицируем. Мы как котёнок, смотримся в зеркало, и не всегда видим льва, считаем себя ничтожествами, набитыми комплексами, что ничего не можем, ничего не умеем…

Мы – это то, как мы себя размещаем во времени и пространстве. Недаром, когда человек попадает в психиатрическую клинику, ему сразу говорят: как вас зовут? Который год? Это как ориентировка, где ты находишься. У нас много временных шкал, например, общей истории земли и человечества, есть история меня как моей жизни. Есть шкала дня недели, мы — это то, куда мы себя помещаем. Здоровая психика – это когда человек знает, где он, когда он, несмотря на все противоречия и обстоятельства себя как-то узнаёт. Это меня веселит: возьмите свои фотографии, где вам 2, 4 месяца. С чего вы вообще взяли, что вы – это вы? Там же вообще другое. Поменялось тело сто раз, кожа вся, всё, мировоззрение, был либерал и романтик, а стал ретроград и вообще мерзавец. А потом ещё раз передумал. Что вам даёт основания считать, что это всё ещё одна и та же личность, кроме паспорта?

А мы миру доверяем? Мы про мир что-нибудь знаем, потому что у нас есть дверь в мозг – в англоязычных книжках так и пишут, windows или doors to the brain, это что? Это органы чувств. Уши, глаза, носы и так далее. Каким мир видим – такой он и есть. Как смогли, так и потрогали, унюхали… а мы себе-то доверяем?

Что считать реальностью? Что происходит на самом деле или где-то висит? Мы сотрудничаем с миром и хотим с ним быть в каких-то отношениях? Мы пытаемся понять других? Вот другие – это термин, который означает другое сознание. Это может быть просто другой человек, даже если он близкий друг. Кошка, мышка, муравей, инопланетянин… у вас какое есть основание считать, что они смотрят на мир так, как мы?
avatar
статья большая, ссылка на нее: Your text to link...
avatar
А вы тогда с чего вообще взяли, что всё, что вокруг нас – не галлюцинация? Какие у вас доказательства?
Ответ прост. Сходное восприятие одного и того же объекта другими, не зависящими от тебя существами.
Ты увидел буквы, прочел слово, я увидел те же буквы, прочел то же слово и т.д.
Либо галлюцинация носит коллективный характер, но тогда для коллектива она становится объективной реальностью.
avatar
А сама реальность других существ и коллектива при этом считается неоспоримой.
avatar
Нет оснований для оспаривания.
Каждый проверяет себя, соотнося с остальными. При достаточно высокой степени совпадения реальность признается объективной.
Все пешеходы дружно переходят улицу на зелёный сигнал светофора, на красный стоят. Если попадается дальтоник, то это признается отклонением, его лечат, то есть по сути устраняют отличия в восприятии, приводя индивидуальные характеристики к спектру большинства.
avatar
С иной стороны, на экране возможно все что угодно. Кто экрану запретит показывать картину, если нет второго?
А второго — нет.
avatar
Дальтоника разве можно вылечить?
avatar
Не знаю точно. Возможно, нет. Это просто пример.
avatar
Медицина классическая дальтонизм не лечит. А вот насчет альтернативной медицины-не знаю.
avatar
Суть не в самом дальтонизма, а в спектре перцепции.
Для окружающих чел, видящий души умерших и общающийся с ними, так же более, как и дальтоник.
avatar
Сейчас проще к этому стали относиться.
avatar
Вряд ли…
avatar
Возможно, я о себе.
avatar
Ты часто встречаешь людей, разговаривающих с умершими?
avatar
Да, вроде, немало сейчас медиумов. Меньше, конечно, чем обычных людей.
avatar
+1
avatar
+1
Этой психологине прослушать бы все сатсанги настоящего (а не фальшивых, имя которым в наше время — легион) пробуждённого, ученика самого Шри Раманы Махарши Роберта Адамса (всего-то 245шт, мало, к сожалению- одно удовольствие слушать — пошёл уже по второму кругу), ОНА БЫ ПОНЯЛА, ЧТО ВЕСЬ МИР — ИЛЛЮЗИЯ, ОН НЕ СУЩЕСТВУЕТ ВНЕ УМА, ОН — ЕГО КОНЦЕПЦИЯ, КОНСТРУКЦИЯ, НАВАЖДЕНИЕ-СОН, ТО ЕСТЬ, КАК УТВЕРЖДАЮТ ВЕДЫ — МАЙЯ, ИЛЛЮЗИЙ, МИРОАЖ — ВОТ И ВСЕ ОБЪЯССНЕНИЯ СТУДЕНТАМ ЛЮБОГО ВОЗРАСТА.
avatar
+2
«Нельзя говорить человеку, что он дурак»…
Я даже зауважал американцев за такой подход… кто она такая, чтоб оценивать? Если не можешь почувствовать человека и настроиться на него, ну отойди что ли… оскорбить-то это так просто…
avatar
+1
У каждого свои ветры в голове и свой сон о себе) и если ты делишь их (дуновения-мысли) на плохие и хорошие, то своими руками выстраиваешь иерархию добра и зла. Укрепляешь зло, подтверждаешь что оно есть и что это чрезвычайно плохо, никуда не годится… и вообще большую часть человечества отправляешь в тар-тарары)). Как-то так.

Если тебе хочется покоя, тишины любви — включай осознание. Пошли Черниговской бобра любви) — да вообще всем посыл любви… всему пространству… миру, мож им элементарно любви не достает твоей — вот они такие и есть, мысли о Черниговской которые тебя же и достают ежесекундно, тем самым сгущая краски. Отслеживаешь накат грузящей мысли, вместе с эмоцией которая достает — и прямо вглубь ее заходишь вниманием — и любви туды сколько можешь:-)
Потому что мир это ты и есть, твое сейчас-ное проявление, не чье-то там…
avatar
можно и по-прежнему конечно проживать, ничего от этого не изменится, сон проходит… и все) но почему бы и не?
avatar
вообще всем посыл любви… всему пространству… миру, мож им элементарно любви не достает твоей
Ты предложил этот конкретный сценарий. Послать Любви.
А почему не ненависти и уничтожения?
То есть ты из условно спектра двух противоположных чувств выбрал одно. Чувство-антагонист тобой отброшено.
Разве это не есть деление на «плохое и хорошее»?
avatar
Предложение — не указание.
Все течет все изменяется) Наверное чувство-антагонист в моем сценарии постепенно замещается на противоположное. Лет до трех-четырех (я хорошо помню) было чистое состояние, живая радостная естьность, солнечная единость… не важно как называть.
Последнее время надоело спорить, перебирать концепции. Происходит возврат в состояние из детства. А как известно, состояние может предлагать лишь себя (то что оно в себе содержит, включая контекст о Любви...) Времена нынче интересные наступили — Любовь здесь явно не помешает. Любовь… слово такое зачуханое)) я бы лучше абсолютом назвал. В нем нет деления.
avatar
+1
И понты отсутствуют.
avatar
Поздравляю! Классное состояние.
Хотел написать «хорошее», но подумал, что это опять будет делением на хорошее и плохое :)))))
Одно не возможно познать без другого ;)
avatar
Возможно осознавать это одновременно, видя в этом абсолютное совершенство.
avatar
+1
Если быть совсем честным, то я не очень верю тем, кто об этом пишет, поскольку и споры продолжаются, и тычки в адрес оппонентов с их стороны…
Когда человеку не хочется спорить, он не пишет комментариев ;)
avatar
Имеешь право не верить:)
Тогда уж греби в одну кучу всех мастеров. Они тоже много говорят и комментируют)
avatar
Мастеров грести в одну кучу мне представляется ошибочным.
Они разные.
Есть те, кто работают из сострадания, вот эти точно спорить не станут, им нет в этом надобности, — сможешь, возьмешь.
Есть конъюктурщики, пытающиеся разговорами зарабатывать на жизнь.
Есть те, кто осуществляют служение, таких еще поискать.
Подлинных мастеров очень не много и они себя не рекламируют.
avatar
Есть и такие, которые не рекламируют.
avatar
Последнее время надоело спорить, перебирать концепции.
Прям, как у меня:)
Метафорично — это как возрождения птицы Феникс из пепла.
avatar
Удачи!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.