avatar

Сдача окончательной Реальности

Из книги Дэвида Хокинса «Отпускание. Путь сдачи.»
Отрывок из Главы 13. Покой.

Сдача окончательной Реальности

Отличительной чертой этого уровня является отсутствие желаний. Нет необходимости хотеть чего-то, потому что все в нашей жизни проявляется спонтанно и автоматически, без сознательной воли или каких-либо усилий. Мысли, удерживаемые в уме на этом уровне сознания, обладают большой силой и имеют тенденцию быстро воплощаться. Явление синхронизма происходит непрерывно. Ясно раскрываются причины, следствия и внутренняя работа Вселенной, поскольку теперь мы свидетельствуем самую основу Реальности. 

Эти высокие состояния сознания приходят спонтанно и неожиданно. Как правило, они повторяются и переживаются со все большей продолжительностью. Если у нас был опыт такого состояния хотя бы один раз, автоматически мы будем стремиться пребывать в нем постоянно. 

Как приходит это состояние и что это такое, описывается ниже. Здесь говорится о том, что произошло после трех лет непрерывной сдачи.

Это был холодный зимний день. Сдача была непрерывной в течение одиннадцати дней подряд на таком уровне сознания, который никогда не достигался прежде, даже во время психоанализа. Отпускаемые явления были связаны с источником выживания эго и отождествлением с личностью. Это имело отношение к тому, как мы переживаем наше существование и с желанием пережить нашу бытийность.

Проходили дни и процесс казался нескончаемым. Поднялось сомнение: «Я пытаюсь сделать невозможное?» Стало ясно, что это сомнение было защитным механизмом. Оно было отброшено и отпускание продолжалось на очень глубоком уровне. 

Затем было посещение ресторана вечером в воскресенье. Было холодно и сыро. Во время сидения за столом самым волшебным образом мир неожиданно изменился. Появилось ощущение внутренней тишины и покоя. Это было намного великолепнее, чем мы можем себе представить. Это переживание было за пределами времени. На самом деле, время не имело никакого значения, а пространство существовало совершенно не так, как мы его привыкли воспринимать. Все было взаимосвязано. Была только одна жизнь, источником которой было единое истинное Я, выражающее себя во всех живых существах. Не было ни отождествления с телом, ни интереса к нему. Оно было не более интересным, чем любое другое тело, находившееся в том месте. Все эмоции и события были взаимосвязаны. Все явления происходили сами по себе, спонтанно выражая присущую им внутреннюю природу, как будто это было самопроизвольным раскрытием заложенного в них потенциала. Невозмутимая тишина была подобна скале. Было очевидно, что истинное Я — невидимо, без начала и конца, и присутствовало лишь временное отождествление с телом и историей, сопутствующей личности, связанной с этим телом.

Казалось очень странным, что раньше это изолированное от других тело, ограниченное рождением и смертью, считалось мной. Теперь эта мысль выглядела абсурдной. Больше не было чувства обособленного «я», и местоимение «я» стало бессмысленным. Вместо этого присутствовало осознавание пребывания всем. Так было всегда и так будет вечно. Подлинное Бытие находится за пределами времени. Время, в течение которого тело жило на земле, казалось долей секунды, когда была забыта истина о вневременной тождественности. Так случилось потому, что произошло ослепление маленьким «я». Затем пришло понимание, как это случилось. Присутствовала мысль, наполненная желанием испытать отдельное существование, и эта мысль проявилась в качестве отдельного человека с индивидуальной личностью и соответствующим ей физическим телом.

Была совершенно очевидной внутренняя взаимосвязь всех вещей. Это была голографическая Вселенная, описанная Буддой и передовой современной физикой. Все они одинаково смотрят на внутреннюю природу Вселенной. Отсутствовали какие-либо желания что-то сотворить, кем-то стать, потому что все было совершенным. Присутствовало только То, сама суть Бытия, из которого возникает существование. Это Бытие есть источник существования, но, как ни странно, это не его причина.

Произошло глубокое знакомство с Осознаванием. Казалось, будто оно было всегда известно и наконец-то случилось возвращение домой. Не было никаких эмоций и чувств. Отсутствовало обычное осознавание ощущений. Несмотря на то, что они, как казалось, продолжались, ощущения не были личными и не вызывали беспокойства. 

Ради эксперимента на долю секунды удерживалась определенная мысль. Почти мгновенно это вызвало реакцию в физическом мире. Например, мысль о сливочном масле или чашечке кофе привела к тому, что официант немедленно пришел с этими продуктами, хотя не было сказано ни слова. В словах не было никакой необходимости. Общение с кем-то происходило на уровне безмолвия. 

В тот вечер тело привело машину на встречу, где никто не заметил ничего необычного. Каждый казался чрезвычайно живым. Их жизненность светилась из их Бытия, их подлинного Я, которое было одним для всех и сияло через глаза людей. Тело говорило с другими людьми, спонтанно беседуя на обычные темы и ведя себя обычным образом. На тот момент тело казалось кармической заводной игрушкой, приводимой в движение всеми своими привычными шаблонами и программами, не требуя к себе никакого внимания. Казалось, оно знало, что нужно делать и выполняло это очень эффективно и без усилий. Все разговоры и взаимодействия просто свидетельствовались, как явления, без какого-либо контроля. Прежняя вера в то, что существует маленькое «я», являющееся автором движений тела, казалась странным тщеславием. На самом деле, тело отражало функционирование всей Вселенной, и никогда не было того, кто производил действия в теле. Явления являлись вибрациями ума и не имели отдельного существования или своей собственной реальности. Была только Всеобщность. В действительности, существовало только Единство.

На следующий день возникла мысль. Теперь, когда был раскрыт путь к Реальности, должна быть дорога назад, к сознанию пребывания индивидуальной личностью, которая ранее принималась за реальную. Подобно тому, как воздух в комнате не переживает содержимого комнаты, больше не было «я», испытывающего «мое собственное существование». В этом пространстве более не было «я», чтобы переживать "«я» есть". Возвращение к индивидуальному сознанию означало, что должен быть сделан выбор. По правде говоря, для осуществления такого выбора не было «я», способного это сделать, выбор произошел сам собой. Желание переживать индивидуальное «я» стало разворачиваться само по себе. Была возможность отпустить это желание, но также было осознание того, что многое еще не было завершено в этом мире. После того, как вернулось чувство «я», этот выбор был засвидетельствован, а не осуществлен сознательно. Происходил процесс возвращения. Ему может быть позволено случиться, но оно может быть и отпущено. Ему было дано разрешение и процесс продолжился. Когда наступило следующее утро, возвращение уже завершилось, но теперь присутствовало другое чувство отождествления с личностью. Раскрылась истина подлинного Я. Была взята на себя ответственность за переживание жизни снова в качестве индивида, хотя при этом отсутствовало убеждение в отдельном существовании. Фактически, сознательный выбор принес с собой полную ответственность за это. По опыту, все это происходило само по себе.
Понравилось (7):  relsam, 1234, Amitola, Margosha, Zemlyanin, dervish, leelasvetlay
Не понравилось (1):  Erofey

125 комментариев

avatar
Читал утром отрывок, в другом месте) понравилось. Но без предвзятостей и городьбы Хокинс, конечно, не обходится.
avatar
При его простоте изложения, ясности, точности, думаю, что это единственно возможное описание тотальности того, что с ним происходило.:)
avatar
Ну как скажешь) мог и переводчик прикрутить чуток
avatar
Мне кажется — для себя — я его понимаю.
После нескольких лет ежедневной практики, я бы сказал принудительной практики (в моем случае — христианство) начинают случатся подобные отпускания. Очень похоже на то, что пишет этот дедушка.
И — ещё одно на ум пришло. Было время, ходил в тренажерку два раза в неделю. Там нужно так утрахаться, так утрахаться… Еле идёшь потом. А душа — поет от радости и легкости. Но надо очень жестко позаниматься, иначе не работает.
avatar
Как я тебя понимаю, сама утрахивала тело, правда за деньги на работе.А вот такая практика замечательная, но не каждый ей займётся, есть люди которые мозги трахают сюсюкаясь со своим тельцем как с детём малым.
avatar
В здоровой системе все явления равностны.
Когда тело называют пренебрежительно тельцем или шкуркой, говорит лишь о том, что надиндивидуальное ставится выше индивидуальности.
У Хокинса, как раз, хорошо описан момент разворачивания к индивидуальному и принятие ответственности… Но это всё произошло само собой. :)
avatar
Привет )
avatar
:) Привет!
avatar
Но это всё произошло само собой. :)
Вот именно…
avatar
Когда тело называют пренебрежительно тельцем или шкуркой, говорит лишь о том, что надиндивидуальное ставится выше индивидуальности.
Называть можно как угодно, но когда тело воспринимается как что-то отдельное и немощьное, то появляется сиделка которая за ним нежно ухаживает.
avatar
Когда тело болеет, уход и нежная забота за ним — это нормально.
Тело болеет, появляются мысли о заботе о нем.

‌Если в ментале образуется ложная сущность, некий автор- деятель, который может или не может что-то изменить в данной ситуации, то это некорректная работа ментала, повреждённая познающая природа.

‌Какое это всё имеет отношение к тексту Хокинса?
avatar
Да хлюпенький он такой на вид а текст про мысли.
avatar
У меня возвращение к индивидуальному сознанию произошло, как «забывание истинной Природы Я». При чем полное забывание.
Иначе, казалось, продолжить «обычную жизнь» было просто невозможно…
avatar
Это хорошее «заземление». Физическое тело, психика, энергетическое должны быть готовы к новым энергия и восприятию, на это нужно время и постепенность.
Хокинс пишет уже об окончательном опыте, который произошел после 40 лет очистки, исследования, постепенной трансформации.
avatar
Перед этой главой есть еще 12, где Хокинс описывает практику внимания к эмоциональным негативным проявлениям. Это как очищение от негативности. Без этой очистке, наше мышление в виде эго возглавит любой посыл, концепцию, Учение. Хокинс так и говорит — «Мыслям нет конца и поэтому первично принять, внимать эмоциональным проявлениям и в первую очередь негативным»
avatar
Пока в ментале есть подразумевание некого я, некой ложной сущности, то ментал будет работать некорректно, обслуживая это я. Повреждение познающей природы.
Сам по себе, ум — прекрасный инструмент, описывающий явления, сравнивающий, анализирующий и тд. Нет проблем.
Что касается очистки чувственного тела. Можно использовать разные практики. И приятие и наблюдение и проживание и отпускание подавленных негативных эмоций и чувств.
Но без корректной работы познающей природы (ментала), будет происходить накопление нового негатива в чувственном.
Помощью в проживании может быть опора на тот центр, который является доминантой у человека.
У тебя это центр ощущений, насколько я помню. :) Именно это тело может выздороветь первым.
avatar
Но это кто в какую идею верит. Кто то что во всем виновата некая ложная сущность, а кто то, что ложная сущьность это просто сжатие в теле в виде эмоций негативных. Мне ближе второе по Хокинсу. Да и проверить вниманием хоть можно)
avatar
+1
Просто, как рефлектор, ты идешь через тело ощущений. Заметь, что ты ОЩУЩАЕШЬ сжатие в теле. Ты еще не знаешь, что это?
И только потом идет распаковка. Оо, это негативные эмоции!

Вера не требуется. Только прямой опыт самоисследования. Но пока по- прежнему слышится противопоставление ума и чувств, ума и ощущений.
avatar
То, что ощущается как сжатие уже давно придумано — это тело боли. При этом про негативную эмоцию и не надо вспоминать. Только мышление вешает ярлыки — от названий эмоций, то абстрактной ложной сущности.
avatar
Когда развяжутся все спазмы, тело боли превратится в тело радости.
Само по себе мышление не при чём. Названия, которые дает ум, тоже.
Есть некий я, субъект, который с одним явлением согласен, с другим нет. И именно это несогласие, рождает спазм. Затем возникает чувственный ответ и спазм.
avatar
Не грузи сестра мыслями. Я с ними согласен — все они творческий процесс мышления. Просто одни мысли содержат некий заряд, а другие не о чем.)
avatar
Я очень понимаю твой посыл мне (по писанию) — исследовать некую мысительную сущность. Увы, Импульсы такие природой не даны. Больше — на чуйвства и ощущения)))
avatar
Дракон давал эту простую практику, что я — это название этому психосоматическому организму. Сережа или я.Есши ее делать регулярно, то довольно быстро всплывает эта пустая бирка я, которую потом обратно не приделать. Никаких подразумеваний ложной сущности.
И рефлекторам легче всего, так как они сильно в теле. :)
avatar
практика нерабочая… однозначно… потому что ты интуитивно понимаешь из омраченного сознания… что ты нифига не тело… а тот кто в теле…
avatar
да и сам язык подсказывает… это мое тело…
avatar
Фокус в этом в том, что происходит как двойное перевертывание. Во ФЭ делают один перевертыш, что да не работает.
avatar
Когда отжимаешься, то очень даже тело
А потом вдруг эмоции
Потом ощущения
avatar
Надо вглубь идти, туда где этого зазора нет
avatar
Тело не может мыслить. Ему до фонаря как оно называется.
avatar
Когда отжимаешься, то очень даже тело
наоборот… тело это мысль о теле…
а при хорошей физической нагрузке мышление тормозится… и осознанность(присутствие) легко осознается…
avatar
Ты че, тело это не мысль о теле
avatar
Проясни пожалуйста как ты определяешь тело и мысль о теле?
avatar
Как ты различаешь яблоко в холодильнике и мысль о яблоке в холодильнике?
Когда есть захочешь, начнешь думать или пойдешь к холодильнику?
avatar
Я хотел узнать как ты определяешь тело и мысль о теле. Попросил тебя дать описание этим двум феноменам. Если не можешь или не хочешь это делать то так и скажи, для чего всё усложнять?
avatar
Я ответил очень четко.
Есть тело, перемещающееся в пространстве и есть мысль об этом.
avatar
Уверен что яблоко является яблоком когда ты без мысли о яблоке воспринимаешь объект который условно назван яблоком?
Далее ты описываешь чувство голода. Тело это чувство голода?
Тело перемещающееся в пространстве это мысль о теле.
Когда я нажравшись в хлам очнулся в лифте чужого дома я не знал где я и как там оказался. Ментально я рисую картину где тело перемещалось в пространстве из бара в точку где я очнулся. Но происходило это обдумывание уже после самого факта перемещения. И был ли этот факт на самом деле в тот момент когда не было никого кто бы это зафиксировал?
avatar
Ты, это, в 3-х соснах запутался, выбирайся оттуда.
Для начала скажи, чувства это мысли?
ощущения это мысли?
если нет, то тогда есть само чувство и мысль о нем, названиемэтого чувства.
И это разные штуки, ты их различаешь?
avatar
Это разные вещи но не тогда когда ты говоришь об этом.
avatar
Говорить я могу только словами, это понятно.
Но лова на то ссылаются, на определенные явления
avatar
В какой-то момент за ссылками становится не видно самих явлений. Потом идут ссылки на ссылки. И вот мы уже с тобой готовы морды друг другу набить… Из-за иксов и игриков…
avatar
Не, мы не готовы )
avatar
Телом ты называешь принадлежащие к одной группе определённые ощущения происходящие в данный момент. Ты называешь это ощущениями тела. Голод это одно из них. Так же мы называем этим словом внешнюю форму другого человека. Но само по себе слово «тело» это термин для группы состояний сознания которые поочередно возникают в восприятии. Поэтому тело как общее понятие это только мысль, оно возможно только благодаря способности ума анализировать, классифицировать и запрминать. Спроси пса о теле, как думаешь чем закончится этот эксперимент?
avatar
Телом я называю физическое тело. Как чашка.
А ощущения я называю ощущениями.
Чувства я называю чувствами. Например чувство голода.
А все вместе (тело, мысли, ощущения, чувства) я называю организмом.
Иногда добавляют организм тела-ума.
avatar
Об этом и был мой вопрос.
avatar
классика жанра… тыотносительно прав… но… ты же ратуешь за прямой опыт… но только ратуешь… ибо пока не вкуриваешь о чем это…
все проявленное это возникающие понятия… концепции(пространство и время в том числе)
для тебя реальны самосущие предметы… но что есть кроме переживания видения слышания… и т.д…
avatar
все верно
avatar
+1
ты посмотри честно… без додумывания… как ты ощущаешь тело… это набор разных аморфных ощущений… в осознании… нет никаких замкнутых контуров тела…
avatar
Да, набор ощущений, с границами тела не совпадают
Но тело это не ощущения
Это прям физический объект
avatar
вадя вадя… конечно тело есть физический обьект… вот прям… отельно стоящий обьект… как и весь мир отдельный от тебя… и ты живешь… отдельный и несчастный и глубоко одинокий вэтом гребаном мире…
ибо знаешь… что мир тя сотрет в порошок в любой момент… ибо мир есть всегда… а вадя скоро куку… и как и не было вади… страшно…
avatar
Что за поток сознания да еще и от моего имени? )
avatar
А мне вот не страшно. Ну сотрет мир Вадима. А мне то что?
avatar
а потому что нет в тебе сострадания… ибо омраченец ты…
на тебя то всем плевать… а вадька огого… какой… в каске…
avatar
Он прилежно изучает адвайты и учение. Его пример нам должен показать что если мир сотрет Вадима… то мир наш рухнет. Так что надо беречь Вадима
avatar
Это прям физический объект
если это объект у него должны быть границы? опиши эти границы.
avatar
ты че… котяра… легко… подойди к зеркалу… и все границы готовы…
avatar
вопрос был задан не тебе. с тобой все ясно, твои комментарии я читала выше
avatar
ты ответь на мой коммент… мне с тобой не понятно…
avatar
в твоем коменте нет вопроса, так какой же ответ ты ждешь?
avatar
Потрогай )
avatar
Этим ты описываешь одно из пяти чувств — осязание.
avatar
И что это меняет?
avatar
то что если «потрогай» это может указать на локацию ощущения а не на границы объекта о котором ты говорил выше.
avatar
Может, но нет. Ты упрешься в физические границы.
avatar
Да, набор ощущений, с границами тела не совпадают
это ты сам сказал, что же изменилось?
avatar
Ничего не изменилось.
Попробуй такую практику.
Лечь на кровать, прикрыть глаза и наблюдать за ощущениями.
При этом отбросить все представления о теле
И смотреть на ощущения, где и в каком месте они возникают.
Это дает реальное тело ощущений, границы которого не совпадают с физическим телом.
Даже какой то щелчок происходит, когда ты погружаешься,
у меня так устойчиво происходит.
Но это поо тело ощущений.
А физически у тебя просто рука упирается в тело, в физическое тело.
avatar
С растворением блоков в физическом теле, происходит как бы слияние физического тела, тела ощущений и энергетического. Граница или твердость физического тела ощущается лишь в первый момент прикосновения руки. А дальше, если держать руку, то не со стороны руки, ни со стороны поверхности тела, к которому рука прикоснулась, твердости нет.
avatar
+1
это эффекты восприятия они так же не есть ничем таким важным или реальным. Этих эффектов миллион и маленькая тележка. Между сном и бодрствованием можно словить эффект отсутствия тела, или пережить экстаз блаженства, можно во сне творить «чудеса» осознанного сновидения, выходить из тела, летать, ходить сквозь стены, рукой трогать предметы и их осязать как в бодрствовании, в медитации или любой другой практике могут переживаться различные самадхи и т.д. Это все эффекты психики не более.
avatar
Спецэффекты — это когда есть иное состояние, кроме устойчивого, постоянного.
Нормальное состояние тела без блоков — расслабленное.

Безусловно, тело, как объект физического мира, может сильно столкнуться с другим объектом, возникает боль, как ощущение. Боль, как болезнь органов, мышц воспринимается через ощущения.
Но в основном, контуры тела воспринимаются зрительно.
avatar
+2
Спецэффекты — это когда есть иное состояние, кроме устойчивого, постоянного.
Нормальное состояние тела без блоков — расслабленное.
Любое состояние даже самое устойчивое не есть абсолютным, и оно проходящее. Если ты привязан к «нормальному», «без блоков» как некой истине, то ты обречен видеть(созерцать) блоки и ненормальность.
avatar
Речь не идет о привязанности.
Норма, нормальность — имелось в виду, то что устойчиво и является для этого псиихоосоматического организма тела- ума естественным прямым опытом.
Можем обозначить это другим словом.
avatar
Речь не идет о привязанности.
ок
avatar
Всегда имеет смысл говорить только о своём собственном прямом опыте.

Мы не можем утверждать, каково точно это восприятие в полностью здоровой, освобожденной от эго-структуры системе, но можем сделать некое допущение, доверяя чьему-то опосредованному опыту.
Мне нравится в тексте Хокинса, как раз то, что нет отрицания индивидуального, а произошла интеграция.
avatar
Всегда имеет смысл говорить только о своём собственном прямом опыте.
Конечно.
Мы не можем утверждать, каково точно это восприятие в полностью здоровой, освобожденной от эго-структуры системе,
для начала нужно установить реальность самого эго )
avatar
для начала нужно установить реальность самого эго )
Это сделать невозможно.
Можно говорить лишь об отождествлениях и фиксациях.
avatar
Это сделать невозможно.
Обнаружить что то что ты считаешь реальным таковым не является можно.
Можно говорить лишь об отождествлениях и фиксациях.
сколько не говори, сколько не думай об этом — это не добавит реальности тому, что ты считаешь собой.
avatar
Я попробовала поисследовать то, чем я себя считаю.
Только улыбаюсь. Это вот прямь это. То, на что нельзя указать и одновременно промазать. Безусильность природы того, что есть. Спасибо.
avatar
+1
То, на что нельзя указать, Безусильность природы
Для Атоса это слишком много, а для графа де ла Фер — слишком мало )
По-моему это Дракон так говорил…
avatar
)))
Не убудет, не прибудет.
Можно смело лажать.
avatar
)))
avatar
Великий Мастер и абсолютно несерьёзный человек сияющей природы того, что есть.
Одна благодарность и радость.
)))
avatar
А если вот «Великий Мастер» убрать… становится просто, тепло и радостно… и даже благодарить некого:)
avatar
:)
Смотрю нисхождение благодатного огня.
Никогда раньше не видела.
avatar
Вот да,. Любое состояние, даже самое устойчивое, проходящее. Оно сменится на другое. И не только состояние! Вообще, что бы ни было, ОНО обязательно сменится на что то еще.
Поэтому я не понимаю, как Просветленные Гуру живущие в миру с семьями остаются всегда в своем просветленном бытие.
Наверное в этом есть небольшая лож, игра… что ли…
avatar
+1
видимо здесь присутствует и элемент спекуляций на этой теме, но в основном это то, что люди слышат мастера через призму своих представлений о просветлении. А по сути многие почитаемые мастера говорили, что они живут в миру так же как и все остальные люди, и так же раздражаются и так же могут ругаться на то что им не нравится. Когда ум человека не мечется, раздираемый желаниями и противоречиями, то конечно человек будет спокоен и благостен, но это все оценка того что мы наблюдаем, и как любая оценка она проходящая ) Если тенденция ума искать опору и за что-то цепляться, то и за покой он зацепится это неизбежно и это то что есть… что тут скажешь…
avatar
+1
о просветлении

Вне традиции это слово вредно. В нашем мире оно вообще не имеет содержания. Каждый им называет либо что-то воображаемое, либо какой-то свой редкий опыт. Вредность его в том, что оно делает заурядное, пусть даже редкое, чем то особенным и тем самым порождает невежество.
avatar
порождает невежество
не без этого
avatar
Это дает реальное тело ощущений, границы которого не совпадают с физическим телом.
Это различение визуального восприятия образа тела и ощущений. Но вопрос в том, что такое есть это тело и о его реальности. Твой опыт показывает, что ощущения, как и мысли и образы и само пространство это конструкт. Кто наблюдает этот конструкт? Тот кто наблюдает их сам есть суть конструкт. Может ли конструкт быть реальностью ну или скажем так точкой отсчета как мы привыкли это считать? Ведь мы же себя привыкли идентифицировать с ощущениями, мыслями, образами, пространством(пустотой) и полагать, что это все есть я. Вот и нате вам точку «важности» точку отсчета, абсолют если хотите, ну или эго в конце в концов.
avatar
Когда тело видимо то это тело. Когда его не видно, но о нём всё равно известно — то мысль о теле. На ощущения идёт зрительный образ тела, типа карты — это тоже мысль о теле. Как-то так, имхо.
avatar
Ну вот есть Луна и ее изображение в телескопе. Изображение это не Луна, но указывает на Луну. Что тут сложного.
avatar
Просто Вадим слишком глыбоко ты продвинулся в изучении адвайты. Сложно объяснить простые вещи профанам. Вот я так и не понял… луна то есть? А телескоп?
avatar
+1
а в телескопе знаешь сколько всего.еще есть… одних линз всяких…
avatar
+1
О! А он говорит просто… это просто на самолёте в небо поднятся. Но взлететь на телескоп так порой не просто!
avatar
Все есть )
avatar
ну ты и лопух.столько лет дракона содержать… а толку ноль… обидно за тебя… тоесть ежели без перископа… то это сама луна… а ежели с ним… то изображение…
avatar
Ну вот и до тебя дошло. А я так и не понял((ничо.
avatar
Дурень )
avatar
+1
На самом деле мы не
располагаем информацией о объекте помимо нашего осознания его…
Поэтому мы не можем сказать, что мы знаем объект как таковой… мы
знаем только наше осознание его.
avatar
Ну вот же… всё просто. Почему это луна. Потому что мы знаем что это луна… а почему мы знаем что это луна? Вот тут уже можно и телескоп доставать. Шучу.я.
avatar
Да ты молодец )
avatar
Ну вот есть Луна и ее изображение в телескопе.
Вот ты поразмысли. Ведь кроме изображения луны в телескопе никакой другой Луны ты не воспринимаешь. А думаешь, что она есть
Изображение это не Луна, но указывает на Луну.
Ты эту Луну (не её изображение) когда-то воспринимал?
Так, что здесь существует, а что является домыслом?
avatar
+1
Блиин. Ну шо ты как первокурскхник…
Есть Луна и есть представление о ней в уме.
И это разные штуки.
И никогда не пересекутся, как человек и его фотка
avatar
Здесь нет попытки убить различение луны на небе и луны на фотобумаге, здесь речь о постижении сути единства. Суть такова, что все видимое множество феноменов едино в своей природе.

Т.е если это спустить на уровень непосредственного опыта – то это т.н. свет от предполагаемого объекта под относительным названием «луна» попадает на т.н. глаз, т.н. «человека», создавая некое устойчивое переживание и убежденность, что есть «я» и есть некая «луна». И только такой опыт нам дан. Это опыт восприятия через наши органы восприятия. И я уже не говорю о том, что «я» не отделён от опыта.
Такой же процесс происходит и с фотографией луны. И это все то же Сознание все так же посредством органов восприятия.

Наблюдатель, процесс наблюдения и наблюдаемое = Сознание
avatar
У тебя был такой опыт в непрсредственном переживании?
когда все одно и нельзя разделить на я и нея?
avatar
У тебя был такой опыт в непрсредственном переживании?
мне сложно представить что ты имеешь в виду под таким переживанием. Опыта осознания достаточно, что бы не впасть в очередное заблуждение и при этом различение не теряется. Если ты считаешь это как не стоящим внимания, то ок.
avatar
каждый человек перживает опыт когда нет различения на я и нея это глубокий сон, но там это происходит неосознанно.
avatar
Наблюдатель, процесс наблюдения и наблюдаемое = Сознание

это прям переживание такое, ты его хорошо описала
Переживание это не фантазии, не моделирование, не описание, то есть субъектом его не является ум.
Но это и не опыт организма, в смысле тела, хотя на организме отражается.
Можно сказать что опыт души, по крайней мере его не спутаешь и в нем не возникает сомнений. Как не возникает сомнений что тебе жарко, даже если все вокруг будут говорить что должно быть холодно.
avatar
субъектом его не является ум.
ты об этом переживании говоришь как не то, не то, не то и это понятно — ни на что не похоже… Если ты это переживал, то для тебя это переживание есть непосредственный опыт, а какими словами его описать это не имеет значение. Но тут я даже и не знаю… наверное все-таки имеет значение как этот опыт осознается… Если это переживание случилось, то оно уже интегрировано в Психику. Наверное здесь может быть нюанс в том, КАК это интегрируется. Если остаются сомнения или вопросы, то Психика будет проявлять волнение в этой «точке». Если не остается сомнений, то пришло-ушло явление и все.
Я так вижу, что осознание оно такое либо тихое как «ага», либо такое как «вау-бум» эффект с последующими волнами и рефлексией.
avatar
Да, вроде так, какое то необычное переживание — «вау-бум»,
А осознавание что это всего лишь еще одно переживание «ага»
avatar
это да.
avatar
в общем луна и ее изображение — это НЕ2
тело и его образ или ощущения это тоже НЕ2
ты и внешний мир тоже НЕ2
Нету двух, такой вот коан.
avatar
Это неправильный коан, он несет неправильный мед )
avatar
ну для тебе нет преград в том, что бы собирать правильные коаны с правильным медом )
avatar
Практика рабочая.
Если она выполнена, то происходит условно говоря, «проваливание» в тело, тотальное проживание телом, можно сказать, самадхи тела.
Есть второй этап. Бирка я слетает с осознания.
avatar
как идея…
avatar
Любое воззрение и концептуальность существуют лишь для того, чтобы подвергнуть проверкой практикой.
avatar
Это в узком кругу какого нибудь Учения если. А вот Учение приходит не через ум, а через Сердце. Если слышно только умом, то все идеи становятся не важны совместно с практикой)
avatar
+1
Ум и речь — инструменты для передачи воззрения.
Само же послание предназначено пробужденной части сознания, которая безусловно есть у духовных ищущих.
avatar
+1
Можно назвать эту пробужденную, исцеленную часть сознания — душой. Если такое восприятие ближе.
avatar
+1
Термины «исцеленная часть сознания — душа», в моем понимании от примудрости)) Всё проще однако:)
avatar
Увы. Называть так мне не близко. Я просто смотрю без монолога. А если уж и включаю монолог, то он не заимствованный, а свой родненький творческий. )
avatar
Стоит ли беспокоиться за свою уникальность? Она в безопасности. :)
avatar
Беспокоится не стоит, а вот творить ею полезно:)))
avatar
Чего это тебя к нам занесло? У нас тут то, что мало подходит структированию Вообщем всякая… фигня)))
avatar
+1
эго возглавит любой посыл, концепцию, Учение.
Вот это офигеть как авторская программа на этом паразитирует, всё себе присвоит и потом такое кино получается:) сижу с попкорном и смотрю киношки…
avatar
все в нашей жизни проявляется спонтанно и автоматически, без сознательной воли или каких-либо усилий.
Нет. Не все.
Способности не появляются. Нужно прикладывать усилие, концентрацию, постепенно формировать навык и стереотип.
Достаточно вспомнить обучение плаванию, письму, вождению.
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.