avatar

Мир вокруг нас

Давайте на него посмотрим с целью исследовать.
Первое, что нужно констатировать, это то? что разделение на субъективное восприятие (то как мы его воспринимаем) и объективный мир ложно. Поскольку, так называемый, объективный мир нам доступен только как его субъективное восприятие. Поэтому «объективный» и «субъективный» вычёркиваем, а в дальнейшем понимаем, что «мир»=«восприятие мира».
Двигаемся дальше. По ходу, выясняем, что внутренний мир видится точно также как и внешний мир — одним и тем же зрителем. Поэтому «внутренний» и «внешний», по отношению к миру, тоже вычёркиваем.

Что у нас дальше? Дальше у нас сознание. Сознание и мир — это тоже одно и тоже. Поскольку всё, что есть, это содержимое сознания. Неважно большого сознания (по адвайте) или локального сознания, поскольку мы уже отказались от разделений на субъективный-объективный, внутренний-внешний как от ложных. То есть всё, что есть это просто множество форм, который видятся, сознаются (осознаются), воспринимаются. Отсюда следующий вывод: сознаётся=воспринимается и мир=содержимое сознания=восприятие мира.
Причём, я и всё то, что мы называем «внутренний мир», входит в этот мир в котором такого разделения (внутренний-внешний) нет.
Что осталось? Остались формы и наблюдатель или сознающий(осознающий) и содержимое сознания или воспринимающий и воспринимаемое.

Итак. Смотрим внимательно на формы и пытаемся найти место где формы отделяются от смотрящего. Где именно находится эта граница между воспринимающим и восприятием, между осознанием и содержимым сознания. Очевидно, что эта граница должна быть, раз это разные вещи. Ведь мы это знаем достоверно. Или нет? Если этой границы нет, то тогда напрашивается вывод, что содежимое сознания и его осознавание, воспринимающий и воспринимаемое это одно и тоже.

Дальше уже самостоятельно. Методу и идею надеюсь передал.

Всем хорошего вечера :)
Понравилось (2):  bushen, svarupa777

25 комментариев

avatar
avatar
вот разные нас вкусы… хотя неплохой вариант.
avatar
вот-вот. особенно если подумать, что тут бы могло бы быть фото мужчины…
avatar
… да ну на…
avatar
Ну коронованная интерпретация.
Объективный — субъективный. Вроде бы верно, у каждого субъекта диапазон чувствительности слегка отличается. Но в целом мы, люди, неплохо сонастроены. Кипяток обжигает, на красный сигнал светофора все стоят, отличаем запах розы от запаха резины. Сонастроенность и создаёт объективность. Иными словами мир для родственных форм (в частности людей) объективен настолько, насколько сонастроены их органы восприятия.

Внутренний — внешний. Не одинаково они видятся! Во внутреннем мире мы можем конструировать то, что во внешнем не существует. В природе нет шишек лимонного цвета. Во внутреннем мы легко можем совместить образы.
Картины Дали и Пикассо в известной степени неплохая иллюстрация.
avatar
бох ты мой… ерофеичь… ну не твое это… ну скока те говорить…
займись уже чем-нибудь стоящим… ну например глубоко изучи труды энгельса…
avatar
А по существу есть что?
avatar
это по существу… более чем…
avatar
Значит нет.
Зачем тогда комментировать?..
avatar
он совсем о другом писал… ты даже не понял… а так как не понял… ну что тут… еще сказать… не обьяснишь…
avatar
Я перечислил те аспекты, которые проигнорированы автором.
Ты тоже их стремишься проигнорировать, заполняя пространство разговорами о том, что я понял, и что мне изучать…
avatar
Иными словами мир для родственных форм (в частности людей) объективен настолько, насколько сонастроены их органы восприятия.
к чему эта хрень…
обьективного мира нет… так как нет ничего вне восприятия…
Внутренний — внешний. Не одинаково они видятся!
снова хрень… сухарик разве где то сказал об этом… он сказал только о том что принято называть внешний и внутренний также одинаково воспринимаются субьектом… и только в этом смысле между ними никакой разницы…
avatar
обьективного мира нет… так как нет ничего вне восприятия…
Поскольку восприятие разных динамических систем независимо друг от друга и одинаково, то для этих дс мир вполне объективен.

Сухарик сказал об этом.
внутренний мир видится точно также как и внешний мир — одним и тем же зрителем. Поэтому «внутренний» и «внешний», по отношению к миру, тоже вычёркиваем.
Субъект один и тот же. Но воспринимаются они не одинаково!
И субъект об этом знает.
avatar
красавчег… однзначно в блог фэ…
avatar
:))
avatar
горыныч… видишь как пассажиров от адвайты сдуло… значит все четко написал…
avatar
Каждый субъект видит мир по другому. Это означает, что мы имеем множество разных миров.
Для отдельного человека мир=восприятие мира. Объективного мира не существует, но есть соглашение между людьми, что такое электрон, гравитационное поле, ноль, треугольник и т.д.
Совокупность слов и образов и воспринимается как мир. Мы не можем осознать то, на что нет
слов и образов или их сочетаний.
avatar
Для отдельного человека мир=восприятие мира
… но можно при этом не теряться в восприятии и осознавать себя… тогда этот воспинимающий мир и так называемый человек видятся игровыми… тогда вся серьезность просто падает…
avatar
в целом неплохо… ты прав… что нельзя осознать то… что не имеет ни слов ни образов…
avatar
то… что не имеет ни слов ни образов…
само себя осознает и само себя всем представит
avatar
Если «я» такое неуловимое, то, возможно, для этого есть причина. В конце концов, чем именно должно бы быть «я»? Есть одно важное концептуальное требование, которому должна отвечать самость. Оно состоит в том, что самость должна быть способна к самосознанию, то есть должна осознавать себя. Но как может одна и та же вещь одновременно быть субъектом и объектом сознания? Шопенгауэр назвал это «самым вопиющим противоречием, какое только можно придумать». Витгенштейн сравнил «я» со слепым пятном в глазу: точно так же, как «я» есть источник сознания, глаз есть источник поля зрения и не может сам себя видеть.
avatar
можно взглянуть на сознание и «я» слегка по другому Your text to link...
При таком взгляде противоречия исчезают и «я» сознание и организм тела ума встают на свои места
avatar
Само сознание это симбиоз осознания и знания. Его нельзя и не нужно делить. Каждое индивидуальное сознание (объект, субъект, явление) имеет организм тела ума как посредника.
avatar
а то! :)
Думаю, просто народ уже тут пообвыкся и не мешает друг другу писать что у кого на душе лежит.
Все уже поняли, что тут только те кого не пробить ничем и у каждого есть своя какая-то вера, в свою какую-то реальность и путь к пробуждению или ещё куда
avatar
+1
Интересный пост, заставляет задуматься.
Ум разделяет мир на внешний и внутренний.
Чтобы не разделять надо пробудиться, поэтому
остаётся только пожелать всем скорейшего
пробуждения. Тоже самое относится к заключению
о том, что воспринимающий и воспринимаемое
одно. Остаётся главный вопрос: «кто есть воспринимающий?»
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.