5 августа 2021, 17:31

Ложный эго-центр.

Садхаки!
Вот все вы, ну почти все, в полной уверенности, что есть некий эгоистический центр, который вам не дает быть просветленными и расслабленными в покое.
Вы долгие годы ведете борьбу за то, чтобы этот центр нейтрализовать, уничтожить, понять что «вы» -это не «он» и т.д.
Но с другой стороны в вашем умственном пространстве прошит некий стереотип некого Атмана, который существует в чистом «самоосознании» или что-то вроде того…
В принципе — такая концепция — это признание того, что в Атмане вообще ничего не существует, кроме самоосознания Атманом самого себя… То есть -Атман — это идеальный эгоист, у которого вообще ничего нет более, кроме «эгоистического центра».
Причем до такой степени, что ничего другого и не существует, а если и существует — то иллюзия.
Ну и как все вы уверены — в вас тоже находится этот Атман.
Тогда каким образом вы в своих аналитических и иных практиках разделяете — свой эгоистический центр-эго и самоосознание Атмана?
А вдруг вы боретесь с самим Атманом, представляя из себя иллюзию, которая восстала против самоосознания Атмана?
Достаточно смешно объявлять свое эго — центром страданий и эгоизма и одновременно стремиться к какому-то идеальному эго Атмана…
К тому же, вы называете единственное и без примесей других объектов, самоосознание Атмана чистым.
А самоосознание свое, которое иногда разбодяживается «другими объектами» — грязным и ложным…
Не променяли ли вы истинного Атмана, на «осознание количества объектов», на фоне своего самоосознания?:))
  • нет

67 комментариев

kirienko
Не променяли ли вы истинного Атмана, на «осознание количества объектов», на фоне своего самоосознания?:))
вот это я не понял. смысл в этом предложении ускользает от меня
Vit7
это слабое НЛП…
В принципе, «грязь» самоосознания проступает, если самоосознание не чистое, то есть кроме самоосознания появляются ещё какие-то объекты.
Причем внутренние объекты вроде эмоций и мыслей — тоже считаются объектами, которые не дают проникнуть именно в чистое «самоосознание».
А вот если, например, садхак держит из последних сил некий центр «себя» в виде какой-то конструкции — ментальной, физической, физически-ментальной — то у него создается в практике не отвлечения от этой конструкции чувство «чистого я».
То есть, мерцающее самоосознание, когда садхак себя иногда забывает, увлекаясь чем-то иным — и воспринимается «грязным».
Дело доходит даже до двух потоков внимания.
То есть садхак воспринимает абсолютно все на фоне вот этого удерживания «я». И говорит о «чистом присутствии», потому что это присутствие в виде объекта «я» — не теряет.
Потому я и написал про «количество объектов»…
В идеале все иные объекты, кроме «я» становятся одним объектом… Некой безусловной рекой, потоком…
Но как поток — объект остается… И все равно есть «я» и этот поток.
А вдруг именно эго, которое считают эгоистичным центром и есть Атман?:))
kirienko
ну так это типичная ошибка. созерцание помысленного атмана. типа я сознаю только себя, значит я атман. а то атмана в принципе созерцать невозможно так то не беда.
тут вот сколько коллег сознают только себя в глубоком сне? аджна вон влёгкую. раз написано в книжке что субъект сознаёт себя значит и мы можем…
с этим проблем нету.
konstruktor
Ложный эго центр крайне не удачный термин. Я всегда предлагал об эго говорить только с любовью. Как будто это нечто умкользающее, играющее с нами в прятки и от того вызывающее лишь улыбку и добрые чувства.
kirienko
Ложный эго центр крайне не удачный термин.
а «маленький говнюк» норм? :))
konstruktor
Это терминология садхаков сектантов
konstruktor
Надеюсь они скоро под нашим натиском от нее избавится.
kirienko
я вообще не люблю это термин. мне нравится «я». сразу понятно о ком речь. а то придумали какое-то эго и на него все грехи. типа это не я, это всё эго. с него всё спрашивайте
konstruktor
Оптимально вести диалог с указанием на я. как пападжи делал. А рассусоливания ваще ни к чему.
1234
Для начинающих понятней-ложный центр самоопределения, эго, а я просто последняя буква в алфавите. Ум современного человека хватает то, что интересно для разбора и сбора… дети увлекаются например сбором сложных конструкций (конструктор) и разнообразными стилями и цветами в одежде а ты деревянные игрушками предлагаешь:)
Vit7
ну… я прочитал комментарии и увидел это термин.
Я же попугай… вижу и чирикаю…
Вот вчера прочитал, что глубокий сон — это концепция ума… почирикал…
Сегодня вот — эгоистический центр…
konstruktor
Да. Нужно идти по горячим следам.
kirienko
та с тобой всё переменчиво. то ты кот, то попугай, то тигр
Vit7
жизнь течет… даже не нужно приспосабливаться!
1234
Зато какая морда после экстаза, клыки и те нарисованы:)
tara
Всё правильно. Именно ускользающее.
И якобы претендующее на то, что что- то может. То есть субъект, то есть обладает функцией.
Как в случае с футболкой. Типа мог по -другому.

Так вот его можно вывести из зоны субъективности в объект.
2 способа.
Один из них — любить его. То есть сделать объектом. Если это объект, то оно ничего не может.
Vit7
по вашему, полное понимание того, что вы ничего не можете — есть какое-то достижение?
А между тем, именно Атман ничего не может… Ага… Он настолько индифферентен по отношению даже к интеллекту, что вообще нигде и ни в чем не участвует:))
Это кстати, основы Адвайты…
Тогда кто же может?:))
tara
Речь не об этом. А о вторичном навороте.
Реакции на свою реакцию.
Vit7
а зачем ловить хвосты дифференциации?
Если есть жесткая обусловленность — например временем и пространством и телом?
Что вообще тебе дает работа внимания на инверсивном следе своего существования, который и так распадается и исчезает?
Зачем ловить по мизеру, уверяя себя в исключительности глубины понимания и практики?:))
tara
Если ограничить телом, то еще лучше. Выход в момент сейчас.
Но это начало практики.
Эго структура многослойна.

Есть ведь и более тонкие эго-структуры. Вершиной, кстати, является то, что человек уже и не человек, а считает себя Брахманом, Богом.
Prostovv
ты хорошие вопросы задаешь,
но они никого не распутывают, ясности не дают
побуждение к исследованию
Vit7
Так исследование и убивает ясность…
Исследовать взаимопревращения и вращения гун и скандх — можно бесконечно:))
Diego
гундеть скыглить тоже можно бесконечно :))
Vit7
разумеется…
konstruktor
Эти способы мне не по силам. Потому что я не знаю что такое его любить или сделать объектом.
tara
Ну ты же сам писал о добром взгляде на эго.
Всё. Этого достаточно.
konstruktor
А ну тогда я в порядке :)
tara
С Ромой, вообще, всегда всё в порядке, если ему для счастья достаточно только Ромы. :)
Vit7
наверно все просто…
Любить — это значит сделать объектом и испытывать положительные эмоции и привязанность. Причем сила «любви» в том, что при не отвлечении от предмета любви — даже положительные эмоции исчезают, и возникает полное отождествление.
А сделать объектом — просто внимать объект и не отвлекаться:))
kirienko
а можно внимать внимание?
Vit7
можно себя убедить в этом.
Но внимание внимания — это внимание того же объекта, который слился с первым вниманием.
Это как смотреть на мир через очки…
Prostovv
Я всегда предлагал об эго говорить только с любовью.

супер. Он ложный, пока принимается за субъект
Vit7
ели эго-субъект принимает себя за субъект — то в чем проблема?:))
Это же Атман!
Diego
а он об этом знает что он Атман? :))
Vit7
а ты в самоосознании помнишь, что ты Диего?
Diego
в самоосознании помнят только о том, что они есть, существуют.
без что существуют как кто, или что…
Vit7
и даже не помнят…
Diego
ну временно, пока практика…
Diego
ну или вспоминают когда это нужно, по случаю :))
Vit7
вот поэтому два ..:))
Diego
поэтому лопата…
Prostovv
ели эго-субъект принимает себя за субъект

по старо-славянски заговорил? ))
сознание (!) что то в содержании принимает за себя
организм реагирует чувством недостаточности и ущербности
сознанию приходится перекидывать проблемы на других и на организм
это просто вирус и ведет себя как вирус и организм реагирует на него как на вирус
как только отождествление исчезает — симптомы уходят
Vit7
ну вот я и спрашиваю — каков предел, где отождествления пропадают?
Как он выражен?
Prostovv
ты ж опять мимо кошачьих ушей пропустишь
потом опять спросишь…

первое пробуждение — к сознанию, можно сказать к истинному я, оно же турия,
недвойственность сознания и содержания.
ничто в Сознании не принимается за отдельное я. Все я, неи не меня.

второе пробуждение — к источнику сознания.
Это то, про что Диего топит, ну и Сварупа тоже
Источник сознания или абсолютный субъект, то что никогда не может быть объектом

третее пробуждение к сущности, ну или к Атману, который и есть Брахман
это когда нет никаких явлений отдельных, все кажимость, есть только Брахман.
вот про это ты топишь и интеллектуально Горыч и Алена
Prostovv
но ты Сайгаков только запутываешь, поэтому ты вреден,
тебя надо на хот-доги пустить, а шкуру хорошему мастеру типа Раманы отдать
Vit7
источник сознания и сознание разделены?:))
Prostovv
что значит раздельны?
у тебя рука раздельна с туловищем?
Vit7
Тогда зачем ты намеренно разделяешь?:))
Чтобы обосновать этапы своего заблуждения в отдельные пункты и практики?
Prostovv
есть круты пацаны и девчонки, которые сразу вжух — и в естественное состояние
только оно не стабильное и выносит назад
не знаю как лучше, но у меня все последовательно
Vit7
ну вот я спрашивал про естественное состояние…
Базовое состояние, без модификаций ума…
Есть такое?
Prostovv
Базовое состояние, без модификаций ума…
че за бред?
при чем тут модификациии… ума
это из какого сна?

естественное состояние есть
Vit7
и что это за состояние?
И если оно естественно, то другие нет?
Я потому и спрашиваю, бро базовое… Ну пусть будет естественное:))
Prostovv
ну все называют естественное, пусть будет естественное
по теории в нем не делается лишних усилий, потому что в них нет больше смысла
Vit7
тогда самое безусильное — это глубокий сон…
Там даже напрягаться некому.
Diego
всё смешалось в доме облонских…
Prostovv
что за выкрики из кустов? выходи из сумрака
Diego
та сами развлекайтесь.
Vit7
да!
Ну ка выйди — мы на тебя посмотрим!
Prostovv
Шайбу! Шайбу!
Хотя какие шайбы у футболистов?
konstruktor
Еще мне не нравится — пораженное сознание и прочие нем красивые слова. Типа, что то не так, типа, зараза какая. Ну как это может быть заказов если не два
konstruktor
Зараза
Vit7
Ну так и «поврежденное сознание» или как там… Тоже родилось вроде как из-за того, что человек воспринимает все через призму своего эго, и именно поэтому не видит реальность и истину.
Но чем отличается самоосознание Атмана, если принять, что Атман самоосознается, от самоосознания садхака — кроме неотвлечения от самого себя и количества объектов восприятия?
Prostovv
отличается уровнем заморачивания, чем глубже, тем больше проблем
Vit7
а ты рассмотри все эти проблемы и заморочки — как объекты внимания…
Это же не уровень практика — считать объекты заморочками и проблемами:))
Разве в исключительно не отвлеченном «самоосознании» есть проблемы?
Или ты называешь самоосознанием аналитический период нети-нети?:))
Prostovv
как объекты внимания…

как только это объекты внимания, то сама проблема исчезает
проблема, когда они вне зоны внимания и видно только следствия
Vit7
именно…
Это садхаки называют разотождествлением.
Но как ты можешь разотождествиться так, что пропадают сами объекты внимания, кроме самоосознания себя?:))
Vit7
ну и смотрите, пожалуйста, на модификации ума…
Вот вы решили, что вы — всего лишь набор скандх, и вам говорят — созерцайте пустоту, не отвлеченно.
Вы каким-то образом, приклеиваете себе эту пустоту на лоб — и наблюдаете. И действительно становитесь «пустыми», вплоть до размывания себя, как «я»…
А вот вы решили, что вы Атман, и что самоосознание — это единственное состояние Атмана, чистого Атмана…
И начинаете самоосознаваться не отвлеченно, сделав объектом какую-то ментально-физиологическую конструкцию, например — в виде чувства любви к Атману, приклееному себе на сердце…
Ну и становитесь Атманом:))
Если все же и первого и второго перепрограммировать, то через некоторое время все поменяется в соответствии с тем, что вы внимаете:))