27 мая 2023, 20:11

За буддизм и современные вызовы

....
Кибермодификации тела

Кибермодификации тела и отдельных органов, создание протезов с обратной связью, которыми можно управлять посредством нервных импульсов – ещё один вызов, который на современном уровне технологий стал возможным. Видимо, недалеко то время, когда электронные импланты будут вживляться не только в тело человека, компенсируя утраченные органы, но и в мозг для модификации умственной деятельности или контроля над ней.
С буддийской точки зрения органы тела сознанием не обладают. Некоторый дискурс может возникнуть по поводу вопроса, к чему такие органы относить. И если с механическими конечностями всё более-менее ясно, то имплантация более сложных устройств, таких как «электронный глаз», может вызывать полемику в среде абхидхаммистов.
Дело в том, что буддийская доктрина рассматривает органы чувств человека в качестве опоры для возникновения тех или иных видов сознания. При этом буддийский орган чувств – это совсем не тоже самое, что биологический. Буддийская теория дхамм рассматривает глаз в качестве конгломерата из десяти дхамм, в том числе из дживит индрии – жизненной силы, и пассада рупы – тонко-материальной составляющей, обеспечивающей контакт внешнего объекта с психикой, а вовсе не из молекул или биологических тканей. Без жизненной силы буддийский глаз функционировать не может. Без самого глаза, как опоры, не проявится зрительное сознание. В случае, если таковой искусственный глаз смогут сопрячь с мозгом, встанет вопрос как классифицировать такую кибермодификацию в отсутствии жизненного начала в ней.
По всей видимости подобный «орган» будет находиться не под управлением читты – сознания, а под управлением уту – температуры (как классифицируются прочие механические и электронные устройства) Но более полную трактовку применения и функционирования подобных имплантов, только предстоит разработать.

Перенос сознания в сеть

Вопрос переноса сознания в сеть, напрямую связан с вопросами кибермодификации и искусственного интеллекта. И тут для буддистов встают проблемы даже большие, нежели для других религий, потому что другие религии отвергнут саму возможность существования человека вне тела или иного разума.
В случае буддизма всё несколько сложней. Буддизм признаёт четыре типа перерождения, в т. ч. самовозникновение, т. е. воплощение в новом существовании без биологических родителей. Патиччасамуппада показывает этот процесс. Здесь после сознания появляются нама-рупа, т. е. зачаток физического тела и психики, которые в дальнейшем разовьются в органы чувств и полноценное тело.
Обязательно ли это тело должно быть на белковой основе? На этот вопрос однозначного ответа в буддизме нет. И тут вполне можно допустить, что рупа будет на кремниевой или какой-либо иной основе. Принимая подобную гипотезу, мы можем предположить, что если нервная система или её аналог достаточно сложны для того, чтобы полноценно вместить сознание, то это было бы возможным.
Однако есть ещё один важный фактор – существование «донора» до и после переноса сознания в сеть. Если донор умирает, то при некоторых допущениях процесс переноса сознания в сеть мог бы уложиться в стандартную схему перерождения, в которой новое тело будет создано посредством небелковых структур.
А если «донор» сознания остаётся живым, то такой вариант будет обозначать создание нового сознания (при наличии старого) в сансаре, что с буддийской точки зрения невозможно. Альтернативой будет то, что созданная копия не является живой, а только эмулирует живого человека.
Наиболее вероятным будет третий вариант – в момент копирования сознания «донора» в сеть, т. е. в момент моделирования необходимых нервных связей, имитирующих структуру личности «донора» внутри сети, не происходит создание нового или переход старого сознания «донора» в сеть, а «подхватывается» сознание одного из существ, готовых переродиться. Правда в случае такого варианта перенос в сеть полноценного сознания «донора» окажется теоретически неосуществимым.

Нейросети, искусственный интеллект и роботы

Создание в будущем искусственного интеллекта и роботов, обладающих интеллектом, рано или поздно поставит перед буддизмом вопрос, а можно считать ли таковых живыми или же не считать?
Вопрос существования других живых существ и квалификации их как живых, для буддизма издревле являлся актуальным и, пожалуй, более важным, нежели для других религий. Буддийская теория познания, оперируя концепциями дхамм, изначально не делила мир на объективное «вместилище» наполненное субъективными существами. Буддийская сансара – это продукт проекции «внешнего мира» на органы чувств и в конечном счёте на психику и сознание. При этом и сознание, и психика, и органы чувств, и «внешний мир», включающий в себя не только неживые объекты, но и других живых существ, состоят из дхамм, которые и конструируют «поток сознания» конкретного живого существа. Понятно, что на базе такой теории доподлинно доказать наличие других живых существ не просто. Этому вопросу посвящает свою работу ачария Дхармакирти, в которой он приходит к мысли о «наличии другого» опираясь на логический вывод, следующий из не противоречия опыта и данных органов чувств:

1. Наблюдая у других такие же телодвижения и слова, какие имеются у него самого, реалист заключает, что им должны предшествовать такие же внутренние побуждения, какие он наблюдает в себе. Но это умозаключение возможно и с точки зрения идеализма, поэтому идеалист также может умозаключать о существовании чужой одушевлённости. <…>
2. Идеалист также признаёт, что те представления, в которых нам являются чужие действия и слова, не существовали бы, если бы не было особых процессов чужого сознания [5, с. 4].
11. Представления, в которых нам являются внешние признаки собственной нашей одушевлённости, воспринимаются нами субъективно, поэтому те, которые воспринимаются объективно, должны иметь причину иную [5, с. 8].

По сути к этим же выводам пришли исследователи и в XX веке, вспомним знаменитый тест Тьюринга, опубликованный им в 1950 году:
Человек взаимодействует с одним компьютером и одним человеком. На основании ответов на вопросы он должен определить, с кем он разговаривает: с человеком или компьютерной программой. Задача компьютерной программы – ввести человека в заблуждение, заставив сделать неверный выбор [8].
Или слова Альфреда Айера:

Единственным основанием, на котором я могу утверждать, что объект, который кажется разумным, на самом деле не разумное существо, а просто глупая машина, является то, что он не может пройти один из эмпирических тестов, согласно которым определяется наличие или отсутствие сознания [Цит. по 6].

Отсюда следует принципиальная невозможность до конца точно определить наличествует ли сознание в другом живом существе или в роботе.
Соответственно для буддистов единственным весомым критерием окажется критерий религиозный: машины априори будут объявлены не обладающими сознанием и дживит индрией (жизненной силой).
Однако, если мы введём предположение, что сознание может «соединяться» с достаточно сложной структурой нама-рупы, небелковой природы, то делать однозначное утверждение, что роботы не обладают сознанием будет невозможно.
Скорее всего, что буддисты в этом вопросе разделяться на два крыла, поддерживающих и отрицающих жизнь в роботах или нейросетях.

Инопланетяне

Как ни странно, но данный вопрос легко решается в рамках традиционного буддизма.
Согласно буддийской космологической модели, даже в рамках нашего мира, буддизм признаёт существование четырёх континентов населённых людьми. Эти континенты – не материки Земли, в привычном нам географическом понимании, а люди их населяющие – не хомо сапиенс с биологической точки зрения: размеры их тела и продолжительность жизни, согласно комментаторской литературе, сильно отличаются от человеческого. Рост в два, четыре и восемь раз превосходит человеческий, а сроки жизни доходят до семисот пятидесяти или даже тысячи лет.
Кроме того, Будда в суттах дал чёткое указание на существование, как минимум миллиарда обитаемых миров:

1. Система тысячи миров, в которых вращающиеся луна и солнце освещают своим светом [все] направления, называется малой системой тысячи миров. В этой системе тысячи миров существуют тысяча лун, тысяча солнц, тысяча царей гор Синеру, тысяча [континентов] Джамбудипы, тысяча [континентов] Апарагояны, тысяча [континентов] Уттаракуру, тысяча [континентов] Пуббавидехи, тысяча четырёх великих океанов; тысяча Четырёх Великих Царей, тысяча [небесных миров, управляемых] Четырьмя Великими Царями, тысяча [небесных миров] Таватимсы, тысяча [небесных миров] Ямы, тысяча [небесных миров] Туситы, тысяча [небесных миров] дэвов, наслаждающихся творениями, тысяча [небесных миров] дэвов, имеющими власть над творениями других, тысяча миров брахм.
2. Мир, который в тысячу раз [больше] малой системы тысячи миров, называется срединной системой миров, [являющейся малой системой] тысячи [миров] во второй степени.
3. Мир, который в тысячу раз [больше] срединной системы миров, [являющейся малой системой] тысячи [миров] во второй степени, называется великой системой миров, [являющейся малой системой] тысячи [миров] в третьей степени [1].

Понятно, что хоть эти миры и похожи на наши, само их наличие предполагает существование инопланетных разумных существ, которые также, как и люди, вращаются в колесе сансары. Поэтому встреча с инопланетным разумом не стала бы для буддистов шоком и не только не разрушила бы основы веры, но даже укрепила бы их, подтвердив верность слов Будды.
Современность и новые технологии ставят новые вопросы и несут вызовы традиционным сообществам и религиям. Но не всегда эти новые вызовы оказывают разрушительное воздействие на традиционный уклад. Иногда они помогают эволюционировать религии и открывают новые, ранее не используемые грани учения.

источник/более подробно — theravada.ru/Teaching/Lectures/vizovi-sovremennosti_pannyaavudho.htm
(1):  Sofa

4 комментария

Gross_Kino
Со стороны тхеравады.

Разбавим)
rewwerty
С того же сайта:
Безличностность

… Выходит, что переносить некого/нечего?

Тогда, наверное, можно сравнить сей мир с пишущим сии строки с компьютерной симуляцией, где все существующие процессы с процессом их восприятия/осознания есть деятельность Компьютера.
Где лишь Единый Компьютер творит и врспринимает. Во всём масштабе Творчества.

А перенос отдельного сознания… — это просто воссоздание и развёртывание конкретного пакет отличительных характеристик «отдельного сознания» в единстве с формой, в которой и через которую данное сознание выражает «себя».

Но опять же — оно ли само себя выражает, если каждый кадр Творчества творит Единый Компьютер?

Есть ли жизнь в компьютерной симуляции? Есть ли свобода выбора у её персонажей? Могут ли они обойти Кармический Закон, который строго прописан Программой?
rewwerty
Интересно внимать приходящим мыслям насчёт свободы воли и выбора в рамках изложенного выше.

Но Кармический Закон явно работает. Можно проследить приходящие последствия и спустя много лет, если прожил уже несколько их десятков.

… Но в конечном итоге, по логике, внимает всё воспринимаемое только Компьютер. Раз всё Творчество в Нём и кроме Него его никто не творит.

Интересным остаётся момент того, как в компьютере обозначился факт отдельного восприятия Картины Творчества через создающиеся Им и в Нём Само́м отдельные организмы тела-ума.
Gross_Kino
Если за буддизм), то строго говоря — все от тебя только зависит.