9 февраля 2025, 12:39
ZemlyaninКто о чём, а вшивый о бане… или ещё раз о том, что всем рулит мышление
Очевиднейшая вещь. На самом на виду. И сам: то забываю об этом, то вспоминаю. Весело? Ну ещё бы.
Пример. Уже типа недавно приводил. Но – тупая скотина (это я, разумеется, о себе) – неплохо и повторить.
Езда на машине. Сначала видишь, как ездят другие и думаешь: ага, так можно. Потом учишься: под мат инструктора, под страхи и неуверенность. Потом всё – научился: умение (знание) ездить стало тобой: нажимаешь педали и рычаги не думая, автоматически.
С картиной мира (набором мыслей) такая же ситуация. Она кажется очевидной и само-собой-разумеющейся. И всё бы ничего бы, если бы не было в ней страданий. И невероятной ограниченности. Практически у каждого..
И так в этом мире устроено всё. От слова «всё».
Олин и тот же объект разными людьми воспринимается весьма по-разному. Мною — один и тот же объект — в разном мышлении — воспринимается ах как неодинаково. Ту же езду на машине — когда учусь, и когда умею.
Недавно мне встретилось стихотворение — из моей юности, которое я тогда часто декламировал, в разных компаниях. Оно мне казалось таким значительным. Но при этой «встрече» оно мне увиделось просто детской частушкой. Что изменилось? Мышление.
Если внутри есть знание «кругом одни идиоты», видишь идиотов. Если внутри знание «все бабы — дуры», видишь именно это. Реально видишь именно это.
Если знаешь «жизнь прекрасна и Бог меня любит», то соответственно…
У преступника — одно мышление, у законопослушного (или законопонимающего) человека — совсем другое. И жизни их — соответственно — сильно разнятся.
И с вашим-нашим просветлением точно такая же хрень. Всем рулит мышление. Всем.
Конечно, в жизни не всё так чёрно-бело, есть нюансы, но в главном то… Мышление не просто определяют поведение человека и его реакции. Оно определяет всё. Всё — Только Мысли.
Жизнь не так проста как кажется. Она намного проще.
90 комментариев
Это все таки разные вещи.
А затем перешёл к интерпретационным рамкам, которые управляют вниманием.
Наложение той или иной интерпретационным рамки стимулирует внимание искать подтверждения.
Если в уме мысль " много машин белого цвета", то ум начинает автоматически отмечать все белые машины, попавшие в поле зрения.
Это достаточно известный феномен.
Но какое отношение он имеет, например, к способности водить машину?..
Ответь предельно честно, сколько раз ты перечитывал свои собственные посты?
И второй вопрос. Если твои читатели не понимают тебя так, как ты изложил, зачем ты публикуешь записи, оставляя открытыми комментарии. Есть возможность не публиковать и комментарии закрыть...???
Второй вопрос: а зачем их закрывать?
Эти публикации в главной ленте не отражаются. Действительно личный блокнот.
Можешь полюбопытствовать.
А ты не знаешь случайно, нет ли на этом сайте функции, чтоб всем — другим — всегда — автоматически ставились «плюсы»? А то я порой забываю об этом…
Я давно наблюдаю за твоими публикациями, процентов 80 сопровождаются упоминанием, что ты пишешь только для себя и тебя не понимают.
У меня возник закономерный вопрос: зачем?
Как говорил Д'Артаньян: Я дерусь, потому что я дерусь!) Ну и нафига, спрашивается?)
Ну так и почему ты всё время со мной воюешь?
Есть ли моя вина в том, что происходит в твоей жизни?
«Как выскочу, как выпрыгну – полетят клочки по закоулочкам!».))
Вопрос-то: почему это волнует тебя?
Ты не пытайся перевести стрелки на меня! Ответь!
Меня не волнует, а интересует, чем руководствуется человек.
Это и есть ответ. Мне интересен мотив!
Записи «для себя» не нуждаются в публичности, скорее, это интимный процесс, который не терпит чужих глаз.
Так все таки, ты ответишь на вопрос?!
Тем более, что он весьма часто аппелирует к теме христианства, предполагающего искренний взгляд на мотивы собственных поступков…
А каждый момент живой, без заданных границ и шаблонов.
Это бывает сложно позволить другому «дышать», не придумывая отчего у него та или иная реакция или ее отсутствие или мотивация, или поступок.
Нам, вообще, никто ничего не должен.
Тяжело оставить всё, как есть.
Самое сложное жить из «не знаю» и «все правы».)
Речь о том, насколько человек способен осознавать мотивы своих действий. Причем не разовых, случайных, в ситуации, когда требуется мгновенное реагирование, а систематических.
Поэтому выбрал такую форму.
Ну это я так почувствовала.)
Немного добавлю: я не то что «не хочу наставлять», я это просто не умею.
Мне было интересно услышать самого Александра.
Уже понятно, что прямого ответа не будет, вмешался адвокат, а предложенная им версия достаточно удобна.
Но… отсутствие ответа — тоже ответ ;)
Попытка заболтать и перевести вопросы на меня была. Да.
А ты так и не смог сформулировать мотив своих собственных действий.
С чего я докопался?
В моем понимании, осмысление мотивов собственных действий на самом банальном бытовом уровне — краеугольный камень для понимания действующих во мне стереотипов.
Какой смысл рассуждать о боге, который, по-сути, является некоей не воспринимаемой абстракцией? Есть намного более близкие вопросы, как те, что я здесь задал… И ответы на них намного интереснее и полезнее, чем отвлеченные абстрактные рассуждения. Вот я и исследовал готовность собеседника давать эти ответы ;)
По идее, он должен приблизиться к парадоксальному функционированию.
Я это к тому, что я часто слышу мнение другого человека и хотя оно совсем иное, то я могу запросто с ним согласится.) Пусть так, почему бы и нет?!)
Я вас тоже прекрасно слышу.)
Ты мне приписал, что я пишу для себя и меня не понимают.
Ради развлечения отвечу тебе ещё раз.
Тут забавная игра смыслов получается.
Ты ведь по-своему прав. По сути-то так оно и есть. Но мотив…
Пишу я только для себя. Только себе.
Учительствовать — то есть кого-то чему-то учить — в моё занятие совершенно не входит. Мне просто не до этого.
Мне не нужно, чтобы моя писанина была кому-то особо понятна. Согласись, что для учителя — это задача №1. А у меня такой задачи — даже и по приколу не было.
И я тепа поясняю, что мои тексты — не учительство — а только личные заметки. Если кого-то заинтересует — слава Богу, но это личное дела интересующегося. Цели вызывать интерес и учить — ну нет и в принципе, самому бы успеть хоть что-то понять.
Всё.
Возражения вообще благо. Именно они дают возможность либо утвердиться в своих взглядах, либо пересмотреть их.)
Всё, что мы пишем, это всё только про себя.
Вспомнился забавный эпизод из прошлого. Был у меня приятель. Умный. Интересный. Все мои идеи, которыми я с ним делился, он просто мастерски разбивал напрочь. Я сильно обижался. Даже думал типа: никогда ему больше ничего не скажу…
Но однажды я понял… (эх, всё же, тупая скотина, долго до меня всё доходит...)
Пока меня хоть как-то трогают его слова, значит, мои идеи — просто умствования. Настоящее понимание никаким способом не затронуть.
Я даже стал ждать его критики. Но, увы, игра быстро закончилась… Меня ведь она уже не трогала.
Не мог бы ты всё же как-то попроще что ли пояснить, что ты имеешь в виду? У тебя что-то сегодня не задалось?
Вот бомжи так живут.
Но не вдохновляет их пример.
Маска самого себя. Самая реальная.))
как тебе землянин? Или ты дальше будешь смотреть на то как они кайфуют от своих мыслей что ты в очередной раз у них дура. Научи меня землянин что делать то с тварями, может не мыслить совсем?)
Можно думать, что твари и негодовать. Причем годами.
Можно извлечь урок и быть впредь осторожней с «друзьями».
Можно попытаться «понять их простить».
Много путей.
Как сориентируешь свой поток мыслей, так и будет.
Землянин может ещё добавить:))… (в блоге-то я об этом не пишу, мне это уж совсем очевидно...)
Реакции «других» не имеют ко мне никакого отношения. Они не на меня реагирует, а на свои мысли о чём-то своём. «Изнутри-наружу». Всё так просто.
Когда человек говорит или думает «твари» он уже ПЕРЕЖИВАЕТ НЕПРИЯТИЕ.
А ум потом только озвучивает.
На первом месте неприятие.
Ну то есть переходить к взгляду из.Души.)
Не думать совсем, отключив Ум, хорошая практика.) Мне кажется, вы знаете почему.
В тишине ума уйдут негативные эмоции. Придет покой. И вы поймете то, что в данной ситуации нужно именно вам. Ваши сокровенные желания и мысли.
И отчетливо поймете, что именно нужно делать.
А вот как это делать уже дело ума. Подключаем этого прекрасного аналитика. )
А.С.Пушкин )
Очевидные вещи.