25 января 2013, 12:51

Знание не дает решения

В.: На интеллектуальном уровне я знаю, что деятеля не существует. Но толку для меня от этого никакого.
К.: Знание не дает решения. Относительное знание, которым может обладать «я», никогда не принесет освобождения от состояния отделенности. Потому что ему всегда требуется тот, у кого есть знание. До тех пор пока есть знающий, существует отделенность. Это может быть высочайшим знанием самого возвышенного переживания — оно не принесет освобождения. Потому что все еще есть знающий. Все еще — отделенность. Там, где есть абсолютное Знание, больше нет того, кто им обладает.
В.: Но каждый из нас хочет обладать космическим сознанием.
К.: Идет ли речь об индивидуальном или космическом сознании: все еще есть что-то, что наблюдает это блаженство чистого Бытия. Индивидуальное сознание стремится оказаться в космическом. То есть в другой форме. Однако космическое сознание может снова стать индивидуальным. Речь идет о том, что находится до сознания. О самой Осознанности, где больше не может быть никого, кто бы осознавал самого себя, и где Осознанность есть все. Осознанность существует до сознания и относительного знания.
24 января 2013, 13:13

То, что случается, случается само по себе.

В. Могу ли я, например, контролировать, насколько здоровый образ жизни я веду?
К.: Идея того, что ты что-то контролируешь, всегда появляется после произошедшего. То, что случается, случается само по себе. В итоге ты думаешь, что это сделал ты. Но это произошло не благодаря тебе. Это исключительно идея о том, что ты действовал и что-то находится под твоим контролем. Это относится к идее «моего»: что могло бы быть что-то, что принадлежит тебе. Действие, разум, тело. Ты чувствуешь себя собственником, и собственник хотел бы контролировать свою собственность. Но ему ничего не принадлежит. Он ничего не имеет. Нет даже его самого.
15 января 2013, 03:55

Все есть Истина, но ее нигде не найти)

Что бы Ты ни говорил, даже единственная фраза – это уже слишком много. Но поскольку ее в любом случае слишком много, можешь спокойно произнести ее. Потому что все – ложь. Даже если Ты говоришь: я лишь знаю, что ничего не знаю. Это никогда не истина. И, в сущности, это всегда истина. Было бы фатально, если бы однажды это оказалось истиной, если бы ее можно было найти, если бы ее можно было сделать такой-то и такой-то, если бы Свободу, которой Ты являешься, можно было бы найти в истине какой-то фразы или какого-то переживания.
11 января 2013, 14:28

Истинная природа! Мать ее так!


С.: Нет никакой нужды находить?

К.: Это я и говорю. Поскольку Ты никогда не утрачивал То, что ты есть, Тебе не приходится получать это обратно. Но я все равно говорю, что есть переживание забывания. Но в переживании забывания нет никого, кто забывал себя.

С.: Так что это не имеет значения?

К.: Это никогда не имело значения. В забывании никто не забывает. Поскольку ты не можешь забывать, что ты существуешь. Чтобы могли быть забывание и тот, кто забывает, Ты должен существовать. И потом есть вспоминание забывания. Так что поскольку есть забывание, есть его противоположность – вспоминание. Но в забывании никто не забывает и в вспоминании никто не вспоминает. Поэтому все равно случается забывание и случается вспоминание. Есть это «я кто?» а потом «кто я?». Но посредством «Я кто?» никто не уходил, и посредством «Кто я?» никто не возвращается. Так что Ты никогда не уходил, Ты не можешь идти домой. Но у Тебя все равно есть переживание ухода. Но никто не уходил посредством переживания ухода. И никто не идет домой посредством переживания хождения домой. Никогда не было никого, кто уходил. Откуда? Ты существуешь, и даже для того, чтобы говорить: «Я не знаю», Ты должен знать, что ты не знаешь. Даже если Ты говоришь: «Я не есть», Ты должен быть. Это основная мысль Рамакришны – даже если Ты можешь утверждать, что не существуешь, Ты должен быть. И то абсолютное Существование есть, несмотря на все, что бы ты ни говорил или делал. Но страдать о Себе – это сон. Это действительно неведение. Да ладно! Это шутка! В действительности это похоже на комедию – Божественное, страдающее о Божественном. Но это случается. Посмотри! Этого невозможно избежать. Даже этого переживания нельзя избежать. Но даже посредством этого страдания нельзя найти «я». Есть переживание страдания, но кто страдает в страдании? Тебе приходится говорить – «я». Но «я», что такое «я»? Часть страдания. Страдание начинается с «я» в плохих обстоятельствах. Плоха вся обстановка. Поскольку есть «я», поскольку
Читать дальше →
10 января 2013, 20:09

Влюбленный в идеи


Небо и Земля не «человечны».
Все существующее для них – словно
соломенные собаки.


Любовь – это то, что не знает любви. То, что думает, что может любить, – только идея. И то, что думает, что знает, что такое любовь, – еще одна идея. «Любовь – это только слово». Так сказал Зиммель. Должно быть, здесь он был прав.
Из каждого слова – указателя на то, что нет второго, – Ты снова можешь создать что-то двойственное. Особенно из слова «любовь». Ты ассоциируешь с ним сразу двоих – и надежду преодолеть двойственность. Ты начинаешь размышлять: «То, что есть сейчас, – это относительная любовь? А можно мне получить абсолютную? Ту самую безоговорочную, необусловленную, совершенную любовь?» Нельзя, пока есть «ты»!
Любовь Ты ощущаешь, как тоску по родине. И эта тоска возникает с предположением, что «ты» существуешь и нуждаешься в родине. Но «ты» не существуешь.
А теперь самое неприятное: «Возлюби своего ближнего, как самого себя». Ты можешь себе представить, что это означает? Найди-ка сначала «я», которое «ты» мог бы возлюбить. Не найдя то, что «ты» мог бы возлюбить в самом себе, возлюби то, что не можешь найти, в ближнем. Однако осторожно: если «ты» не сможешь найти самого «себя», то исчезнет и «ближний». Тогда останется только любовь. Без «тебя». Без какого-то «ближнего».
До этих пор Ты будешь лелеять сновидческие отношения, и радоваться им, и страдать. Отношения с самим «собой» – это тоже сновидческие отношения. Отношения с идеей. В Истине не существует «второго», с которым Ты мог бы находиться в отношениях. Существует, однако, масса представлений, с которыми Ты находишься в отношениях. Ты всегда влюблен исключительно в идеи, Ты не можешь иначе.
То это идея об относительной любви, то – об абсолютной. Если Ты влюбляешься в последнее, то хочешь как можно скорее избавиться от относительной любви, чтобы можно было наслаждаться абсолютной. Так из-за любви Ты забудешь самого Себя, Сам Себя обманешь из-за любви, глубоко падешь из-за любви.
Радушно принятый или
Читать дальше →
10 января 2013, 15:26

«А есть ли больной?»

Рамана предлагал технику «Кто я?». Эта техника равносильна концепции, способной уничтожить все концепции твоего существования, чтобы затем так же исчезнуть. Скажем, у тебя есть концепция болезни, которую тебе нужно вылечить. Задайся вопросом: «А есть ли больной?» Это окончательное лекарство, которое предлагали Нисаргадатта, Рамана и другие, задолго до них.
С помощью вопроса «Кто я?» или «Есть ли больной?» ты стремишься найти себя. Но тогда тебе нужно задаться вопросом: «Что означает нахождение Себя, поиск Того, которым я являюсь?» Может ли он привести к нахождению чего-либо? Или же абсолютное «ненахождение» того, чем ты являешься, это и есть абсолютное нахождение? Не означает ли абсолютное ненахождение того, чем ты являешься, что ты есть, что есть, вне зависимости от нахождения какого-то объекта, концепции или опыта, за которыми ты гонишься?
Так ты можешь искать до бесконечности, но в какой-то момент поиск просто прекращается, потому что с пониманием того, что тебе не найти себя нигде, ни в объекте, ни в переживании, наступает смирение. И тогда ты направляешь взгляд внутрь себя в надежде обнаружить То, которое есть, но даже там, внутри, ты его не находишь. «Ненахождение» ни снаружи, ни внутри. Тут наступает абсолютное смирение, и ты полностью останавливаешься. И тогда ты видишь, что уже являешься Тем, которое ты ищешь.
Так что в тот момент, когда ты принимаешься за поиски, ты выходишь вовне. Потом с тобой случается пробуждение, и ты оказываешься внутри единства. Но даже в единстве тебе не найти себя, поскольку ты – это не единство и не отделенность. И то, и другое – две стороны медали, но ты – всегда То, которое есть сама медаль с множеством граней.
Обе крайности – отделенность и единство – это только грани того, чем ты являешься, они – плод воображения. Ты – всегда То, которое невозможно вообразить себе, невозможно втиснуть в рамки какой-либо идеи. Любая идея исходит из Того, которое есть само Сердце. Поэтому ты не являешься ни единством, ни отделенностью. Ты
Читать дальше →
9 января 2013, 01:46

Ты не можешь этого избежать


С.: Проблема в том, что все, что я скажу, на мгновение может звучать вполне разумно, а потом, после того как вы отвечаете, это превращается в чушь, а то, что говорите вы, звучит так верно. Это звучит так, будто оно вдруг становится совершенно очевидным. А все, что заявляю я с относительной точки зрения, звучит как дерьмо.

К.: Так и должно быть, поскольку ты хочешь это ухватить, ты хочешь это иметь. Поэтому когда ты хочешь этим обладать, ты сразу делаешь это дерьмом. Из того, что я говорю, на что никто никогда не притязает, ты делаешь дерьмо, просто притязая на это. Ты мастер дерьма. Несомненно. Потому, что ты хочешь это иметь. Для себя. Ты делаешь это дерьмом. Ты делаешь это чем-то, чем можно обладать. Ты делаешь некое понимание «своим» пониманием. Тогда это понимание становится дерьмом, поскольку только мастер дерьма нуждается в неком понимании. Понимание говорения, понимание слушания, нет никого, кто претендует та то, что услышал это или где-то сохраняет. Это нет нужды сохранять. Я не должен думать перед тем, как Я говорю, безусловно нет. Я не мог бы даже пытаться. Я слишком ленив для этого. Но ты думаешь перед тем, как ты подумал, что ты думаешь перед тем, как ты думаешь. Происходит дерьмо. Так что если это даже доля секунды после того, как ты думаешь, что ты думал то, что ты думал, это все еще ты думающий. Думание, думание, думание. Это притязание. Сборщик. А что может быть взято, что это может быть? Может ли кто-то забрать То, что является жизнью? Можно ли забрать То, что есть само сокровище? Обладать им? Все это собрание такого драгоценного понимания и глубоких прозрений – это что? Стоит не больше, чем пуканье на ветру для Того, что ты есть. Оно некоторое время воняет, а потом исчезает. Так что это маленькое «я» подобно пуканью, исходящему из Абсолюта. И это пуканье какое-то время воняет, может быть, 50 лет, 80 или сколько-то, но вонючка, который сам похож на маленький запашок, однажды исчезнет. Но Безвкусность, Отсутствие запаха твоей Природы, которое
Читать дальше →
7 января 2013, 23:46

Карл Ренц. Есть я?

11 СОБИРАЮЩИЙ ПАЗЗЛ ВСЕГДА УПУСКАЕТ ПОСЛЕДНИЙ ФРАГМЕНТ

Вопрос: Традиционно говорят, что когда ум становится спокойным и молчаливым, он становится способным отражать реальное и это понимается как просветление.

Карл: Да, может быть. Ум становится чистым как осознание и затем фоном, проекции танцуют на нём и его не волнует то, что происходит, или не происходит. Звучит хорошо, может случится. Во сне всё может случиться, даже это. И во сне может быть очищение ума. Может быть, ты читал Ауробиндо и изучал техники. Какова твоя идея об очищении ума?

Читать дальше →
25 декабря 2012, 03:19

ЕСТЬ ТО, ЧТО ЕСТЬ, И ЭТО НЕ ДОСТИГАЕТСЯ

Бытие как таковое обладает двумя основополагающими тенденциями: борьба за выживание тела, личности; Милость, тоска по Возвращению. Обе они неистощимы.
Обе возникают из одного источника. Тенденция к поддержанию себя и тенденция к исчезновению. И обе тенденции борются друг с другом. Иногда берет верх одна, иногда – другая. Бытию абсолютно не важно, кто победит. Оно же играет с самим Собой. Другого игрока не существует.
Ждать того, что когда-нибудь это прекратится и закончится полюбовно, – безнадежное дело. Ничто не сможет сделать Тебя Тем, что Ты есть. В обеих тенденциях Ты остаешься Тем, что Ты есть. Потому что Ты – Источник обеих. Обе они как таковые так же бесконечны, как Ты!
Ожидание того, что что-то победит, может длиться вечно. И именно это ожидание, что посредством той или другой тенденции Ты найдешь путь к Себе, превращает Тебя в относительный объект, зависящий от победы или поражения.
Он может меняться, всегда может что-то меняться. Но это абсолютно не изменит То, чем Ты являешься.
Карл Ренц «Дао Дэ Неглиже»
21 декабря 2012, 22:08

Истинное видение происходит непосредственно .Карл Ренц.



Древние были совершенны в претворении
Дао и проникли в Сокровенное.
Их глубина недоступна познанию.
Мутное посредством недвижимости
постепенно становится чистым.
Закостенелое посредством движения
постепенно оживает.


Каждое переживание случается тогда, когда оно случается. Переживание единства или света произойдет, когда оно произойдет. Твое усилие не ускорит его появления.

Ничто не происходит в качестве результата «твоих» усилий или «твоей» безусильности. Следующий момент уже присутствует в тотальности проявленного, и он не изменится, будешь «ты» прилагать усилия или не будешь. Усилия и безусильность происходят. Неизменно.

Недвижимость, которую Ты можешь испытать или, возможно, считаешь необходимой, чтобы быть недвижимым, – это опять-таки обусловленная недвижимость. Но Твоя (истинная) природа не может быть обусловлена каким-либо обстоятельством, иначе она не была бы (истинной) природой как таковой.

Вопрошающий: Значит, То невозможно достичь с помощью чтения, изучения, действия или недвижимости?

Карл: То – Себя – Ты можешь «достичь» только одним способом: когда осознаешь, что не сможешь достичь Себя никаким способом. Для этого подойдет любое усилие. Так оно убьет само себя. Только через познание того, что через познание Ты непознаваем, Ты можешь познать.


Читать дальше →