Сатсанг

Я мог бы стать когда-нибудь бодхисаттвой?
Никогда
Почему?
Потому что нет такой «вещи», нткогда не было и не будет. Это просто название, символ, а не объект. Оно предполагает праджническое функционирование, а не феномен.
И это функционирование может действовать через этот феномен?
Можешь назвать хоть одну причину, почему нет?
Да-степень моего невежества и некомпетентности.
Даже твоя темнота не без проблесков!
Вот вы могли бы это сделать, но...
Возможно-если бы этот «вы» был, но до сих пор я и следа его не обнаружил!
Я тоже!
Это не мешает никакому из феноменов фунционировать праджнически. Напротив.
Значит, даже мы можем передавать праджню?
Не существует никакой праджни, которую можно было бы передавать. Но чистое функционирование, о котором мы говорим, тем не менее, также наше.
Значит, иногда мы можем вести себя как бодхисатвы?
Нет никаких «бодхисаттв», но то, что мы выдаем за эти объекты, может действовать через феномены, которые мы считаем «нами»

Все сказанное и сделанное:
Все есть Я
и Я есть не-вещь.
Все феномены есть объективные проявления.
То, чем Я являюсь объективно, есть тотальность феноменального проявления.
То, чем Я являюсь субъективно, есть все то, чем являются все феномены.
Здесь нет ничего личностного, нигде, ни на каком этапе.
Личностное представление не является изначально присущим
И в нем вся проблема!

Так что же есть на самом деле?
Конечно же, ничего! Вы создаете домыслы и швыряетесь ими друг в друга, как клоуны тортами
Какими дураками вы нас представляете!
Это тоже торт. «Я и другие»-старейшая пара клоунов-это архетип всех клоунов и всей клоунады.
Можно сказать, что это все, чем они являются?
Определенно. Что-либо иное будет означать, что вы принимаете их всерьез.
Даже в их кровожадности и преступности, жульничестве, обмане и взаимном уничтожении, зависти, злобе и жестокости?
Кто принимает все это всерьез?
Почти все мы.
Клоуны, паянцы, принимающие себя всерьез! Клоуны-известные трагики в частной жизни.
Но жизнь и весела, и трагична.
Снящиеся феномены переживают и кошмары, и приятные сновидения.
Мне все это не нравится! Неужели мы действительно ничто-лишь объекты друг друга и, конечно, свои собственные?
Как объекты-чем еще мы можем быть?! Я уже задавал этот вопрос раньше, и это единственный ответ на твой вопрос.

Большинство народу, «исповедующего» адвайту, с которым мне довелось столкнуться, — все сплошь люди умные. Они схватывают все на лету, и, прочитав пару книг и посетив несколько сатсангов, быстро усваивают, какие слова и идеи вписываются в концепцию адвайты. Задайте им вопрос, и незамедлительного ответа вы не получите; вы словно увидите, как внутри них поворачиваются колеса механизма, взвешивающего и отвергающего один ответ за другим как негодящийся или способный выставить их в невыгодном свете. Они побывали у достаточного количества учителей, так что научились подбирать «правильный» ответ, который не позволит ударить им в грязь лицом. И едва ли в том их вина: существует большое количество учителей, чья деятельность, похоже, заключается исключительно в том, чтобы прижимать к ногтю любого, чей ответ выстроен некорректно.
Кому от этого хорошо? Нужно ли говорить, что дело не в «правильных» ответах? Говорите собственную правду. Нет ничего приемлемого, нет никаких соответствий правилам. Есть только то, что есть. Разговоры вокруг да около, в мучительной и неловкой попытке избежать использования личных местоимений, когда понятно, что ваш привычный повседневный опыт состоит в том, что вы живете свою жизнь в качестве индивидуумов, не имеют смысла. Это же очевидно. Это не тот случай, когда можно «притворяться, что умеешь, пока не научишься».
Кто-то говорит: «Я рада, что вы пришли». А другой отвечает:« Кто? Кто рад?» Да уж, адвайтическая полиция мысли никогда не дремлет. Старый мастер чань треснул бы вас палкой по голове: что ты такое говоришь, «кто рад?». Она рада, идиот, и достаточно честна, чтобы сказать об этом.
Описательно, не предписательно. Когда чувство отдельного «я» отсутствует, слова, имеющие отношение к этому мифическому понятию, оказываются лишними и естественным образом используются гораздо реже, не из-за стремления намеренно избегать их, а потому что они не способны выразить то, что есть, и используются лишь по той причине, что такова структура языка, и чаще
Читать дальше →

«Те, кто обладал знанием, чтобы учить, те немногие, подобно Махарши, говорили, что безмолвие намного более эффективно, но на начальных стадиях учение может быть дано только по-средством серии неистинных высказываний, и их живость должна уменьшаться по мере постижения учеником неистинности того, чему его учат. Истину невозможно передать словами. Ее можно только обнажить».

Your text to link...

Пока ты находишься в ощущении времени, ты в иллюзии и кажущемся ощущении себя. Время это самый большой мираж, который невозможно ухватить, основная иллюзия, на которой держится всё заблуждение. Видение того, что времени не существует, снимает всю пелену с существования и открывает истинную природу реальности. Полная заинтересованность в исследовании природы времени, разрушает само понятие времени, прошлого, будущего и настоящего, и открывает переживание абсолютной неподвижности и единства Бытия.

Любая убеждённость это иллюзия ума, создающая страдание. Любая попытка выйти из страдания, усиливает страдание и создаёт страдающего. Выхода нет. Есть иллюзорность страдания и страдающего.
Все страдания, лучшее средство стимулирующее постижение своей истинной природы. И единственное средство проверки истинности постижения.

Истина – это абсолютное видение непроисходимости происходящего, в котором исчезает всякое видение и ощущение исчезновения.

Ты, твоя истинная природа – это абсолютная неизменяемость, неподвижность и независимость. Ничто не может изменить тебя, ни время, ни пространство, ни движение в пространстве. Мысли, реакции, все ощущения, рождение и смерть не могут изменить тебя. Ничто из происходящего в сознании, не может изменить тебя. С тобой постоянно ничего не происходит. Ты не можешь не родиться, не умереть.

Постижение своей истинной природы растворяет всякое ощущение и представление себя.

Только после переживания и постижения своей истинной природы
Читать дальше →

Вам придется самим решать. Вначале может быть нелегко делать какие-либо заключения или даже толком понять всю эту загадочную историю. Но если вы не глупы, и в вас есть жизнь и предприимчивость, тогда вы наверняка захотите знать, что же вы есть на самом деле, откуда вы пришли и куда направляетесь и что ваша жизнь может для вас значить. Если вас не удовлетворяет повседневное, бездумное, почти животное существование и у вас есть мужество заглянуть в удивительную загадку самих себя, пока вы еще живы и в состоянии это сделать, — ну, в таком случае вы просто не можете потерпеть неудачу! Просто один раз задать себе, со всей серьезностью, этот жизненно важный вопрос «Кто Я?» — значит существенно изменить свою жизнь, и быть может, положить начало духовному процессу, который ее полностью революционизирует. Сначала такое вопрошание может быть странным и даже пугающим, но вскоре оно овладеет вами и может даже стать второй природой. И именно в этом религия может очень помочь — или помешать. На ваш выбор есть два вида религии: первый вид препятствует самоисследованию и просто дает какую-нибудь религиозную формулу, а второй ведет вас дальше, к бесконечному самоисследованию и экспериментированию. Вы можете выбирать то, что вам больше нравится.

НЕОБХОДИМОСТЬ ВЫБОРА
В любом случае, понять, что такое для нас настоящая религия и что такое ложная, бессмысленная или фальшивая, — самое важное, что мы можем сделать в жизни.
Читать дальше →