14 сентября 2016, 23:47

Один и тот же ум...

НЕТ ОДНОЙ реальности для всех людей. У каждого из приблизительно 7 миллиардов людей СВОЯ реальность. Так много «реальностей» существует потому, что ум «рисует» каждому человеку «индивидуальную картинку» и также того, кто эту картинку наблюдает. Естественно, что тот, кто «смотрит картинку» и сама «картинка» ничем от самого ума не отличаются, т.е. это все ЕДИНЫЙ процесс. Однако, ум может этого не понимать. Если ум не понимает того, как он сам «творит реальность», то он пытается что-то с этой «реальностью» сделать, как то «выйти за пределы ума», «постичь то, как реальность устроена» и т.д.

Если же ум видит весь этот процесс, которым сам же и занят, то им постигается простая истина, что существует только он один, т.е. ЕСТЬ ТОЛЬКО УМ. Куда бы ум не пошел, везде он найдет СЕБЯ и ничего больше. Это означает, что «нет никакой реальности вовсе». Разделение на ум и что-то еще ЛОЖНО. А раз разделения не существует, то и ложны любые попытки к чему-то прийти, чего-то достичь В АБСОЛЮТНОМ смысле. Собака перестает гоняться за собственным хвостом, понимая, что хвост всегда при ней. Это единственный способ покончить к конфликтом раз и навсегда. Разделение же на ум и то, что «вне ума» обрекает человека на страдание. Это означет бесконечный конфликт в попытках ума выйти за свои пределы(что невозможно).

Реальность ВИРТУАЛЬНА. Таких виртуальных реальностей может быть ну очень много. Во много раз больше, чем вообще может уместиться людей на Земле. Также как может быть очень много компьютеров, на которые установлена винда. Все эти «реальности» создаются одним и тем же умом(мышлением), а не разными «индивидуальными умами».Ум же и «рисует» каждому человеку его особенную «драму», однако это вовсе не означает, что у каждого человека есть свой индивидуальный ум. На многих компьютерах стоит Windows, но это же не означает, что на каждом компьютере стоит своя ИНДИВИДУАЛЬНАЯ винда! Один и тот же ум играет одновременно множество «спектаклей».
У.Г. Кришнамурти


Читать дальше →
14 сентября 2016, 23:36

Знание=БОГ

«В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог». Знание (слово) первично, и не может быть по-другому. Родись что-либо до существования знания/информации, как и благодаря чему оно могло бы выжить. У новорождённого т.н. «сосательный рефлекс», например, ни что иное как знание, не говоря уже о том, что сам этот рефлекс является результатом знания о необходимости поесть, обусловленного программой выживания, прописанной в геноме.

Но показательна последняя, третья часть, говорящая об отсутствии разделения. Она созвучна с другой фразой у того же Иоанна – Бог есть любовь. Ни бог, обладающий теми или иными качествами, а всё это и есть бог, и есть неразделённая целостность.Т.е у знания не может быть никакого антипода в виде «незнания», ничего подобного существовать не может. Называя что-либо «незнанием», можно использовать только знание.

У.Г. Кришнамурти

14 сентября 2016, 18:29

О мастерах

«Знающий»(как правило он зовется «мастер») всегда имеет возможность воздействовать на тех, кто не знает. Сначала они, воодушевлённые откликом от услышанного, который соответствует их же обусловленности, создают из него авторитет. Но любой авторитет это всего лишь вера в собственные представления, экстраполируемые на того, кто, как они считают, в состоянии это подтвердить и дать им объяснения, которые удовлетворят эти же представления.

Сам же экстраполируемый, через какое–то время, начинает вдруг думать, что все те глупости, которые он рассказывает, является чем-то «важным» и «сокровенным», и что это оказало большое влияние и изменило сознание всех этих людей. Так он становится авторитетом для тех, кто его этим авторитетом для самих же себя и сделал. Теперь они пытаются уловить смысл во всём, что он говорит, и даже в том, что он не говорит, а он прекрасно это понимая, начинает им в этом подыгрывать. Так появляется «живое присутствие», созданное мёртвыми воспоминаниями о будущем, в котором осуществятся все чаяния и надежды, в основе которых находится весь этот абстрактный бред. Труп рассказывает трупам, что надо сделать, чтобы стать живыми, неся им «живое учение». Зачем жизни какие-то учения о жизни?!

Авторитет другого человека — это тупик. «Слепой, ведущий слепого, вместе упадут в одну яму.»

Поэтому нужно стать авторитетом самому себе. Чтобы затем понять, что и это тупик.Другими словами, положившись на авторитет другого человека, практически никогда не поймёшь, что это тупик. А став авторитетом самому себе, рано или поздно ОБЯЗАТЕЛЬНО поймёшь, что в тупике. Именно это понимание и важно. И ТОЛЬКО, когда это понято, ЗНАНИЯ становятся СПАСЕНИЕМ. Но ДО этого момента ЗНАНИЯ ОТРАВА либо просто балласт.

Но обычно, как правило, в силу вступает то, что называется доверием, авторитетному «Знающему» «Мастеру», где доверяющий думает, его не обманут, а будут рассказывать только правду.

Но В чём доверие к МАСТЕРУ? В том, что он тебя НЕ обманет? Так любое
Читать дальше →
5 июля 2016, 23:33

Пустой ум и медитация.


«Что же в таком случае представляет собой медитация? Я прошу вас следить за моим описанием медитации так, как будто вы сами медитируете. По-моему, медитация имеет величайшее значение, потому что вся жизнь есть медитация — медитация в смысле состояния, в котором границы ума размыты, в котором нет «я», нет центра, а потому нет и периферии.

Без медитации жизнь становится крайне поверхностной, механической. Поэтому медитация необходима. Она так же важна, как сон, как дыхание, как еда. Поэтому я прошу следить за мной не только словесно, а действительно испытывать то, что я говорю. Это значит, что вы должны оставить всё, что вы читали и чему вас учили о медитации, потому что в противном случае вы не будете наблюдать, не будете экспериментировать. Медитация никогда не бывает процессом концентрации, потому что высочайшая форма мышления — негативное мышление. Позитивное мышление разрушительно для исследования, для открытия. Я сейчас думаю вслух отрицательно.

Творчество проходит через отрицание. Отрицание не является противоположностью положительного. Это состояние, в котором нет ни отрицательного, ни положительного. Подлинное отрицание — это состояние полной пустоты; только когда ум пуст в этом смысле слова, только тогда возможно творчество.

То, что рождается из этой пустоты, есть отрицательное мышление, которое не ограничено ничем положительным и отрицательным со стороны ума. Итак, концентрация — это не то же самое, что медитация. Если вы понаблюдаете, то увидите, что концентрация — это форма исключения, а там, где есть исключение, есть мыслитель, который исключает. Мыслитель, который, концентрируясь, исключает — вот источник противоречия, потому что он создает центр, от которого всегда возможно отклонение.

Концентрация не является путём медитации, путём открытия того, что может быть названо неизмеримым. Концентрация предполагает исключение, она предполагает мыслителя, делающего усилие, чтобы сконцентрироваться на чём-то. Но состояние внимания, не
Читать дальше →
29 июня 2016, 21:32

Выхода нет.

В — Вот послушай, Нисаргадатта Махарадж говорит:
«Однако сознание, личное или универсальное, не является моим истинным обиталищем, я не в нём, оно не во мне, в нём нет «меня». Я за его пределами, хотя нелегко объяснить, как можно быть и не сознательным и не бессознательным, а просто вне того и другого. »

А теперь подумай: как это может быть?

О — Никак, это выдумка, на которую поведется тот, кто очень сильно хочет БЫТЬ, существовать, и не важно под каким соусом. Это как попугай из анекдота говорил, что он согласен хоть тушкой, хоть чучелом, но нужно сваливать с этого Советского союза.

Ты разве не видишь что при этом подходе есть кто-то за пределами сознания и есть само сознание? Т.е. налицо двойственность и при этом они все кричат о НЕ ДВОЙСТВЕННОСТИ.

Не говоря уже о том, что должно ж что-то определить, что другое кто-то находится за пределами. Т.е. это типичные игры мысли. Это «лекция для колхозников». То, о чем он говорит, невозможно. Однако люди ведутся, потому что очень хочется всего этого и не важно, что это на самом деле фокусы-покусы. «Достигнем этого» — говорят они, «а там уж посмотрим, что к чему.»

Можно употребить наркотик и обнаружить для себя и не такие вещи! Но какая с этого польза? Это все самообман.Мысль хочет узнать непознаваемое.Вот суть всех духовных поисков.

Мысль создает ИСКАТЕЛЯ, который надеется найти себя ВНЕ мысли. Пока это не будет понято, будет продолжаться вся эта «кухня для колхозников». Т.е. люди хотят того, чего нет и рано или поздно некоторые из них это получают путем самообмана и после этого продолжают дурить других для того, чтобы удержаться в рамках этого самообмана.Девиз здесь такой: «обмани себя и других и ты получишь то, чего хочешь». Это срабатывает, но находятся те, кто видит все это, как ложное. Мысль не сможет никогда обмануться навечно, потому что другая мысль ей укажет на этот обман рано или поздно.

Дело в том, что нечего обнаруживать ВНЕ воспринимающего аппарата того, кто обнаруживает. Т.е. человек
Читать дальше →
26 июня 2016, 00:49

У.Г. Кришнамурти - о общении ( взято из группы в vk посвящённой ему)

Я не имею никаких иллюзий относительно общения. Ты не имеешь никакой возможности поделиться с кем-то или сообщить о своём опыте, вследствие способа своего функционирования. Любой человек живёт в отдельном и другом мире без какой-либо общей отправной точки, и людям только кажется, что они могут понять друг друга. Но это просто невозможно. Я не могу ничего сообщить, а ты не можешь ничего понять, так как не имеешь никакой отправной точки в отношении того, что говорю. Когда ты уже понимаешь, что нечего понимать, что останется для передачи? Общение становится просто ненужным. Следовательно, какая надобность дискутировать о возможности общения.

Твоё желание общения, это часть общей стратегии достижения цели. За желанием общаться, скрыта твоя зависимость от какой-то внешней силы, которая сможет решить твои проблемы за тебя. Исключая естественную потребность практического согласования, необходимого для функционирования в мире, твоя заинтересованность общением, не что иное как выражение беспомощности и надежды на помощь со стороны внешнего фактора. Поэтому твоя беспомощность сохраняется благодаря твоей зависимости от какого-то внешнего посредника. Когда исчезнет зависимость от внешнего фактора, ложного или нет, исчезнет и ощущение беспомощности и желания абстрактного общения. Если уйдёт одно, второе уйдёт вместе с ним. Твое положение и перспективы кажутся безнадёжными исключительно из-за имеющейся у тебя концепции надежды. Как только ты отбросишь эту надежду, неприятное ощущение беспомощности исчезнет вместе с ней. Пока ты связан надеждой на самоосуществление, будут иметь место связанные с этим беспомощность и всеохватывающая фрустрация, так как никакого самоосуществления вообще не существует. Это и есть источник твоей дилеммы. (Ум – это
Читать дальше →
16 января 2016, 15:01

У. Г. Кришнамурти - Контроль

Вы думаете, что, наложив на себя вериги, вы увеличите свое осознание и сможете с его помо­щью стать счастливым. Не будет этого. Вы обретете покой, когда отбросите все свои представления об осознании и начнете функционировать как компьютер. Вы должны быть машиной, автоматически функционирующей в этом мире, не сомневающейся в своих действиях ни до, ни после, ни в процессе их совершения.
18 ноября 2015, 10:50

Если ты хочешь быть собой,а не кем-то другим, это тоже процесс становления...Становление это беспокойство..

Ты всегда в процессе становления…

Если ты хочешь быть собой, а не кем-то другим, это тоже процесс становления.
С этим ничего нельзя сделать.

Все, что ты делаешь, чтобы привести себя в состояние «бытия»,
есть процесс становления — вот и все, что я хочу сказать.
18 ноября 2015, 10:24

Именно цель и создает это «я»,от которого освобождаемся.. Все твои действия рождают "делателя"

. Вот почему это случается с одним на миллион, одним на миллиард – не оттого, что он делает или не делает, – все твои действия являются барьером.
Если только ты не «там»(несвободен), ты никак не можешь понять бессмысленность этого (поиска).
Когда ты «там»(не охвачен устремлением вовне), ты видишь, что сам поиск и есть «я», то самое, от чего ты хочешь освободиться. Нет никакого «я», независимого от этого поиска (т. е. твоей садханы для достижения цели), – этого ты не понимаешь.
Именно цель, которую ты поставил перед собой, и создала это «я».
Если уйдет цель, если ты отметешь цель, ты заменишь ее другой. Ты не можешь быть без иллюзии; ты замещаешь одну иллюзию другой. Если исчезает иллюзия, исчезаешь и ты. Если ты принимаешь цель, я не имею ничего против, но я говорю, что цель сама по себе фальшива. Ты говоришь, что хочешь достичь вот этого, и потому необходима садхана.
Я подчеркиваю, что достигать нечего, совершенствовать нечего, добиваться нечего, так что все, что ты делаешь, чтобы достичь своей цели, не имеет смысла. Я не понимал этого, когда делал всю эту садхану. Чем раньше до тебя это дойдет, тем лучше для тебя. Если эти вещи породят некоторые опыты, тебе будет очень сложно переступить пределы своего собственного опыта.
В какой-то момент это должно дойти до тебя – ты знаешь, что это никуда тебя не приведет. Но надежда заставляет тебя продолжать – надежда, что однажды, через то же самое, ты, вероятно, достигнешь своей цели – потому что этот инструмент (т. е. мысль) порожден временем, порожден причиной и следствием, и он не может постичь ничего, кроме как в понятиях времени.
Так что если там нет времени, то случаться нечему – не говоря уже о будущем, – потому что именно время создало потребность во вневременном. «Время» означает «будущее». Если это время отрезано, это не значит, что то, чего ты ждешь, случится сейчас.
Тут нечему случаться. Время сжигает само себя, когда покончено с вневременным. Все, чего ты ждешь, чтобы произошло, – оно в понятиях
Читать дальше →