Я Вас прекрасно понял. Ваш комментарий явился лишь подтверждением того, что было сказано мной, но также проигнорировано Вами, как весьма не существенное обстоятельство, на которое не стоит обращать особого внимания.
Писал бы понятным языком и чтобы было ПОНЯТНО большинству, а главное большинство УВИДЕЛО бы ТО о чем он пишет — было бы другое отношение.
Если Вам не понятно то, о чём пишут, это ещё не говорит о том, что в этом нет смысла. Может быть не стоит искать того, чтобы Вам хотелось услышать, а просто быть немного открытей, терпимей к тому, что кажется другим, чуждым. Ведь это всё туман предрассудка, который искажает открытое виденье. Люди делятся своим личным опытом, открыто честно, не притязая на лавры и признания. Разумный человек посчитает это за подарок судьбы и обязательно воспримет сказанное. Но когда есть чёткий ориентир того, что должно быть сказано или услышано, это всегда становится барьером для открытости. И как следствие вытекает в нападки, резкие высказывания, духовную гордыню и так далее. Терпимость и терпение — это великие добродетели. Но в порыве чувств люди забывают о них. Они становятся слепы и жестоки в своих проявлениях по отношению к другим людям, нанося вред не только им, но и себе.
По моему это не дзэнская притча. И какая-то это обрезанная версия.
Когда я её читал, там был садху, давший пастуху практику медитации на коровьи рога. Пастух сидя в пещере визуализировал, что у него из головы растут 2 рога. Через пару месяцев он не смог выйти из пещеры.
Затем садху дал ему практику визуализации того, что рогов у него нету, через месяц рога пропали.
Суть в том, что если очень сильно во что-то верить, то оно обретает осязаемую реальность. Такую, что аж физически чувствуются и видятся рога, которыми ты застрял на выходе из пещеры.
После этого, должно появится сомнение, а где доказательство, что весь видимый мир существует реально, а не плод нашей веры и воображения? Его «осязаемость» уже не аргумент.
Если я правильно понимаю, в тантрическом буддизме визуализации применяются с похожей целью. Перенести самоотождествление с тела и личности, на образ божества, а затем дать этому образу растворится.
Разве для того, чтобы ты увидел механизм работы своего ума, когда ты автоматически реагируешь как по команде на слова «друг» или «враг», тебе разве для этого нужен специальный человек.
Мне нужен специальный человек, чтобы тыкнул меня носом в то, что я не увидел. Почему нет?) Хороший мастер не дает ответов. Хороший мастер заставляет сомневаться в моих ответах.
где большинство запрещает человеку «неправильно» думать
я увидел не запрещение думать неправильно, а желание помочь человеку начать вообще думать. Не видно мыслей — видно прикрывание авторитетами, цитатами и древними индийскими мировоззрениями. Возможно это работало в контексте Индийской культуры тех времен, но слабо работает в современном мире.
Как то в носе прочищая, мне там лишнее на кой,
С изумленьем замечаю, в носе палец то не мой,
И рука под ним чужая, здорова как у коня,
Волосатая такая и растёт не из меня.
Растёт не из меня, меня, растёт не из меня,
Растёт не из меня, растёт не из меня.
Быстро к зеркалу: «О боже!»
Я от страха заикал,
Никогда я этой рожи в своей жизни не встречал,
В спальню я к себе метнулся, нет ли там беды с женой,
Подбежал и улыбнулся, спит родимая со мной.
У меня по этому поводу вот какие мысли. В мире нет ничего «неуникального», уникально всё, ничто не повторяется. Но как раз выпирает из человека, когда он думает, что это его уникальность, самое его не уникальное. Его страхи, комплексы, представления, предпочтения, притязания… А уникальность она просто есть и в манифестации особой не нуждается.
А пост понравился искренностью. Именно так с открытым сердцем и возможно постигать учение )))
Когда я её читал, там был садху, давший пастуху практику медитации на коровьи рога. Пастух сидя в пещере визуализировал, что у него из головы растут 2 рога. Через пару месяцев он не смог выйти из пещеры.
Затем садху дал ему практику визуализации того, что рогов у него нету, через месяц рога пропали.
Суть в том, что если очень сильно во что-то верить, то оно обретает осязаемую реальность. Такую, что аж физически чувствуются и видятся рога, которыми ты застрял на выходе из пещеры.
После этого, должно появится сомнение, а где доказательство, что весь видимый мир существует реально, а не плод нашей веры и воображения? Его «осязаемость» уже не аргумент.
Если я правильно понимаю, в тантрическом буддизме визуализации применяются с похожей целью. Перенести самоотождествление с тела и личности, на образ божества, а затем дать этому образу растворится.
Это привычка — выделять страдающего как главную проблему в жизни.
Он как кофейным утром разносится корицей
И будит
Он вкуса моря с мятой
Горчит слегка и вяжет
Мне нравится твой запах
Желанный
Немного перца чили
И капелька безумства
Твой запах пить готова
так просто
я увидел не запрещение думать неправильно, а желание помочь человеку начать вообще думать. Не видно мыслей — видно прикрывание авторитетами, цитатами и древними индийскими мировоззрениями. Возможно это работало в контексте Индийской культуры тех времен, но слабо работает в современном мире.
А пост понравился искренностью. Именно так с открытым сердцем и возможно постигать учение )))