Тот, кто потерял — сам находится в знании (номинальный условный игровой субъект), и функциями «терять» или «находить» не обладает. Но знание о том, что кто-то не спит по ночам от того, что потерял что-то важное в знании о себе — может существовать (присутствовать и осознаваться). И чем большей реальностью «наделено» потерянное, тем реальнее выглядит разделение (тем реальнее выглядят границы между аспектами в триаде знания), и тем реальнее «становится» потерявший.
Таких видимостей можно напридумывать и насоздавать целую кучу. Что и делают многие эзотерические учения. Придумывают того чего НЕТ, а потом появляются Видимости того чего НЕТ, Миражи и Фантомы: )))
Ты что философ? Если не имеешь понятия о чём говоришь, так лучше вообще не говори. Молчи и слушай, здесь не философский кружок! Твоя философия здесь никого не интересует. Ты наверное с детства не наговорился ещё, тебе не хватает внимания? Это не то место, где будут потешать бесконечно твоё самомнение! Если пришёл суда язык чесать, то ты ошибся адресом и тебе пора его уже поменять! Подумай об этом!
Привет Макс! Думаю что под человеком Артазар имел ввиду именно уникальность, а не самого человека, как такового. :)
Привет. А человек -это что, разве просыпается человек? Разве человек это не персонаж настоящего сновидения, то которое сновидится в данный момент.
Уникальность просыпается? А может эта уникальность и есть действующий персонаж? В следующем видении возникнет другая уникальная обусловленность, но она возникнет как триада знания и так же возникнет идея пробуждения этой уникальности, так же как сейчас она возникла и была высказана персонажем Феликсом :)
Но еще раз:
Дело ведь вовсе не в конкретных объектах(помидорах), Маша может и не иметь помидорного опыта, но четко представлять, что «помидор» — это просто видимость )))
Вот мы опять вернулись к вопросу
Что значить что то ЕСТЬ реальное, а что значит НЕТ Реального?
Привет. А человек -это что, разве просыпается человек? Разве человек это не персонаж настоящего сновидения, то которое сновидится в данный момент.
Уникальность просыпается? А может эта уникальность и есть действующий персонаж? В следующем видении возникнет другая уникальная обусловленность, но она возникнет как триада знания и так же возникнет идея пробуждения этой уникальности, так же как сейчас она возникла и была высказана персонажем Феликсом :)
Т.е. ты ей скажешь что Я не видел Акумачу оттого я отрицаю их существование? Так?
Т.е. ты ей скажешь что Я не видел Акумачу оттого я отрицаю их существование? Так?
Дело ведь вовсе не в конкретных объектах(помидорах), Маша может и не иметь помидорного опыта, но четко представлять, что «помидор» — это просто видимость )))