— чашка должна быть пуста (иначе мы имеем желание вещать, а не учиться); — +
— чашка не должна быть расколота (психические и ментальные отклонения, мешающие адекватно воспринимать слова); — как тут понять о себе самом? Вдруг я думаю что все адекватно принимаю, а мне на самом деле кажется что я все адекватно воспринимаю
— чашка не должна быть перевернута(нежелание слышать и диссонанс с Мастером). — +
Насколько понимаю, укрепляет в том смысле, что может происходить присваивание «результатов» медитации, такие как спокойствие, расслабление. Это же Я помедитировал так успешно! А Я, как известно, не фунт изюма. Но это вполне естественный процесс.
И ОБУЧАТЬ ЕГО ЭТОМУ НЕ НАДО, ПРОСТО ПИТЬ ОЧЕНЬ ХОЧЕТСЯ!
обучить этому невозможно, сначала требуешь «дайте!!» причем дайте на том самом подносе на котором я хочу-))) и не понимаешь почему не дают, а только посмеиваются в усы-))) а потом жажда достигает такой силы, что становится все равно из чего пить, лишь бы доползти до источника
Иными словами ты видишь эту игру непознаваемого целого, и там нет тебя. все же наблюдатель как феномен остается… Поправь меня Аня, но я только так это поняла
Ум для мыслей то же самое, что тело для вещей, или механизм образования(преобразования)мыслей иной?
Ответ: нет!
Поясняю…
Твой вопрос — это попытка построить некий индуктивный вывод на основании привычного сюжета в «телевизоре»!
В твоем киносценарии на экране есть тело, которое изготавливает вещь(копье), потом ты пытаешься провести аналогию с умом и получается, что есть какая-то абстракция, некий собирательный образ — УМ, который «изготавливает» мысли…
Но тут есть разночтение понятий!
Твои «мысли», «вещи» — это не МЫСЛИ, а, скорее, ОБЪЕКТЫ триады Знания, которые кажутся фактичными («выпуклыми») на экране.
Какое тело? Какие «копья»? Какие «мысли», созданные Умом?
Это просто содержание Знания, 3D-картинка на экране, где субъект и объект кажутся реально существующими и разнесенными в пространстве-времени, чтобы сюжет в «телевизоре» мог быть наблюдаем!
Мысль(Феномен) — это тотальная штука, это Реализация, которая есть видимость Реальности, и эта Видимость, если ее концептуально разложить на составляющие, представляет собой неделимую Троицу: Присутствие — Осознание — Знания(тело, копья, ты-субъект, и прочие объекты на экране)!
— чашка не должна быть расколота (психические и ментальные отклонения, мешающие адекватно воспринимать слова); — как тут понять о себе самом? Вдруг я думаю что все адекватно принимаю, а мне на самом деле кажется что я все адекватно воспринимаю
— чашка не должна быть перевернута(нежелание слышать и диссонанс с Мастером). — +
обучить этому невозможно, сначала требуешь «дайте!!» причем дайте на том самом подносе на котором я хочу-))) и не понимаешь почему не дают, а только посмеиваются в усы-))) а потом жажда достигает такой силы, что становится все равно из чего пить, лишь бы доползти до источника
Кто же спасет мир если кроме ВИДИМОСТИ мира и нет ничего? )))
Поясняю…
Твой вопрос — это попытка построить некий индуктивный вывод на основании привычного сюжета в «телевизоре»!
В твоем киносценарии на экране есть тело, которое изготавливает вещь(копье), потом ты пытаешься провести аналогию с умом и получается, что есть какая-то абстракция, некий собирательный образ — УМ, который «изготавливает» мысли…
Но тут есть разночтение понятий!
Твои «мысли», «вещи» — это не МЫСЛИ, а, скорее, ОБЪЕКТЫ триады Знания, которые кажутся фактичными («выпуклыми») на экране.
Какое тело? Какие «копья»? Какие «мысли», созданные Умом?
Это просто содержание Знания, 3D-картинка на экране, где субъект и объект кажутся реально существующими и разнесенными в пространстве-времени, чтобы сюжет в «телевизоре» мог быть наблюдаем!
Мысль(Феномен) — это тотальная штука, это Реализация, которая есть видимость Реальности, и эта Видимость, если ее концептуально разложить на составляющие, представляет собой неделимую Троицу: Присутствие — Осознание — Знания(тело, копья, ты-субъект, и прочие объекты на экране)!