Когда человек отпускает свою базовую личность, он обнажает базовые аксиомы и открывает, что под каждым уровнем верований скрыты глубинные уровни. Человек сталкивается с основами убежденности разума в том, что он знает все. Постепенно человек приходит к удивительному открытию, что «разум» в действительности не способен что-либо знать, а иллюзия того, что он знает, — это притворство и тщеславие. Аналогично можно задать вопрос: как бинокль знает, что видно сквозь него, или как ухо знает музыку. Знает ли компьютер программное обеспечение? Разум может лишь «думать» о чем-либо. Чтобы в действительности «знать», необходимо быть этим «известным». Мы можем думать о кошке, но только кошка по-настоящему «знает», что значить быть кошкой. Мышление — это перерабатывающее устройство огромной практической ценности; однако оно полагает, что знает данные, но в действительности не обладает способностью знать. Убеждение порождает воображаемого внутреннего «знающего», который становится «Я». Подобным образом, оно порождает воображаемого вершителя дел и поступков и мыслителя, «думающего» мысли. То «Я», которое составляет сердцевину иллюзорного эго, состоит из воспоминаний воображаемого вершителя, мыслителя, выбирающего и составителя планов. Мышление делает все это, потому что настроено на то, чтобы перерабатывать дуалистично, на основании существования объекта и субъекта. Однако когда человек начинает искать этого воображаемого вершителя дел, такового не оказывается. Когда программы удалены, человек с испугом обнаруживает, что запись пуста, и за программами не скрывается никакого «Я». «Я», которое так ревностно охраняется, — это проработанные последовательные слои программ, последний из которых говорит о том, что другие слои реальны и являются «мной». На мгновение это открытие пугает эго/«Я». Его обманчивый псевдоавторитет творца реальности был открыт. Затем возникает страх небытия, за которым следует страх самой смерти, так как лишь иллюзорное «Я» подвластно смерти. В этот момент человек цепляется за последнее бесполезное верование, что человек есть центр и творец своей жизни. Правдой в данном утверждении является то, что он является творцом жизни «эго». Тогда человек передает кажущийся центр своей жизни Богу. Это конечный и важнейший момент, который стоит на пути к просветлению.
Сначала давай про себя тогда, потом про СВОИ ощущения от человека, потом о СВОИХ чувствах что он вызывает, потом о СВОИХ мыслях которые пришли… это и есть прямое послание.
Это как раз не психология, а настоящая любовь от Души, которая никогда не ждет ответа, не манипулирует, ей нравится любить она счастлива этим проявлением и это все что от нее исходит.
Сделай еще шаг, откажись от взаимности, это ведь манипуляция… ты не знаешь что там у другого и от его состояния не могут зависеть твои чувства! Никогда не поддавайся на это искушение. Это страх проиграть. Но это не игра это ЛЮБОВЬ И ЖИЗНЬ. Ты выигрываешь уже, когда одарен счастьем любить и жить.
Я столько людей видел, которые выдумывали разные названия для Любви, и привязчивозть и навязчивость и даже одержимость, а все потому что боролись с ней… но все в итоге потерпели поражение, даже когда вошли в штопор отрицания и клеветы на того кем одержимы, не смогли убить это чувство. Это бессилие… бессилие ума и ЛЧА, перед любовью…
Вначале было Слово, и Слово было у Бога и слово было Бог. Так Бог нашел себя как Я. И тут же появилось Нея. Ахам вритти. То что в мире Слов, не слово. В мире феноменов не феномен, в мире опытов не опыт, в мире явлений неявленное. В реализации была найдена сама Реальность. КАк Источник всех явлений, как Источник реализации.
Так одна Вещь создала тьму вещей.
Ну а что говорить с позиции эго, когда учение все время забирает у него корм, СЛИВАЮ УЧЕНИЕ, это нормально, вопрос в другом, позиция ведь защищающего себя эго не единственная, есть и другие тенденции, это всегда борьба нескольких тенденций, сначала одна побеждает потом другая! А с позиции автора делателя озвучивается вот такая — мастер плохой, учение плохое пойду я от вас! Немножко глубже смотрите… не факт что она сможет уйти, ну а если позиция бегства и удержания победит, ну так никто не может этому помешать. Вот она говорит я была лучше, стала хуже и это неприятно, просто кривоялась лучше, притворялась лучше, здесь потерлась вскрылись геприятные моменты, тошнит от себя ведь только но хочется сказать ОНИ ВИНОВАТЫ, но это просто незрелость, а она типа мастер, как она говорит, и это реально тяжело переживать в себе все это когда уже взлетел до мастеров.
кайф реализации реальности — это не два. бытие реализующее себя как это. следующее, следующее. нет расстояния. а кайф найти себя в реализации — это я отдельное (ый) от реализации. и хардкор по факту того, что это всё реально и серьезно!:)) — отдельность. имхо.
Проскакивают не иру даже, а вот это ТЫ, которое ира, потом ты которое тело, потом ты которое сознание, потом ты которое осознание… и в этом одно Я… примеряющее наряды, помнишь мы терли про человека—нивидимку, где невидимость его это уже наряд… туда ведет вот это сбрасывание нарядов, к тому кто примеряет. И очень сложно пройти отсутствие наряда и увидеть что и это наряд. Но возможно и тогда открывается вот это я… без одежд. И его не снять. К нему можно развернуться как к реализации ТОГО ЧТО ТЫ ЕСТЬ В ВИДЕ ЭТОГО Я… Я—Я, как говорил Рамана
Ты жертва которую развели на любовь, ходишь и хнычешь, недодали… ноешь, ноешь, что то выпрашиваешь, потом начинаешь злиться, истеришь, наезжаешь, на голову лезешь, потом и вовсе хамишь и агрессируешь, так все по кругу. Я это наблюдаю годами и ничего не меняется жертва—палач—спасатель. А круг размыкается очень просто, осознанием что это все выдумки, и главная выдумка что здесь в сансаре в отдельности ДОЛЖНА БЫТЬ ЛЮБОВЬ, но здесь естественным чувством является страх и ненависть и злоба к гнев к другому. И рано или поздно эта правда всплывет и ты с ней не справишься.
И как инструмент работы с личностью оно несомненно имеет место.
О каком прощении речь?
Если по Курсу, то там прощение это инструмент работы с сознанием, а не с личностью.
Если искатель истины хотя бы интеллектуально пришёл к пониманию недвойствености и отсутствию деятеля независимого в своих решениях, то само чувство вины исчезает.
Это как раз грубейшая ошибка почти всех искателей. Интеллектуальное понимание не приводит ни к чему вообще. Вина, спрятанная в подсознании, в миллион раз мощнее любого понимания. Это как слона пытаться убить горохом)))
Вина может исчезнуть из самого интеллектуального понимания — это правда. Но вся эта понималка находится на поверхности сознания, и глубин никак не затрагивает.
Это понимании что никто не может поступить иначе.
Это всё интеллектуальные (само)оправдания.
Опять же, если речь идёт о прощении по Курсу Чудес (другого я в общем-то и не знаю), то в нём приходит осознание, что никто никогда ничего не делал, поскольку это всего лишь игра света и тени, условно говоря. Да, смысл прощения в том, чтоб увидеть, что прощать некого и не за что. Но не потому, что они не могли поступить иначе, а потому что все эти «они» также как и «я» — не более чем проекции сознания, из-за мнимой отделённости от Бога.
Все практики прощения родителей, себя, врагов и так далее, исчезают, так как невозможно серьёзно прощать то что нереально.
И снова здесь явное не улавливание смысла прощения. Вся соль в том, чтоб простить то, что нереально, именно потому что оно тебе (как сознанию) кажется не просто так, а по вполне определённой причине (указанной в предыдущей строчке). Ты видишь «других» потому что тебе хочется быть индивидуальным я, даже если ты понимаешь, что оно нереально. Половина Курса посвящена объяснению того, что нереальное появляется именно потому что ты хочешь чтоб оно тебе казалось реальным. И пока не простишь иллюзии, они не перестанут тебя мучить, насколько бы хорошо ты не понимал их иллюзорность, сколько бы учений Будды, Кришны, Иисуса и т.д. не перечитал.
Цитата из Курса:
основного закона восприятия: ты видишь то во что веришь, а веришь в то, чему желаешь быть.
Можно все учения прекрасно понимать интеллектуально как пандиты в Индии, но если в восприятии всё еще есть «другие», значит есть и вины. Всё просто.
Ну да)
это как цветок,
если он зрелый он срывается… и все, все сборка развязывается — я его развязав сорвав когда то назвал капюшоном… там все собирается заново. И это кайф и мощь… и затягивает, но недавно один чел на лотосе (ник-сказка) подсказал, что капюшон можно обратно складывать в центр, а я прикинь даже такой возможности уже не допускал… и попробывал лишь раз, и он как зонтик сложился.
И нега,
другой кайф, негакайф,
это как ручки сложить и млеть… а если надо, раааз — и зонт-капюшон снова раскрыт, раз и а5ть сложился… кароче, такая тема (никому не говори).
Учение адвайты суммарно может быть передана в строфе: «Истинен Брахман, мир же превратен, Атман и Брахман реально одно». Духовная сущность (Атман) человека, по адвайте, не тождественна ни телу, ни органам чувств, ни вниманию, ни интеллекту (буддхи), которые все суть её органы. Атман есть единое сознание, пребывающее до различения на субъект познания, инструмент и объект. Это абсолютный субъект, не могущий стать объектом дуалистического опыта. Его природа — самосущее сияние и безобъектное осознавание. Он всеобщ, вездесущ и вечен, полностью отличен от всякого иного и конечного, вне логики. В опыте сверхрационального личного постижения (анубхава) оказывается, что Атман тождествен Брахману, о котором говорят упанишады, т. е. безличному единому, бескачественному и ускользающему от положительных определений и всякого описания началу сущего. Таким образом, абсолютный субъект есть абсолютный объект, и это есть единственная реальность. Все прочее есть кажимость, иллюзия (майя). Ответ на вопрос о природе отношения между реальным Брахманом (единым) и нереальной множественностью невозможен в однозначных терминах «да» или «нет». Брахман тождествен миру, ибо мир не вне Брахмана: не тождествен, ибо не меняется в меняющемся. Мир есть «вывернутый» посредством майи Брахман; майя — разделяющая и оформляющая сила, о которой нельзя корректно утверждать, что она есть или не есть: ведь если она есть, она есть предел Брахмана, что неверно; а если её нет, то необъясним мир. При попытках уразуметь порождение кажимости мира «из» или «от» Брахмана он оборачивается Господом Богом, а майя оказывается его творящей силой (шакти), которой он сам не подвержен. Но помимо такой попытки майя необъяснима (ибо не объясняется). Таким образом, она есть авидья, ложное знание. Итак, майя и авидья — объективная и субъективная стороны одного. При избавлении от авидьи осознается сущностное единство всего, неделимое бытие. В адвайте подробно разработана антропология. В индивидуальном «я» различаются чистый свидетель (это Атман; напоминает понятие пассивного интеллекта); и интеллектуальный деятель (аналог активного интеллекта). Деятельность связана лишь с «оболочками» (коша) Атмана и ничуть не затрагивает его самого.
Есть 5 оболочек:
ближайшая — «созданная из блаженства»; это возможность любых самопроявлений, аналогична Богу в его отношении к Брахману,
затем — оболочка из познания,
оболочка из ума,
оболочка из пран,
самая внешняя — физическое тело.
Ага.Уже ублюдок, что уж тут. И сразу отпускает. Но есть такое дело, что приходится форсировать, внимание слишком хитрое, 20 лет отрицал. Самое главное это тот персонаж появился в ответ на потерю любви) Тут самая жара когда она у него появляется как приятие.
Дэвид Хокинс
Так одна Вещь создала тьму вещей.
Если по Курсу, то там прощение это инструмент работы с сознанием, а не с личностью.
Это как раз грубейшая ошибка почти всех искателей. Интеллектуальное понимание не приводит ни к чему вообще. Вина, спрятанная в подсознании, в миллион раз мощнее любого понимания. Это как слона пытаться убить горохом)))
Вина может исчезнуть из самого интеллектуального понимания — это правда. Но вся эта понималка находится на поверхности сознания, и глубин никак не затрагивает.
Это всё интеллектуальные (само)оправдания.
Опять же, если речь идёт о прощении по Курсу Чудес (другого я в общем-то и не знаю), то в нём приходит осознание, что никто никогда ничего не делал, поскольку это всего лишь игра света и тени, условно говоря. Да, смысл прощения в том, чтоб увидеть, что прощать некого и не за что. Но не потому, что они не могли поступить иначе, а потому что все эти «они» также как и «я» — не более чем проекции сознания, из-за мнимой отделённости от Бога.
И снова здесь явное не улавливание смысла прощения. Вся соль в том, чтоб простить то, что нереально, именно потому что оно тебе (как сознанию) кажется не просто так, а по вполне определённой причине (указанной в предыдущей строчке). Ты видишь «других» потому что тебе хочется быть индивидуальным я, даже если ты понимаешь, что оно нереально. Половина Курса посвящена объяснению того, что нереальное появляется именно потому что ты хочешь чтоб оно тебе казалось реальным. И пока не простишь иллюзии, они не перестанут тебя мучить, насколько бы хорошо ты не понимал их иллюзорность, сколько бы учений Будды, Кришны, Иисуса и т.д. не перечитал.
Цитата из Курса:
Можно все учения прекрасно понимать интеллектуально как пандиты в Индии, но если в восприятии всё еще есть «другие», значит есть и вины. Всё просто.
Ну да)
это как цветок,
если он зрелый он срывается… и все, все сборка развязывается — я его развязав сорвав когда то назвал капюшоном… там все собирается заново. И это кайф и мощь… и затягивает, но недавно один чел на лотосе (ник-сказка) подсказал, что капюшон можно обратно складывать в центр, а я прикинь даже такой возможности уже не допускал… и попробывал лишь раз, и он как зонтик сложился.
И нега,
другой кайф, негакайф,
это как ручки сложить и млеть… а если надо, раааз — и зонт-капюшон снова раскрыт, раз и а5ть сложился… кароче, такая тема (никому не говори).
.
ну ты видел…
Учение адвайты суммарно может быть передана в строфе: «Истинен Брахман, мир же превратен, Атман и Брахман реально одно». Духовная сущность (Атман) человека, по адвайте, не тождественна ни телу, ни органам чувств, ни вниманию, ни интеллекту (буддхи), которые все суть её органы. Атман есть единое сознание, пребывающее до различения на субъект познания, инструмент и объект. Это абсолютный субъект, не могущий стать объектом дуалистического опыта. Его природа — самосущее сияние и безобъектное осознавание. Он всеобщ, вездесущ и вечен, полностью отличен от всякого иного и конечного, вне логики. В опыте сверхрационального личного постижения (анубхава) оказывается, что Атман тождествен Брахману, о котором говорят упанишады, т. е. безличному единому, бескачественному и ускользающему от положительных определений и всякого описания началу сущего. Таким образом, абсолютный субъект есть абсолютный объект, и это есть единственная реальность. Все прочее есть кажимость, иллюзия (майя). Ответ на вопрос о природе отношения между реальным Брахманом (единым) и нереальной множественностью невозможен в однозначных терминах «да» или «нет». Брахман тождествен миру, ибо мир не вне Брахмана: не тождествен, ибо не меняется в меняющемся. Мир есть «вывернутый» посредством майи Брахман; майя — разделяющая и оформляющая сила, о которой нельзя корректно утверждать, что она есть или не есть: ведь если она есть, она есть предел Брахмана, что неверно; а если её нет, то необъясним мир. При попытках уразуметь порождение кажимости мира «из» или «от» Брахмана он оборачивается Господом Богом, а майя оказывается его творящей силой (шакти), которой он сам не подвержен. Но помимо такой попытки майя необъяснима (ибо не объясняется). Таким образом, она есть авидья, ложное знание. Итак, майя и авидья — объективная и субъективная стороны одного. При избавлении от авидьи осознается сущностное единство всего, неделимое бытие. В адвайте подробно разработана антропология. В индивидуальном «я» различаются чистый свидетель (это Атман; напоминает понятие пассивного интеллекта); и интеллектуальный деятель (аналог активного интеллекта). Деятельность связана лишь с «оболочками» (коша) Атмана и ничуть не затрагивает его самого.
Есть 5 оболочек:
ближайшая — «созданная из блаженства»; это возможность любых самопроявлений, аналогична Богу в его отношении к Брахману,
затем — оболочка из познания,
оболочка из ума,
оболочка из пран,
самая внешняя — физическое тело.
.