@Azuman

Практик для пробуждения множество, то что быстро срабатывает для одних может быть ловушкой для других, поэтому если не получаются одни (конечно, после длительного периода попыток), можно пробовать другие. Варьирование практики хорошо еще и тем, что позволяет понять, что концепции, присутствующие в этих практиках, но отличающиеся от практики к практике, являются лишь временными и вспомогательными, и таким образом от этих концепций становится легче избавиться. Все недуальные практики по сути очень близки и указывают на одну и ту же реальность, но предлагают лишь разные варианты путей осознавания ее и путей разрушения иллюзий ума.

Предлагается такой вариант практики. Здесь отсутствует вопрошание «кто я». Это не потому что атма-вичара чем то плоха, а просто как альтернативный вариант, для тех, кто потратил годы на вопрошание «кто я» или дзенские медитации и ни к чему не пришел. Конечно нет гарантий что и эта практика сработает. Лучше начинать в состоянии покоя и медитации, когда можно сфокусировать внимание на отдельных ощущениях или мыслях, когда они не следуют сплошным потоком. Потом эта практика легко переносится на повседневную жизнь. Практику можно проводить в несколько этапов так как они разбиты внизу по пунктам.
Итак:

1. Во время покоя или медитации: при возникновении любого ощущения или мысли замечайте, что это ощущение или мысль вам известна, она вами знается. Всегда любое ощущение или мысль известны, иначе как вы можете сказать что они вами были испытаны? Заметьте, что и сами ваши мысли известны, что каким-то образом знается, известно, что мысли происходят, и известно их содержание. А теперь попробуйте найти кому они известны. Кто этот субьект, которому они известны, который их испытывает? Возникает мысль что «это я», они «мне» известны. А теперь увидьте, что сама эта мысль что «они известны мне», что есть некий «я-субьект» — сама есть мысль и сама известна. Так кому же она известна? Кто ее знает? Это «нечто что знает» невозможно найти, потому что

Читать дальше →

Достаточно долго общаясь с умными и продвинутыми теоретиками от «адвайты», выдающими себя за учеников, как правило, Юджи Кришнамурти, которого они в глаза даже не видели, мы всегда приходим к одному и тому же постулату, который бинарная логика не в состоянии преодолеть. Так как бинарная (двойственная) логика оперирует только определенными понятиями, она не может преодолеть саму себя и увидеть те ограничения, которые налагает сама на себя.

Вот вам простейший пример!!! Прекрасно оперируя двумя сторонами монеты, она попадает сразу в ступор, когда сталкивается с абсурдным на ее взгляд заявлением — НИКАКИХ СТОРОН НЕТ! ЕСТЬ ТОЛЬКО МОНЕТА, КОТОРАЯ ВЫГЛЯДИТ КАК ДВЕ СТОРОНЫ, НО ПРИ ЭТОМ ЯВЛЯЕТСЯ ЦЕЛОЙ И НЕДЕЛИМОЙ! ДА, МОНЕТА НЕ ЗНАЕТ НИКАКОЙ МОНЕТЫ, И ПОЗНАТЬ МОЖЕТ СЕБЯ ТОЛЬКО ЧЕРЕЗ ДИСКРЕТНЫЕ ОПИСАНИЯ, НО ОНА НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ИМИ, ХОТЯ НИ ОДНО ОПИСАНИЕ НЕ ОТДЕЛЬНО ОТ НЕЕ! Почему ступор, а все просто, потому как сам этот инструмент — «логика» — оперирует ТОЛЬКО ОПИСАНИЯМИ, а монета неописуема без описания ее сторон, поэтому логика может оперировать только сторонами как РЕАЛЬНОСТЬЮ и даже может в сердцах заявить, что НИКАКОЙ МОНЕТЫ НЕ СУЩЕСТВУЕТ, есть только то, что подлежит разделению и описанию, то есть существует максимум три стороны (включая гурт).

Но непосредственный прямой опыт говорит обратное — РЕАЛЬНА ТОЛЬКО МОНЕТА! Ведь даже для того, чтобы описанию случиться, ДОЛЖНО БЫТЬ ТО, ЧТО ОДНОМОМЕНТНО ЯВЛЯЕТСЯ ТРЕМЯ СТОРОНАМИ! Границы между описаниями ее сторон условны, и для монеты вообще не существуют как факт, а невозможность охватить ЦЕЛУЮ НЕДЕЛИМУЮ монету КАК ОНА ЕСТЬ — это лишь недостатки инструмента описания, и монете нет до этого никакого дела. Но различающий ум оперирует только ОГРАНИЧЕННЫМИ понятиями, и чтобы его выводы были корректны, он наделяет границы реальностью, стороны монеты рассматриваются как непреложный факт, иначе все эти манипуляции по разделению и последующему сращиванию сторон в «единство» будут просто абсурдны!

И эту абсурдность рано или
Читать дальше →