Георгий
@Georgiys

Раньше я думал, что понимание рождает действие, ведущее к позитивным переменам. Теперь я понимаю, что понимание порождает лишь бессилие. Чем больше понимания, что, как и почему во мне происходит, тем яснее становится тот факт, что изменить ничего нельзя. Таков мой субъективный опыт. Собственно, мой личный опыт духовного прогресса огранчивается лишь углублением ясности, все прочее мне неведомо. Как итог — вcе чаще обнаруживаю себя переживающим то, что переживается, как оно есть. Жизнь и опыт вытесняют меня в свидетели, хотя я ничего для этого не делаю. В свидетели собственного бессилия. Это не означает отказ от действия или невозможность что-то изменить. Бессилие в том, что не можешь не делать, когда делаешь, и не можешь действовать, когда бездействуешь. Не можешь перестать бояться, когда боишься, хотеть, когда хочется… короче говоря, ни черта вообще толком не можешь, хотя и действуешь, и получаешь результат. Остается лишь сознавать все это — если случится осознавание. И в этом смысле не работают ни практики, ни умные идеи. И из бессилия тоже не выжать никакой пользы. Остается как сейчас: сижу и документирую то, что пришло на ум. Чем, собственно, всегда и
Читать дальше →

==============================================================

==============================================================

Не забудьте включить субтитры
===================================

===================================

===================================

. Вот почему это случается с одним на миллион, одним на миллиард – не оттого, что он делает или не делает, – все твои действия являются барьером.
Если только ты не «там»(несвободен), ты никак не можешь понять бессмысленность этого (поиска).
Когда ты «там»(не охвачен устремлением вовне), ты видишь, что сам поиск и есть «я», то самое, от чего ты хочешь освободиться. Нет никакого «я», независимого от этого поиска (т. е. твоей садханы для достижения цели), – этого ты не понимаешь.
Именно цель, которую ты поставил перед собой, и создала это «я».
Если уйдет цель, если ты отметешь цель, ты заменишь ее другой. Ты не можешь быть без иллюзии; ты замещаешь одну иллюзию другой. Если исчезает иллюзия, исчезаешь и ты. Если ты принимаешь цель, я не имею ничего против, но я говорю, что цель сама по себе фальшива. Ты говоришь, что хочешь достичь вот этого, и потому необходима садхана.
Я подчеркиваю, что достигать нечего, совершенствовать нечего, добиваться нечего, так что все, что ты делаешь, чтобы достичь своей цели, не имеет смысла. Я не понимал этого, когда делал всю эту садхану. Чем раньше до тебя это дойдет, тем лучше для тебя. Если эти вещи породят некоторые опыты, тебе будет очень сложно переступить пределы своего собственного опыта.
В какой-то момент это должно дойти до тебя – ты знаешь, что это никуда тебя не приведет. Но надежда заставляет тебя продолжать – надежда, что однажды, через то же самое, ты, вероятно, достигнешь своей цели – потому что этот инструмент (т. е. мысль) порожден временем, порожден причиной и следствием, и он не может постичь ничего, кроме как в понятиях времени. Так что если там нет времени, то случаться нечему – не говоря уже о будущем, – потому что именно время создало потребность во вневременном. «Время» означает «будущее». Если это время отрезано, это не значит, что то, чего ты ждешь, случится сейчас.
Тут нечему случаться. Время сжигает само себя, когда покончено с вневременным. Все, чего ты ждешь, чтобы произошло, – оно в понятиях
Читать дальше →

Ты задаёшь вопросы: «С кем это происходит? К кому это имеет отношение? Кто желает знать?» Цель самоисследования – помешать уму развивать сам вопрос дальше. Именно это и подразумевается под наблюдением.

На интеллектуальном уровне не может быть конца вопросам. Вместо этого лучше неотступно следи за тем, кто вопрошает. Это всё, что тебе нужно делать. В действительности нет больше ничего, что ты мог бы делать. Если ты можешь это сделать, не позволяя «я» ускользнуть от твоего внимания, ты в конечном итоге обнаружишь, что ищущий – это не что иное, как сознание, стремящееся найти свой собственный источник, и что сам ищущий – это и поиск и искомое – и ЭТО ЕСТЬ ТЫ.

Читать дальше →

Мир сновидений содержит все относительные черты «действительного» мира. Но постоянное появление какой-либо вещи не является доказательством ее реальности, независимо от того, видится она сновидящему уму или бодрствующим органам чувств. Лишь с растворением всех видимых проявлений человек пробуждается к высшей Реальности своего истинного Я.

В.: Наш обычный ум слишком загроможден, чтобы оценить то, что вы говорите. Только глубоко безмолвный ум может начать понимать вас. Разве не так?

У. Г.: Безмолвие ума — это смешно. Нет никакого безмолвия ума. Это очередной фокус, созданный потребностью в свободе. Есть только постоянная потребность в свободе и больше ничего. Как вы можете быть свободными от памяти, и зачем это вам? Память абсолютно необходима. Проблема не в том, что у вас есть память, а в вашей склонности использовать память для того, чтобы помогать осуществлению ваших «духовных» целей или для того, чтобы обрести счастье. Попытки освободиться от памяти — это уход, а уход — это смерть.

Знать нечего. Утверждение, что знать нечего, для вас — абстракция, потому что вы знаете. Для вас незнание — это миф. То, что у вас есть, — это не незнание, но знание, планирующее освобождение себя от известного. Ваша потребность быть свободными от известного — это и есть фактор, создающий проблему. Пока есть представление «я должен быть тем-то», будет и «то, какой я есть на самом деле».

В.: Значит, это все фантазии о несуществующем идеальном человеке, обществе или состоянии, которые предопределяют мое состояние и фиксируют меня там, где я есть. Моя вера в то, чем я являюсь, не определяет, что я есть на самом деле. Это так ?

Читать дальше →

В мире духовной профанации и запутанных, переданных через третьи руки побасенок все-таки есть те немногие, кто способен ясно думать и писать о Том, Что Есть, предполагая, конечно, что вы уже знаете, о чем идет речь, и способны воспринять, на что указывают их слова. Понятые буквально, их речи кажутся по большей части невразумительными, особенно если учесть скудные возможности самого языка.
Так состоялось мое знакомство с безвременной нитью Учения, вечной мудростью. В какой-то момент пребывания в этом возникает мысль: порой совсем неплохо, оказавшись в незнакомом месте, пообщаться со старожилами. Из тех четверых, коих я счел источниками, достойными доверия, Рамеш единственный, кто все еще жив и пребывает в относительно добром здравии для человека, всю жизнь проведшего в Бомбее и разменявшего восьмой десяток.
Первые несколько встреч оказываются весьма эффективными. Звучит вопрос про историю, и рассказывается история; дэвид повествует о том, что случилось в джунглях. Сбивчиво, запинаясь, используя слова и понятия, спонтанно всплывающие из контекста его жизни, в попытке описать то, что, как известно, не поддается описанию. И все, что случилось в джунглях, находит признание и поддержку у Рамеша, как соответствующее тому, что он, перекликаясь с Вэй У Вэем и Махараджем, называет полным Пониманием и что в его традиции известно как пробуждение, или просветление. Во время одной из встреч он говорит, что это несколько странно: без гуру, без учителя… но, в конце концов, ведь был же Махарши с его горой, так что… легкое пожатие плечами, широкая улыбка. Он весьма уверен в своем не-«я».

Читать дальше →

ЭТО МОЖНО УВИДЕТЬ, НО НЕТ НИКОГО, КТО БЫ ЭТО УВИДЕЛ!
Хан ван ден Бугард ведет беседу с Тони Парсонсом.
Гостиница «Ambassade», Амстердам, 4 апреля 2005 г.

Учителя всевозможных направлений, как на востоке, так и на западе, заявляют, что они проповедуют с позиции недвойственного подхода. Однако в действительности дело не в подходе, так как речь идет не о мнениях, убеждениях, суждениях или опыте. Учитель может сказать только лишь то, кем является он сам и, следовательно, кем являются все остальные.

Тони Парсонс выражает истину, возможно, самым радикальным и последовательным образом. Как бы ни был он дружелюбен, прост и легок в общении как человек, его учение не оставляет человеку надежд. Его проповеди разрушают все убеждения, которых ты придерживался. Хотя его проповеди и порождают полемику, однако все больше и больше людей приходят на его собрания. И никто не остается равнодушным к услышанному, когда Тони рассказывает о концепции не-ум (no-mind).

На собраниях мне постоянно задают такой вопрос: «То есть, вы говорите, что я не могу ничего сделать, и я не несу никакой ответственности?» И я постоянно отвечаю одно и то же: «Нет, я не говорю, что вы не можете ничего сделать, так как это подразумевало бы то, что существует кто-то, кто ничего не может сделать».

Однако в действительности не существует никого. Это совершенно разные вещи.

Множество так называемых последователей учения Адвайта ненавидят эту идею. Они не перестают утверждать, что мои слова пропагандируют леность, что они ужасны. Они не понимают самой сути этих слов, которая состоит в том, что нет выбора, нет свободы воли. И нет никого.Они целиком и полностью продолжают верить в реальность индивидуального выбора. Для них мысль о том, что никого нет… Да они просто не выносят ее! И они продолжают приводить доводы в пользу дуализма.

С другой стороны, я знаю таких людей, которые, придя в первый раз, сразу все поняли. Другие приходят на собрания несколько раз, и затем мысль об индивидуальности полностью улетучивается. Она просто разваливается.

Сегодня повсеместно происходят пробуждения. Люди говорят, что, когда это происходит, они начинают осознавать, что это абсолютно естественно и нормально. В некотором смысле, в этом нет ничего особенного. С другой стороны, это нечто абсолютно удивительное.

Вы разделяете понятия пробуждения и освобождения?

С самого раннего возраста мы обособляемся и начинаем придерживаться такой мысли: «Я отдельный человек». И именно в этот момент, когда происходит обособление, начинается поиск. Мы ищем то, что, как нам кажется, потеряли. Таким образом, мы вырастаем в мире, где нас учат прилагать усилия и быть творцом собственной жизни, а затем, вполне возможно, мы начинаем искать чего-то совершенно иного, нежели успешности в мире, и просветление – это одна из целей, к которым мы идем.


Читать дальше →

У.Г. Кришнамурти.

Первое и последнее выступление на публике после «катастрофы».

Бангалор, 1972.

Отрывок из аудио записи выступления (начало):

У.Г.: Позвольте мне сразу поблагодарить руководство Индийского института мировой культуры за предоставленную мне возможность встретиться с вами здесь. Я принял приглашение господина Венкатарамайи очень неохотно. Но меня каким-то образом, – если позволите мне использовать это слово, – втянули в это.
Как господин Котари уже говорил, я вовсе не люблю выступать с лекциями. Кажется, вы все очень любите слушать выступления, лекции, дискуссии, проповеди, беседы и так далее. Я не знаю, уяснили ли вы хоть раз сами для себя, что вы никогда не слушаете никого и ничего на свете. Вы всегда слушаете [только] самих себя. Я в самом деле не знаю, что сказать. Я не знаю, что вы хотите услышать, и что мне делать.
По идее, это должно быть выступление и диалог. Я очень часто обращаю внимание тех, кто приходит ко мне чтобы о чём-то поговорить, на то что никакой диалог невозможен, и никакой диалог не нужен. Вам это может показаться странным, но тем не менее факт остаётся фактом: никакой диалог невозможен, но никакой диалог и не нужен.
Мне хотелось бы сказать несколько слов о состоянии незнания. (…) Это «состояние незнания» не является исключительно моим состоянием. (Я называю это вашим «Естественным Состоянием».) Это настолько же ваше естественное состояние, как и моё. Это не состояние богореализованного человека; это не состояние самореализованного человека. Это не состояние святого. Это состояние каждого из вас. Но поскольку вы надеетесь на кого-то другого и добиваетесь какого-то состояния спасения, освобождения, или мокши (я не знаю, какие слова вам больше по душе), вы потеряны. (…)

Читать дальше →