Само понятие делателя, это уже кто то «второй» отдельный от действия, и от его результата, то есть субъект отделенный от процесса, имеющий выбор того самого процесса, отдельного от себя как автора.
Корнем поиска как и желания является недостаточность, которую требуется заполнить! В личном смысле это ущербность, неполноценность, в безличном, ничто, небытие, пустота, неведение… Это мотор всей игры в «заполни меня если сможешь»!:) авидья-кама-карма! Впереди стоит авидья — НЕЗНАНИЕ СВОЕЙ ПРИРОДЫ! Потом кама — страсть и желание, и потом карма — бег по кругу!
В опыте самоисследования это происходит так, сначала слетают все эти мое, все притязания и обнажается пустая мысль я, это как промежутки между кадрами пленки, а там написано я, как 25 кадр, поэтому и неуловим но присутствует в каждом кадре, затем ты понимаешь что это и есть пленка на которой все кадры нарисованы, тогда все мышление превращается в одну мысль я… Я я я я я я я я я! И осознается таковым… Пока заряд не выйдет, но когда осознается это первое я, в промежутке между мыслями, оно уже не может раскручивать историю о себе, нет второго оборота. Удерживая это я, оно рано или поздно УЗНАЕТСЯ КАК БЫТИЕ! Как то что есть любой феномен, на этом ее история заканчивается, мышление полностью останавливается. Далее могут быть еще всплески, это и называется остаточные васаны, самскары, тенденции мышления к разворачиванию. Это коротко практика самоисследования ЧТО ЕСТЬ Я?
Это как раз непонимание того, на что здесь указывается… Нет никакого эго пока нет мысли о нем, нет никаких проблем пока нет мысли о них, то есть мысль создающая проблему и эго и все что угодно ПРОПУСКАЕТСЯ, а во втором акте начинается уже решение… Там вот и живет это эго с ловушками уже как факт!
Когда ты начинаешь ДУМАТЬ о понимании, оно уже не интуитивно, а вторично и там уде возникает этот понимака, и ценность теперь только в нем, а не в самом понимании!
просто поразительно как осознание этой мысли меняет ВСЕ.. вот жил чел в воображении, просто там Я существую! и все. неадекватность полная ко всему и не видно! все действия, слова исходят из этого, а это сразу защита СЕБЯ.. а потом что!? ой, таки мысль.. ну и — привет! неужели просто ПРИВЕТ! ну да! впервые привет!:)) и совсем не нужно, следуя этой пурге — пуржить по полной программе!:)) вот это и есть единственная возможная адекватность — осознавание в опыте — что возникает как то, о чем я говорю — я! мысль я, контрагент любого опыта воображения! иначе это Я! Я существую в воображении, и это не существование мысли я.. мысль я есть или я есть..
Боли эмоциональной, на самом деле, самой по себе не существует! Это всегда ответ на что-то, на какое-то негативное действие, омрачение. Ей всегда что-то предшествует. И избавление от боли, как от самостоятельно существующей, невозможно, поскольку она не является самостоятельной. Даже избавляясь от неё, как от эмоции, мы даём лишь почву для появления новой боли, поэтому это кажется нескончаемым.
Если вы совершаете благие действия, то пожнете добрые плоды; если вы действуете во вред другим, последствия будут пагубными.
Всё не так однозначно.
Убивая одних ты даёшь жизнь другим, давая жизнь другим ты обрекаешь на смерть третьих. Благое деяние не всегда является причиной благого результата, потому что оно ( деяние) не есть единственная причина.
Чтобы все причины сошлись в благое следствие нужны определённые условия, которые определяются благодаря другим условиям и так до бесконечности.
Ответственность получается условная и это название совокупности качеств определяемых исходя их устоявшихся правил поведения принятых в данном культурном слое.
Делай добро на сколько ты можешь это делать, а если не можешь, не расстраивайся и не испытывай вину, потому что ты поступаешь только так, как можешь поступить.
И ещё надо понимать, что причинно-следственная связь — это способ описывать, а не существовать. Причина есть вместе со следствием и оценкой. Пока событие не завершилось невозможно найти причину и следствие, они возникают позже, как описание уже случившегося.
Закон причины-следствия легко поставить под сомнение:
Что является причиной причины?
Возможно ли такое?
Если да, то тогда причина вовсе не причина, а следствие.
Если нет, то откуда взялась причина?
Тут указывается на первое Я, которое возникает именно как притязание на мое осознание-восприятие… Ведь все остальное вторично, оно возникает в МОЕМ пространстве восприятия!
Да, и если можно найти несколько причин почему:
Силой мы считаем только исполнение своих желаний, несмотря на то, что они могут быть противоречивы, неуместны, имеющими неблагие результаты, вот такая «сила» и составляет личную волю, она касается контроля, обладания, и здесь бессилие такой «силы» начинает ощущаться как страх, подавление, атака, отсутствие любви…
Другой аспект — это личное понимание любви и отношения, здесь ценность в той любви, которую я знаю, как любовь, и это очень эгоистическая любовь, которая, если бы у неё была сила, заставила бы всё служить себе… Только такое понимание любви и возможно исходя из реальности разделения… Но такая любовь никогда не может быть утолена, не может быть реализована, а нереализованная любовь есть просто неосознание любви, также как бессилие есть неосознание силы. Считая разделение реальным, мы ищем и силу, и любовь там, где её быть не может, пытаясь быть причиной, но не вместе со своей Причиной, а раздельно, пытаясь любить то, в чём нет реальности, а значит и истинной ценности.
И ещё есть, третий аспект, понимание справедливости, которое исходит из веры в разделение, такая справедливость или красота, есть наша «правота» и знание как должно быть, которое «реальность» попирает со всей очевидностью! Поэтому мы считаем реальность неблагой, недостойной доверия, нелюбящей, и вообще, посчитав себя разделенные с нею, мы её не знаем… Ту которую мы знаем — это и не реальность вовсе, это лишь описание происходящего исходя из фактичности разделения, вот так появляется отвергаемая жестокая и несправедливая «реальность»!
Конечно нет никакой жертвы, как некой сущности, корректнее было бы говорить о сознании жертвы, из которого идут импульсы к функционированию и эти импульсы всем хорошо известны — чувство несправедливости, чувство вины и поиск виновных, все идет не так как надо, и прочее… Так вот самое сложное ПРИЗНАТЬ ЭТОТ ФАКТ ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ИЗ ЭТОЙ ПАРАДИГМЫ! Это не предусмотрено предусмотрено прятаться изворачиваться и избегать. Но без признания нет возможности провести исследование ТАК ЛИ ЭТО? Почему это реально? Вторым пунктом идет осознание безвыходности потому что ВСЕ ЧТО ПРИЗВАНО ПРИВЕСТИ К ИЗБЕГАНИЮ ЛИШЬ УКРЕПЛЯЕТ РЕАЛЬНОСТЬ ЖЕРТВЫ, любое движение уже опирается на факт, на реальность… Когда все роли в которые жертва стремится переехать и спасателя и палача и адвоката и свидетеля будут узнаны как все та же жертва, может случится ОСТАНОВКА, которая не предусмотрена сознанием жертвы…
Мысль я. Существует, возникает, прямо из источника. И вовлекаемость в эту мысль у сознания, (человека) происходит постоянно. Мысль я, это такая концентрация вселенной в иллюзорной точке. Иллюзорности чего то отдельного.
Нет кого то, или все просто есть, это основа восприятия источником- источника.
Следующий," как бы уровень") Мысль я. Я воспринимаю, я слышу, я вижу, я живу, я говорю. Я существую. Я есть. Когда она распознается источником, как несуществующая. Как иллюзия. Мир сливается в одно. Разделённость уходит. Так как ее никогда и не было. Была лишь вера в мысль я. )) Основываясь на этой мысли. Возникают и все остальные мысли. Выделяя, что то отдельное. Создавая, какой то, несуществующий сейчас, внутренний мир человека. Сознание видит мир, через призму мышления. Мышление выделяет, дает этому названия. Играет в бесконечную игру. Лилу.)) Без этого выделения, без этой мысли о я. Все просто есть. Все просто происходит. И является всегда целостным. В изначальном восприятии настоящего момента, нет кого то. Есть только, прозрачность и пустотность, иллюзорного сна. Нереального сна, относительно реальности источника. Сна как, единственно возможной проявленности. Все в одном.))) Воспринимается, как картинки в пустоте. Движущиеся Картинки в неподвижности. Комикс)) Источник неподвижен, постоянен, не имеет никаких характеристик. Одним словом. Неподвижная, всеобъемлющая пустота. Без источника, картинки безжизненны. Это мертвый мир. Именно Жизнь, своим первоначальным импульсом. Импульсом Любви к самой Себе. Насыщает происходящие, на экране Себя, явления. Именно этот импульс Любви, создает жизнь. Делает жизнь Живой.))
Мир форм без Любви, это мертвый мир.)) Все абсолютно все, существует, в этом импульсе Любви. Все происходящее, на экране Себя — это Любовь. Проще говоря, энергия проявленная в этом мире форм. Это только Любовь!
Ты Сам в моменте создаешь себя таким. Ты неподвижность. Из неподвижности возникает внимание. Внимание «смотрит» на мысль.)) Внимание складывает восприятие. Каждый момент мир, воспринимается по разному. В зависимости от осознания и вовлекаемости Тебя. Тебя как Сознания. Ты Сам воспринимаешь Себя по разному. В этом и есть игра. Игра восприятия. Ты то такой. То другой. Каждый момент различен восприятием.) Твое внимание, суть всего. Внимание вовлекается в форму. Внимание придает объектам ощущение реальности. Объекты не реальны. Ты реален. В мире форм, ничего не происходит. Объектный мир просто течет. Как фильм. Как кино. Каждое движение формы, возникает само. В этом движении нет жизни. Ты Жизнь. Ты просто вовлекаешься вниманием в форму. Расслабь внимание.. Мир объектов, это мираж.))
Попробуй не делать практику, а дай практике быть, пусть она делается без практикующего.
Разве ты что-то делаешь, когда, как ты думаешь, что делаешь практику?
Что именно ты делаешь и как именно ты делаешь?
Всё что возможно в практике- это наблюдать практику, как она есть.
А сама постановка в практику случается благодаря множеству факторов, которые ни как не зависят от тебя.
Самый важный фактор — это решимость. Как можно войти в практику без решимости практиковать?
А практика, если она есть, то она совсем не бесполезна и абсурдна, она просто есть.
Кстати, что тогда полезно и имеет смысл, если ты утверждаешь о бесполезности и абсурдности практики? :)
Твой настоящий вопрос должен звучать так: ЗАЧЕМ МНЕ РЕАЛЬНОСТЬ, и ОТЧЕГО Я ТАМ БУДУ ПРЯТАТЬСЯ? Потому что все вымышленные реальности — это попытка спрятаться от мира как он есть, а он гораздо ближе к реальности, как и все фильтры, чем твоя найденная реальность без них.
Самоосознавание очень хитрая штука, оно может быть гипнотизирующим и может быть разгипнотизирующим, поэтому часто это «Я ЕСТЬ» считают ключом. Это может быть первым утверждением себя «отдельного» Я ЕСТЬ!!! но когда оно становится вопросом ЕСТЬ-Я? то ответом может стать — Я ЕСТЬ! мало кто понимает этот указатель Карла Ренца! это УКАЗАТЕЛЬ НА ТО, ЧТО сам вопрос ЕСТЬ Я?, и есть Я ЕСТЬ! Это не ответ, не утверждение, это БЫТИЕ В ВИДЕ ЭТОГО ВОПРОСА… то есть указатель на «то что вы есть» — в самом вопросе, этот сам вопрос появляется потому что вы уже есть, как этот вопрос! и он не требует тогда ответа он становится манифестацией ТОГО ЧТО ВЫ ЕСТЬ! само вот это ЕСТЬ Я? — это Я ЕСТЬ!(кто не понял, извиняйте, читайте сказку)
тут парадокс будет всегда, это ЛЮБОЕ СОСТОЯНИЕ ПОТОМУ ЧТО ЭТО НЕ СОСТОЯНИЕ… а вот если выделил что то как особенное, уже противопоставление, хотя и это не может ничему помешать, но уже есть кажимость помехи!
ТО, ЧТО ТЫ ЕСТЬ НЕ ВХОДИЛО, тому что «ты не есть» не выйти! Но вытащить в абсолют надо именно того, кто сам относителен. Это Любовь, что поделаешь! Не бросать же в дерьме относительности возлюбленного… но потом ты устаешь и идешь спать без сновидений, а наутро снова начинаешь тащить!
Именно так, иногда я задаю вопрос, КЕМ ТЫ БЫЛ ДО ТОГО КАК НАШЕЛ СЕБЯ?! Потом прошу, теперь найди себя, разве ТЫ ПЕРЕСТАЛ БЫТЬ ТЕМ, ЧЕМ БЫЛ ДО ЭТОГО НАХОЖДЕНИЯ?!
Убивая одних ты даёшь жизнь другим, давая жизнь другим ты обрекаешь на смерть третьих. Благое деяние не всегда является причиной благого результата, потому что оно ( деяние) не есть единственная причина.
Чтобы все причины сошлись в благое следствие нужны определённые условия, которые определяются благодаря другим условиям и так до бесконечности.
Ответственность получается условная и это название совокупности качеств определяемых исходя их устоявшихся правил поведения принятых в данном культурном слое.
Делай добро на сколько ты можешь это делать, а если не можешь, не расстраивайся и не испытывай вину, потому что ты поступаешь только так, как можешь поступить.
И ещё надо понимать, что причинно-следственная связь — это способ описывать, а не существовать. Причина есть вместе со следствием и оценкой. Пока событие не завершилось невозможно найти причину и следствие, они возникают позже, как описание уже случившегося.
Закон причины-следствия легко поставить под сомнение:
Что является причиной причины?
Возможно ли такое?
Если да, то тогда причина вовсе не причина, а следствие.
Если нет, то откуда взялась причина?
Силой мы считаем только исполнение своих желаний, несмотря на то, что они могут быть противоречивы, неуместны, имеющими неблагие результаты, вот такая «сила» и составляет личную волю, она касается контроля, обладания, и здесь бессилие такой «силы» начинает ощущаться как страх, подавление, атака, отсутствие любви…
Другой аспект — это личное понимание любви и отношения, здесь ценность в той любви, которую я знаю, как любовь, и это очень эгоистическая любовь, которая, если бы у неё была сила, заставила бы всё служить себе… Только такое понимание любви и возможно исходя из реальности разделения… Но такая любовь никогда не может быть утолена, не может быть реализована, а нереализованная любовь есть просто неосознание любви, также как бессилие есть неосознание силы. Считая разделение реальным, мы ищем и силу, и любовь там, где её быть не может, пытаясь быть причиной, но не вместе со своей Причиной, а раздельно, пытаясь любить то, в чём нет реальности, а значит и истинной ценности.
И ещё есть, третий аспект, понимание справедливости, которое исходит из веры в разделение, такая справедливость или красота, есть наша «правота» и знание как должно быть, которое «реальность» попирает со всей очевидностью! Поэтому мы считаем реальность неблагой, недостойной доверия, нелюбящей, и вообще, посчитав себя разделенные с нею, мы её не знаем… Ту которую мы знаем — это и не реальность вовсе, это лишь описание происходящего исходя из фактичности разделения, вот так появляется отвергаемая жестокая и несправедливая «реальность»!
Разве ты что-то делаешь, когда, как ты думаешь, что делаешь практику?
Что именно ты делаешь и как именно ты делаешь?
Всё что возможно в практике- это наблюдать практику, как она есть.
А сама постановка в практику случается благодаря множеству факторов, которые ни как не зависят от тебя.
Самый важный фактор — это решимость. Как можно войти в практику без решимости практиковать?
А практика, если она есть, то она совсем не бесполезна и абсурдна, она просто есть.
Кстати, что тогда полезно и имеет смысл, если ты утверждаешь о бесполезности и абсурдности практики? :)