Максим Пичугин
@Lucifer

Изначальное Просветление, Основа Явного Пробуждения, Неизменное спонтанно присутствующее Пространство Ваджрной Сути, Природа Ума — это Естественное Великое Совершенство, перед которым я преклоняюсь, ничего не устанавливая и не оставляя, не приходя и не уходя. Наивысший Апогей Воззрений — это Сфера Невыразимой Природы явлений. Послушайте, как я объясняю, в соответствии со своей реализацией — его Запредельную Суть, которая не имеет ничего общего ни с чем

ЧАСТЬ 1
НЕСУЩЕСТВОВАНИЕ
Глава 1
Несуществующая Природа вещей заключается в том, что они пусты в своей сущности.
Что бы ни проявлялось в Великой Сфере небоподобного Пробуждённого Ума — всё это лишено независимой природы. Как бы изменчиво ни проявлялись четыре элемента посредством Сосуда Мира и содержащихся в нём существ в Небесном Лоне Открытого Основного Пространства — эти пустотные формы лишены независимой природы, так как являются манифестациями Пробуждённого Ума. Как бы ни проявлялись иллюзорные образы — они пусты по своей природе и несубстанциональны. Но так же и все проявляющиеся и несуществующие вещи — с самого момента возникновения -не имеют никакой субстанции и не покидают ПробуждённогоУма.
Так же, как сновидения не выходят за пределы сна, не обладая независимой природой с самого момента появления — так и всё проявляющееся и существующее в Сансаре и Нирване — не покидает Сферу Пробуждённого Ума и не имеет ни субстанции, ни характерных признаков.
Хотя явления предстают перед умом — они не являются ни умом, ни чем-то отличным от ума! И раз уж их иллюзорная природа ясно проявляется в несуществовании — они моментально превосходят описание, выражение и воображение.
Поэтому, поймите, что все явления, предстающие перед умом — не существуют с самого момента их возникновения!
Так же, как воспринимаемые объекты не имеют независимой природы — так и природу Пробуждённого Ума, воспринимающего их — следует считать запредельной всем описаниям, выражению и воображению, ибо его невыразимая сущность
Читать дальше →

Самость («я») — это не вещь, а отношение между сознательным опытом и непосредственным физическим окружением. В сознательном опыте мир выглядит разделенным на субъекта и объекты. При отражении в зеркале памяти это разделение порождает преобладающий опыт эго.

Философы много думали о природе самости (или «я»). Эту ветвь философии иногда называют феноменологией. Феноменологи изучают ум путем интроспекции, весьма сходной с медитацией, которую используют восточные мистические философы и психологи. Кроме того, имеются многочисленные западные психологические модели (помимо бихевиоризма). Например, психоаналитическая модель, предложенная Фрейдом, утверждает, что над самостью властвуют бессознательные влечения.

Интересно посмотреть, как модель самости, которую мы назвали квантовым функционализмом, объясняет многообразие опыта «я», и сравнить квантовый функционализм с другими философскими и психологическими моделями. Эта глава включает в себя такое сравнение, куда входят некоторые идеи из философии, психологии и новой физики (касающиеся природы самости и свободной воли).

Характерные формы опыта «я» таковы:

1. Интенциональность (целенаправленное сосредоточение на объекте, включающее в себя желание, суждение и размышление).

2. Самоосознание (чувство себя).

3. Рефлексивность (осознание осознания),

4. Опыт эго (ощущение себя уникальной сущностью с определенным характером, личными качествами и соответствующей личной историей).

5. Внимание (опыт способности самости сосредоточиваться на том или ином объекте).

6. Опыт надличностной самости (моменты откровения или прозрения, как в творческом опыте «эврика»),

7. Неявный опыт самости (переживания, в которых имеется субъект-объектное деление мира, но нет явного опыта «я»).

8. Выбор и свободная воля.

9. Переживания, относящиеся к бессознательному.

Разумеется, эти формы опыта «я» не исключают друг друга. Совсем наоборот, они тесно связаны друг с другом. Помня об этом, рассмотрим подробнее каждую из
Читать дальше →

И сансара, и нирвана охвачены природой ума,
Изначальным естеством – да не узнаём себя.
Непрерывен поток ясного Ригпа – да не видим лица.
Беспрепятственно возникновение – да никак не поймем.
…
Ошибается тот, кто видит два в том, что недвойственно. Пока не поймешь, что недвойственное – это одно (и то же), не бывать тебе Буддой. Сансара и нирвана нераздельны в твоем же собственном уме. Не понимающий этого и следующий приятию и неприятию лишь блуждает в сансаре.
…
Если это сверкающее осознание, которое называют умом, рассматривать как сущее, то оно не существует. Если рассмотреть как источник, то сансара и нирвана, и все разнообразие блаженства и страдания возникли из него. Если рассмотреть как объект желания, то одиннадцать колесниц стремятся к нему.

Если мысли возникают из твоего же ума,
зачем говорить, что искал того, кто мыслит, и не нашел?!
И хоть у (умственной) активности и нет причин,
зачем говорить, что она не возникает?!
Если достаточно, не пытаясь улучшать, оставить (все мысли) в (их) естественном состоянии,
зачем говорить, что не можешь достичь этого?!
Если нераздельность ясности, осознания и пустоты самосовершенна,
зачем говорить, что, практикуя, не обрел сиддхи?!
…
Вот он, (твой) сиюминутный ум, зачем говорить, что не узнаешь его.

Когда не видишь, что твой ум и есть Будда, оскверняешь нирвану.
Когда понял, что сансара н нирвана – это всего лишь веденье и неведенье, в этот самый миг меж ними не станет различий.
Ошибочно искать (сансару и нирвану) где-либо еще, кроме своего собственного ума, но и ошибка, и безошибочность имеют одну природу.
Поток сознания живых существ не разделен на (сансару и нирвану). Поэтому оставь природу ума, как она есть, не пытаясь ее улучшать, и достигнешь освобождения. Если не обнаружишь (корень) этой ошибки (деления на сансару и нирвану) в своем же уме, никогда не поймешь Дхармату
ПАДМАСАМБХАВА


Читать дальше →

К вопросу об избавлении от личных мнений, предпочтений, неприязни…

Об этом много говорится искателям истины (в том числе и на новом видео-сатсанге Ратан Лала).

Но вы должны понять, что речь идет не о том, чтобы отбросить их актом воли,
да это и невозможно, как будет видно позже.
Речь о том, чтобы не иметь к ним привязанности, не цепляться за «свои» мнения.

Тогда они теряют над вами власть!

Тогда вами руководят уже не ваши личные мнения, а мудрость, которая всегда безлична.

Это «отказ» именно такого плана, это не волевое решение, а мудрость.

Но как вам проявить мудрость, вместо личного мнения?

Для этого вы должны понимать, чем является по сути «личное мнение», что оно
из себя представляет.

Вот, к примеру, на том же сатсанге Ратан Лала, очевидно, что было много разных «личных» мнений по поводу происходящего.

Один, допустим, считал, что Ратан Лал «льёт воду из пустого в порожнее», но не отвечает по существу задаваемых вопросов, поэтому он жалеет о зря потраченном времени.

Другой, предположим, вообще не интересуется ответами Ратан Лала, ему важно уже то, что он сидит рядом с этим посланником Сатья Бабы. Он не очень-то и слушает, о чем говорят вокруг, он думает, как он «впитывает энергию от посредника Аватара».

Третий, скажем, тоже не вникает в происходящее, а просто ждет своей очереди, чтобы задать вопрос про мантру. Он уже решил для себя, как надо практиковать, и ему нужно только уточнить количество повторов мантры за один раз.

А четвертый, например, впитывает в себя каждое слово, в надежде, что он обязательно что-то получит здесь, даже если он пока не понимает, что.

Пятый, возможно, думает, что все вокруг — идиоты, и только он один знает суть практики.

И по-большому счёту, в итоге все остаются неудовлетворены.

Теперь посмотрите: почему они все так думают?

Почему мы вообще думаем так, а не иначе, откуда берутся личные мнения?

Откуда возникают личные мнения? Чем они обусловлены?

Может ли кто-то выбирать
Читать дальше →

6 ноября 2014, 17:08
avatartulukut: +2
Андрей, ты долгое время был моим Мастером и я благодарен тебе за это — это честно
Но последний удар нанёс Метод — так сложилось, и тебе Серёга спасибо и Максу.
Андрей, твоя проблема в том, что ты требуешь к себе ОСОБОГО ОТНОШЕНИЯ — это было заметно на Лотосе, это более чем заметно здесь
Но у меня нет авторитетов и приоритетов,
всё в прошлом
обретя ясность — делаю выводы сам
Всё!
advaitaworld.com/blog/37952.html#comment644590


ября 2014, 01:11
avatartulukut: +1
псевдопробужденцам распространяющим в блоге формации всякую чухню под видом учений/указаний/методов просветления, дискомфорт обеспечим! :))
Слушай, воин-призрак! что ты обеспечишь ??? какой огород ты вообще защищаешь ????
и вообще, ЧТО У «ТЕБЯ» ЕСТЬ ТВОЕГО под этим Солнцем ???????
все деления на огороды(свои и чужие, вместе с заборами) — только у тебя в башке!!!
Есть Метод, есть Учение ФЭ
ОНИ ЕСТЬ ПО ФАКТУ СУЩЕСТВОВАНИЯ.
Спорить что круче так же беспонтово, как спорить
что более истинно молоток? или отвёртка ???
глядя на Учение ФЭ и Метод я не вижу противоречий между ними, вижу лишь разницу в подаче информации.
а то что я вижу сейчас на сайте, можно сравнить с двумя малыми детьми в песочнице, которые схватили один и тот же предмет и самозабвенно доказывают друг-другу:
1-й: это савочек!!!
2-й: нет! — это лопатка!!!
и готовы кровь пустить за «правду»
как это «по человечески», ведь у каждого «своя правда»
Теперь, обращаюсь ко всем, кто «не любит» Метод «заочно»:
вы можете его не любить, можете на него блевать — это ваше право!!!
так как запретить вам это делать нет никакой возможности.
я предлагаю пройти Метод и сделать СВОЙ(!) вывод! — тогда и поговорим.
я не знаю ни одного человека который, бы прошёл И ПРОЖИЛ Метод и сказал, что это разводка.
(Феликс не в счёт, он слушал Метод — он хотел, чтоб услышали его)
не примите это за пиар Метода, а хотя —
ПРИМИТЕ ЭТО ЗА ПИАР!!!
мне всё равно)))
но скажу вам по совести — этот пиар мне не
Читать дальше →