В.Есть ощущение сопротивления, такое впечатление что в нем все проблемы рождаются. Оно вообще кончается когда-нибудь?
К.Нет, никогда. Почему оно должно кончаться? В.Так оно создает ощущение безысходности. Как оно создается:-)?
К.Это прекрасно.Наслаждайтесь этим. Нет никакой нужды в изменениях. Когда есть организм тела-ума всегда есть сопротивление.ему приходится делать все, что нужно сделать. ДАЖЕ СОПРОТИВЛЕНИЮ вы не можете сопротивляться.
В.Но в нем неизбежно присутствует навязчивое чувство я.
К.Да, в тот момент когда появляется тело, тут же появляется и я. В.Но вместе с я присутствует двойственность..
К.Ну и что? Кому нужно, чтобы двойственность кончилась:-)? В.В этой двойственности и есть такая идея.
К.Для кого?Называет ли существование двойственность двойственностью?
Возражает ли существование против двойственности? В.Ну тогда сама двойственность настаивает на этом:-)?
К.Только то что есть двойственность настаивает на двойственности… Только то что есть ум настаивает на уме. Но источник ума и двойственности никогда не беспокоится об уме:) Только ум создает проблемы и затем пытается решить проблемы, созданные умом.
Вот об этом и говорится — ум заботится об уме.
Но никто не возражает:-) Существование никогда не возражает.
Есть ум или нет ума, какая разница:-)? Вам лучше быть тем, что вы есть, быть существованием, которое никогда ни против чего не возражает. А то что есть ум, он всегда будет возражать.И тогда ваша безысходность это правильно. В.А в таком случае кому лучше быть тем что вы есть? Я ощущаю себя двойственностью.
К.Не тот, кто думает, должен быть …не тот который спросил – кто я? Я не говорю с вами лично. Я говорю абсолютно с абсолютом того что есть вы. А теперь спрашиваете – с кем вы говорите? Вы хотите воспринять это лично. Но это невозможно. Что ж делать:-)?
Вы хотите этим обладать и я вам говорю – вы не сможете этим обладать. Всегда…нет мостика. Это нельзя смешать. Вы хотите этим обладать и я вам говорю – вы не сможете этим
Читать дальше →
«Так же, как спящий человек глупо пугается своих собственных сновидений, или как глупец введён в заблуждение змеями, появляющимися в представлении факира, так же испытывает страх и человек, невежественный в вопросе о своей высшей Сущности. 53-55. „Так же, как спавший человек, который проснулся после пережитых им во сне кошмаров, или как человек, посетивший представление факира, а потом узнавший о нереальной природе гипнотических творений, больше не боится их, смеясь над теми, кто всё ещё боится, так же и тот, кто осознал высшую Сущность, не только не печалится сам, но также и смеётся над печалью других. Поэтому, о отважный герой, разбей эту неприступную крепость иллюзии и одержи победу над своими страданиями через реализацию высшей Сущности. А пока что будь проницательным, а не таким глупым“. Выслушав сына мудреца, Махасена сказал: „Учитель, твои примеры не относятся к рассматриваемой ситуации. Сон или магия позже осознаются как иллюзорные, в то время как эта твёрдая и конкретная вселенная всегда реальна и полна значимости. Она неопровержима, и существует непрерывно. Как её можно сравнивать с мимолётным сновидением?“ Тогда сын мудреца ответил: „Послушай, что я скажу. Твоё мнение, что примеры не по сути – это двойное заблуждение, подобно сну во сне. “Посмотри на сон с позиции спящего человека и скажи мне, не предоставляют ли деревья тень для прохожих, и не созревают ли на них плоды, предназначенные для пользы других? Разве сон осознаётся как нечто ненастоящее и мимолётное во время самого сна? „Не хочешь ли ты сказать, что сон оказывается ложным после пробуждения из состояния сна? Разве бодрствующий мир подобным образом становится ложным в твоём сновидении или в глубоком сне без сновидений? “Не утверждаешь ли ты, что бодрствующее состояние не является ложным, потому что в нём имеется непрерывность после того, как ты пробуждаешься? Но разве отсутствует непрерывность в твоих снах, имеющих место день ото дня? „Если ты говоришь, что это не очевидно, то скажи мне – разве
Читать дальше →
Абсолютная беззаботность
Вопрос: О чём говорил Рамана?
Карл: Никто не знает это, но каждый есть это.
В: И Махарадж также?
К: Вы можете так сказать. Есть несомненность и из этой несомненности каждое слово есть живое слово. Нет беспокойства о том, что говорится, поймёт ли кто-нибудь что-нибудь или нет, есть абсолютная беззаботность в говорении и несомненность. Вы можете двигаться между личной и безличной позицией или указателями момент за моментом и совершенно не беспокоиться об этом.
Это как обезьяна, идущая через джунги концепций, личных или безличных, и которую не заботит личные они или безличные или какие-либо ещё. Это беззаботность.
В: Безнамеренность.
К: Да. Не принимаются решения, что безличное лучше личного, совершенное отсутствие различения. Личное, ну и что? Безличное, ну и что? Быть или не быть, ну и что? Всегда беззаботность.
Это медитация — реализация себя. Быть тем, что реальность реализует сама. Нет намерения что-то получить или что-то потерять. Просто быть тем, что реализует само себя момент за моментом. Следующее и следующее и следующее. Если следующее безличное, то следующее безличное. Если следующее личное, то следующее личное. Ну и что
Читать дальше →
Все изменения, которые необходимы, — происходят. То, что происходит, должно произойти. Единственное, что нужно «сделать», — это довериться.
Настоящее блаженство представляет собой отсутствие желания блаженства.
… Понимание заключается в том, что я не могу иметь контроля, я являюсь всего лишь снящимся действующим лицом, и поэтому все, что я могу сделать – это функционировать согласно своим естественным характеристикам. И тогда возникает понимание, что на самом деле нет никакого «я», кроме организма тела-ума в качестве реагирующего фактора.
Что касается метафизической дуальности, то между парами противоположностей нет никакого противоречия. Тот конфликт, который человек видит между добром и злом, удовольствием и страданием, счастьем и несчастьем, так же немыслим в природе, как электрический ток без полярности положительного и отрицательного. Принцип полярной дуальности может быть понят только метафизически, через готовность принять все взаимосвязанные противоположности как саму основу вселенной и жизни в ней.
… Величайшее заблуждение человека – думать, что он слабый и дурной от природы. Каждый человек святой и сильный от природы. Слабые и дурные – это его привычки, его желания и мысли, но не Он сам.
ВАША ПРИРОДА НЕ ТРЕБУЕТ от ВАС чтобы ВЫ БЫЛИ СЧАСТЛИВЫ Она не возражает, чтобы вы были счастливы, но ей это не надо:-)
Я каждый момент ненавижу естественным образом:-) Как я могу любить то что есть…
Это звучит странно… но каждый ненавидит каждый гребаный момент:-)
Но вы пытаетесь всеми способами начать любить его… вы пытаетесь, вы действительно пытаетесь принять жизнь. И ни у кого ничего не получается, и даже у Будды не получилось…
Он сказал — у меня не вышло. Я не могу принять страдания…
И вы естественным образом ненавидете это и это невозможно изменить:-)
Это ненависть каждую минуту. Если вы видете… если вы просыпаетесь и видите что ненавидете момент за моментом то это природа бога:-))
Я ненавижу любить и люблю ненавидеть… Мне нравится что никогда не было ни одного счастливого на земле и не будет… Но красота-то в том, что если никогда не было счастливого то никогда не было и несчастного… То есть если вы верите что был когда нибудь кно-нибудь счастлив, просветлен и т.д. то вы находитесь как раз в этом страдании.
Даже воможность того, что это возможно, это уже ад! То что вы можете стать счастливым это ад! И вы верите в это. И когда вы верите в это вы помещаетесь в ад того что вы предпочитаете… и это возможность того что… есть какой-то выход.
И все эти книжки людей которые заявляют что у них это вышло… да ну их…
Ваша природа не требует от вас чтобы вы были счастливы.
Она не возражает, чтобы вы были счастливы, но ей это не
Читать дальше →
… Стремление к счастью – это стремление к комфорту. Но оно никогда не осуществится, поскольку счастье никогда не будет обретено, что бы Ты ни делал или ни не делал, в следующий момент не будет счастья, следующий момент будет таким же пустым, как предыдущий, Ты опять будешь голодным. Все, что Ты можешь переживать, – это голод… удовлетворение невозможно переживать.
Но есть больший или меньший голод, так что Ты всегда стремишься к меньшему. Это всегда выбор, но нет никакого выбирающего, это уже выбрано. Ты уже выбрал меньший дискомфорт. Просветление – это выбор меньшего дискомфорта, даже пробуждение – это выбор меньшего дискомфорта, поскольку Ты воображаешь, что если быть пробужденным, это меньше дискомфорта, тогда Ты ожидаешь большего приятия, всего, что «тебе» обещают эти люди. Но все это про неудачу, а не про нахождение.
«Почему бы и нет» – это единственный ответ на «почему?» Почему не концепции? Почему не воображение? Кому нужно этого не делать? Кому нужно что бы то ни было прекращать? Разве что-нибудь начиналось?
«Абсолютное „ЕСТЬ“ реализует себя в личном, так же как и в безличном переживании.
Это всегда абсолютное Я, так что никогда не существовало необходимости в просветлении. Абсолютное Я всегда реализовано, а то, что видится как сознание в
реализации (проявлении реальности), никогда не реализует себя. И в этом смысле никогда не существовало непросветленных и таким образом необходимости в просветлении.»
ashtavakra
Lucifer
Alsiama