Екатерина
@fread0m

В мгновения безвременья, в моменты остановок конкретно-логического ума, которые случались с каждым…
Становится очевидно, что болезни «авторства» без временного континуума вообще нет…
Потому как время, изменение, процесс связаны с персонажем-субъектом напрямую — это звенья одной цепи, формирующие реальность автора!..
После этих опытов сразу начинают практиковать «здесь и сейчас», «чистое созерцание», «пребывание в моменте»…
Это правильная практика, она исцеляет познающую природу, но мирянам трудно в ней находиться достаточно долго, она все же для монахов, где отвлечений гораздо меньше…

Часто Мастерам, которые могут непрерывно и безусильно находиться в этом состоянии, так как «я-автор» уже не является Реальностью и не требует разворачивания игры в «отдельность», кажется, что это самая простая практика и самый прямой путь…
Я тоже пытался разомкнуть «петлю авторства» через «остановку», через «время», учил этому долго, упорно, но потерпел крах — на сатсангах все хорошо, у всех получается, но как только вышли за дверь, мир и социум требуют совсем иного!..

Кроме того, ученики неизбежно начинают стремиться к ОТСУТСТВИЮ, ИСЧЕЗНОВЕНИЮ субъекта в триаде «объект-субъект-процесс», а это невозможно в принципе, так устроено «разделяющее» мышление!..
Позже, я стал указывать, что субъект в триаде «разделяющего» знания есть, но не является тем «автором», «делателем», за который выдает его мышление!..
И это оказалось гораздо более эффективно, ПОТОМУ ЧТО НИЧЕГО НЕ НАДО ОТМЕНЯТЬ И ИЗМЕНЯТЬ!

Это корень нашего учения — мы исследуем, ЧЕМ ЭТО ЯВЛЯЕТСЯ, А НЕ ПРАКТИКУЕМ ОСОБЫЕ СОСТОЯНИЯ, ГДЕ МОЖНО ИЗБЕЖАТЬ ВОВЛЕЧЕНИЯ…
Даже это состояние Риг-Па, или «чистое созерцание», мы используем для исследования, в момент когда оно закончилось, спрашиваем: «Что появилось, кроме мысли о другой мысли»?!

ПОТОМУ КАК ВЕРНО СКАЗАНО: «БЛАГИМИ НАМЕРЕНИЯМИ УСТЛАНА ДОРОГА В АД»!
ТАМ, ГДЕ ПОЯВЛЯЕТСЯ АБСОЛЮТНО ЛЮБОЕ «НАДО», «делатель» и «автор» только укрепляются, он паразитирует даже на
Читать дальше →

То, что произошло изменить нельзя, потому что уже поздно.
То, что не произошло изменить нельзя, потому что ещё рано.
Всегда рано или поздно, но для кого?

Уже море разливное написано на эту тему, но захотелось «усугубить»! :)

Итак, немного о терминах:

Осознание – динамический, безусловно присутствующий функциональный аспект феномена, «энергетический» процесс апперцепции, обеспечивающий присутствие любого «внутреннего» или «внешнего» Проявления.

Знание — безусловно присутствующий статический, «информационный» аспект феномена, представляющий собой весь спектр образно-чувственных, конкретно-логических и интуитивно-абстрактных объектов, их Осознаваемую совокупность в виде зарегистрированных или незарегистрированных чувств, эмоций, ощущений, переживаний, конкретных концепций или абстрактных понятий и символов.

И что мы имеем de facto в плане функционирования психосоматического механизма?

Феномен, как воспринимаемое и осознаваемое Знание – Осознание Знания!

Любые рассуждения и допущения о чем-либо ином – будут всего-навсего очередным Знанием, которое Осознается. Это касается абсолютно всего: чувства Авторства, переживания какого-либо «Я», существования любой не-феноменальности в виде Высшей Силы, объективно независимой материи и духа, вероятностного «второго варианта» и т.п.

Далее следует отметить, что любое Знание, концептуальное определение которого дано выше, представляет собой условно выделенный из феномена объект и представляет собой сложное переплетение возможных составляющих — образно-чувственных, конкретно-логических и интуитивно-абстрактных. Если поразмыслить, очень трудно выделить в форме объекта какой-то из типов мысли достаточно четко. Как правило, это некий клубок из чувственно-логических представлений, с периодической примесью чего-то абстрактного.

Таким образом, любое Знание есть нечто осознаваемое как объект Осознания, который может быть зарегистрирован в форме конкретного образа, символа, понятия или же присутствовать как некое комплексное чувство или переживание без дальнейшей идентификации.

Но зарегистрированный или нет – этот ОБЪЕКТ все равно остается ТОЛЬКО:

Знанием,

Читать дальше →

Приятие — это когда ты одновременно понимаешь, что по другому быть не может и переживаешь все чувства связанные с настоящим моментом и негативные в том числе, и понимаешь что и их тоже не может быть… что тут два, а что не два. Помогите, а?

На сайте все чаще звучит вопрос о пути отрицания. И меня часто о нем спрашивают. Что это за путь, на чем он основан и почему он редко рекомендуется современным искателям. Я постараюсь максимально изложить основные моменты этого пути.

И так, сначала небольшой экскурс из Википедии:

В индуизме (особенно, в Джняна Йоге и Адвайта Веданте), нети-нети является молитвой или мантрой, означающей «ни то, ни это». Это выражение можно встретить в Упанишадах. Одним из первых философов Адвайты, предложившим подход нети-нети, был Ади Шанкара.
Нети-нети это также аналитический процесс — осмысление чего-либо посредством чёткого определения того, чем оно не является. Одним из ключевых элементов Джняна Йоги является «исследование нети-нети» — подход к пониманию природы Брахмана без использования утверждающих (и, следовательно, неадекватных) его определений или описаний.
Целью этого упражнения является снятие концептуальных схем и прочих препятствий для медитации. Так же и мудрец может выразить природу божественного, просто указав на её несопоставимость с чем-либо ещё.

Неслучайно упоминание того, что, изначально, нети-нети – это своеобразное посвящение, мантра, молитва, а также указатель, который тебе дает твой Мастер и это ведет тебя по пути, как путеводная звезда. Так было с Нисаргадатта Махараджем. Его Гуру Шри Сиддхарамешвар Махарадж дал ему такой указатель: « Ты не тот, кем себе кажешься, ты есть Высшая Реальность».
Размышляя три года над ним, идя по пути нети-нети, Нисаргадатта открыл Самосознающую природу.
Также этот путь предлагал и Рамана Махарши, и Роберт Адамс. Из учителей современности – это Карл Ренц.
Возможно его предлагают и многие другие, просто я не интересовалась.

Однако, в настоящее время простые размышления над голым указателем ведут в лучшем случае в никуда, поэтому в современных духовных реалиях путь отрицания желательно проводить вкупе с самоисследованием, и ТОЛЬКО ПОД НАДЗОРОМ МАСТЕРА.

Предпосылки к пути.

Наше мышление – это целая
Читать дальше →

Миша Молдованов как-то сказал: «дайте свое определение просветления, как вы это понимаете»… Как-то так. Оно и ясно. Я ж по эту сторону баррикад. И знать не могу доподлинно, как это.
Мое определение просветления: Я хочу подружиться с собой и окружающим меня миром. Потому что я с завидным постоянством воюю то с собой, то со всем миром. Все не то, и все не так. А видимых причин нету. Друзья говорили: «зажралась. все есть, что тебе еще для счастья надо??»
Не знаю. Но что-то не дает чувствовать себя счастливо постоянно…

Недавно меня посетили размышления на тему: «Как мы выбираем Гуру»…
Мне кажется, что любой «ищущий» или просто думающий, начиная путь исканий, или духовный путь (с пафосом и громко) начинает выбирать сознательно или нет, Учителя, Гуру, Наставника, Впереди идущего, короче, некого духовного Лидера. А в Лидере этом мы видим себя. Себя, какими мы хотим стать, какими должны стать. Некоторые авторитеты поговаривают, что женщина оным быть никак не может. И это здорово! Кандидатов становится меньше на женскую половину.
И вот он, Учитель, с мужским началом. И у каждого свой)))
А какой у тебя?)) Седовласый благородный Старец в белых одеждах, ведущий очень бедный, мучинический образ жизни? Или как Иисус? Живи быстро, умри молодым. Кстати, ведь от него пошла эта мода у рок-звезд.
Мученик, затворник, изгой… А может, богатый и сытый?
Нет, Наверное, самый настоящийй будет очень правильный и занудный. Очень хорошо, если беден. Тогда икону писать можно. Как же иначе к Истине прийти?!
Почему так много людей считает, что серьезность и депрессивность — непременный атрибут Истинного Пути?!
А я не хочу такой Путь)))
Я хочу веселого, богатого, доброго Гуру!)))
Надоело ходить в печали.
Совсем забыла! Еще я не хочу, чтобы Мой Гуру бил меня палкой.)))
А женщина-Гуру — мечта! Но таких не бывает?)))
И еще я заметила, что новички официально просятся в формацию.
Я сразу этого не сделала.
Прошу теперь)))
Примите!))
Гуру-оптимист, можно к Вам, Господин
Читать дальше →

Чудесное просто :)
Довольно частая ситуация на форумах :)
И «Мир Адвайты» не исключение.

Узнаем и наслаждаемся :)

Добро пожаловать, Аноним.

Дверь открыли ногой. Незнакомый тип прошел на кухню, сел, не дожидаясь приглашения и заявил:

— Неуютно у вас тут. И… – он потянулся, отобрал чашку чая, отхлебнул — Вот я чаю вашего отхлебнул – отстой. Заварки надо больше ложить. А сахару меньше.

Читать дальше →

Пять воззрений таковы:

1. Воззрение «линейности феноменов» (Сришти-дришти-вада)
2. Воззрение «бесконечности взаимосвязей феноменов»
3. Воззрение «отсутствия связей» (Дришти-сришти-вада)
4. Воззрение «нереальности феноменов» (Шунья-вада)
5. Воззрение «отсутствия нефеноменальности» или «одномоментной реальности и нереальности феномена» (Аджата-вада)

Пока не были открыты Терма Ума, учение о пяти воззрениях полностью описывало этапы заблуждений и невежества, и через исследование опор на одно из четырех воззрений выявлялись зацепки и заблуждения ученика! Так подлинно недвойственным является только пятое «воззрение»!

Если рассмотреть более подробно,

---

1. Воззрение «линейности феноменов» (Сришти-дришти-вада)

Описание воззрения:
В этом воззрении мы берем некоторые понятия и принимаем эти аксиомы за факты. На этом основании мы выстраиваем систему верований, которая описывает мир. Это может быть мифологическое описание древнего человека, или сложное описание современного ученого, общим является использование конкретно-логического ума, который выводит следствия из принятых на веру аксиом. Обычно за основу берётся наличие твёрдых материальных объектов, времени и пространства, “живущего субъекта” с его “свободой воли” и прочими характеристиками.

В своём лучшем звучании это воззрение ученого. Оно предполагает, что мы можем рассматривать мир как взаимодействие явлений по точным законам и получать точные следствия. То есть делается предположение об “описуемости мира” и объекты-субъекты-взаимодействия приравниваются к своим описаниям. Так как описания конечны и определённы, получаются конечные объекты и субъекты, между которыми можно рассматривать такие же определенные взаимосвязи. Это воззрение полностью совпадает с механизмом работы нашего
Читать дальше →