привет! ты формулируешь сейчас основной вопрос философии, а именно: существует ли материя? можно уточнить: существует ли материя как нечто независимое, самосуществующее — к тому же, независимо от наблюдателя? парадоксально, но даже современная физика отвечает на этот вопрос так: объект, субъект и процесс, несомненно, реальны, однако не отделены друг от друга и представляют собой единое взаимосвязанное целое, которое становится существующим именно в этой троичной конфигурации, и никак иначе. буддисты говорят о «вместерожденности». они же добавляют, что интерпретация переживания в зеркале тела (глаз, ухо) и затем осознания и является единственной возможностью запуска этого механизма. обычно говорят о двух классических ошибках: считать материю самосуществующей (материализм) и считать наблюдателя самосуществующим (религия). в качестве ответа в обоих случаях предлагают непосредственно указать на самосуществующую, независимую от взаимосвязей материю (хитрый Платон поместил ее на небо, назвав архетипом) или на независимого наблюдателя. ни то, ни другое невозможно. объекты бесспорно даны в ощущениях и восприятиях, но их реальность этими двумя же и обусловлена. именно обусловленность всего всем, целостный неделимый континуум является единственным возможным условием того, что принято называть «существованием». нигилизм, с которым сражается Рост, не имеет с этим ничего общего, поскольку утверждение «все — глюк» вырастает из подразумеваемого сравнения с некоей субстанцией, которая все же глюком не является (иначе откуда знать, что глюк, а что нет?). вера в эту «абсолютную» субстанцию суть религия, ибо доказать существовавание оной никак невозможно. прикол исключительно в том, что и «есть», и «нет» все равно исходят из условного «пункта ноль», относительно которого выносится утверждение. однако «пункт ноль» (условная точка неподвижности маятника) вводится в теорему исключительно с той целью, чтобы обосновать все эти запутанные «есть» и «нет». то бишь, эта позиция точно так же обусловлена, как и все остальные! Господь Саваоф, который держит маятник за ниточку и без которого (по Достоевскому и по Росту) «все дозволено», — точно такой же обусловленный (и обуславливающий) феномен, как и все остальные. буддисты делают это предметом тщательного исследования в медитации — это называется «исследованием пустотности всех дхарм». но пустотность, повторюсь, не находится в конфликте с воспринимаемостью! чай состоит на 99 процентов из пустоты плюс парочка неважных атомов, но пить его все-таки можно. то же и чашка. а насчет нигилизма и этики, то дело здесь не в богоданной совести (она была дана исключительно русским писателям 19-го века), а именно во взаимосвязанности всего со всем. если я неотделим от всего, то и страдание, и карма переплетены точно так же. сам этот длиннейший текст, в котором возникло некое сложное умопостроение, родился вследствие длиннейшего числа причин и следствий, в частности: простуда — мало ел — рано лег — рано проснулся — голоден и бодр — скучно — бегом к компьютеру — интересная тема — свежая голова — полно времени… можно ли при таких раскладах всерьез говорить о том, что мыслительные объекты, порожденные этим процессом, имеют претензию на независимое существование?
Очень хорош этот фрагмент Карла Ренца и очень в тему:
Вы хотите счастливый конец, я знаю. Но то, что нет никакого счастливого конца, заканчивает вас. Вы живёте только из-за идеи о счастливом конце. Но если нет счастливого конца, это ваш конец. Ваше «я» может выжить, только если есть воображаемый счастливый конец.
Но вы видите — жизнь никогда не заканчивается и никогда не будет счастливого конца — и вы заканчиваетесь. Вы существуете только потому, что есть намерение или ожидание, и вы ожидаете, что, может быть, если я сделаю это, это закончится как при просветлении, и затем я буду вечно счастлив. Ха, ха, ха!
И я сижу здесь и говорю вам, что всегда будет исследование, никогда не будет никакого конца исследованию. Никогда не будет никакого окончательного ответа. Никогда не будет никакого конца жизни и сомнительным вопросам. Никогда не будет никакого конца реакциям, ведущим к другим реакциям, никогда не заканчивающаяся история. Может быть, это остановит вас и у бытия тем, что вы есть, нет никаких проблем с этим. Но то, чему нужен счастливый конец, не может принять это.
У того, что вы есть, нет проблем с этим. Кого это волнует? Но то, чему нужен счастливый конец, находится в депрессии. Затем оно пытается выжить через депрессию, «бедное я». Затем вы ноете, потому что есть это почему… почему я? Почему не ты? Это Бог в этом положении само-сожаления.
Привет, просто был такой опыт, я переживал самадхи света, самадхи наполненности, самадхи пустотности(осознанный сон без сновидений) и мне казалось что есть что то еще, глубже… мне хотелось выйти за все виды знания-осознания… и я остыл, реально тело умерло, начало остывать, при этом осознанность никуда не делась, просто я очнулся, а оно холодное и как полено и не шевелиться, потом начало оживать, вот это неприятное ощущение. Я вот этого не советую, потому как конец знания — это конец этого тела… там все эти импульсы должны работать и работают даже во сне без сновидений! поэтому в полноценную нулевую систему мы не попадем, пока есть тело, но опыт иметь можем!
Анекдот вот вспомнил:
Адам с Евой резвятся в саду, спускается к ним Бог и говорит: «Дети мои, у меня есть вам 2 подарка, только вы должны решить кому какой… Первый подарок — писать стоя»… ну Адам громче всех орал и бился головой об деревья, что он хочет писать стоя, что всю жизнь мечтал. Ева ему уступила… И Адам побежал по саду, радовался, прыгал, кричал, ссал на всё подряд! На деревья, на цветы, на каждую букашку и просто на землю! Ева встала рядом с Богом… В молчании смотрели они вместе на это безумие… И тут Ева спросила: «Боже мой, а второй то подарок какой??»… И молвил Бог: «Мозги, Ева… Мозги..! Но мозги, Ева, придется тоже отдать Адаму иначе он тут все обоссыт!
Макс, очень понравился твой пост, спасибо:)
Вспомнился сразу этот момент в своем поиске, когда вдруг со всей ясностью осозналось, что бег был не за пробуждением, а за удовольствием, которое просто означает отсутствие страдания и мне казалось, что все плохое или вовлечение в это плохое и память о нем исчезнет, а все сливки и наслаждения останутся. И вдруг я увидела, что все теряю, удовольствие вместе со страданием и наслаждение вместе с болью, что это два конца одного и того же, и оказывается я искала совсем не того, что думала. И начало просто трясти от страха и ужаса и впервые в жизни вдруг захотелось жить и ни в коем случае не лишаться удовольствия и появилась готовность оставить боль на месте.
Так это работает — когда пахнет жаренным, даже самый неистовый ищущий жмет на тормоз. Ни один искатель на самом деле не отдает себе отчет к чему он на самом деле идет и чем это может закончиться. Достаточно ясно это отражено в авторском посте.
Вся наша жизнь — это гонка за удовольствием для себя, какими бы даже альтруистическими не казались наши действия и наша жизнь. Человек, утративший иллюзию отдельной самости, действительно остается один и не является человеком в полноценном смысле этого слова. И если бы каждый ищущий знал чем заканчивается все это он ни при каких условиях на это не пошел. Поэтому, когда наступает критический момент — боятся все и хотят развернуться обратно абсолютно все и то, что дальше происходит никогда не будет актом личной воли. Поэтому, как хорошо сказал МакКена — не ты выбираешь, а оно выбирает тебя, ставя клеймо, ты сам никогда бы такого не выбрал и не пожелал.
Как может быть знание возможно без знающего?:)Кто же его зарегистрирует, кто будет знать?
Дима правильно тебе ответил.
Посмотри как ты сделал реальностью процессы ( знание, понимание), а тот, кто их наблюдает снова за кадром:)
Женя, номинальный субъект для того и вводится, т.к. без субъекта НЕВОЗМОЖНА НИ ОДНА РЕГИСТРАЦИЯ!
Но эта регистрация никого не волнует, нет темы даже о том, что " нет темы".
А когда она кого-то волнует — номинальный субъект уже превращается в Я, у него уже функция появилась — процессы наблюдать и понимать.
Дело не в инерции даже, обращая на нее внимание, борясь с ней — ты еще больше ее усилишь. Придашь нереальному реальность.
Тебе как раз уже можно смотреть вот на что. Ты все понял, разобрался, понял как все это работает. Пока понимал — устал, уже задолбало. Хочется уже разобраться раз и навсегда — и закрыть наконец-то тему и жить спокойно. Окончательно прийти к чему-то, хоть к тому, что " все понимание дерьмо". Ну пришел, а это что — не понимание чтоли?:) Ты снова понял, что нечего понимать.
Женя, на самом деле ТЕМЫ НЕТ. Ее не было никогда! Вот что нужно увидеть. НЕЧЕГО ЗАКРЫВАТЬ. Кажется, что тема была открыта — а теперь ее надо закрыть. Пониманием ли, не пониманием.
Но никогда не было НИЧЕГО, что бы открывалось и его надо было закрыть.
Это был ГИПНОЗ, ИЛЛЮЗИЯ. Никогда не было никакого тебя, не было. Проснуться — значит увидеть иллюзию, как иллюзию, а не выйти из нее, вот и все.
Тебе нечего исследовать, на самом деле, нечего понимать, но не потому что это " нечего" существует, а потому что это нет и не было никогда. Никогда не было никакого автора, никакого отдельного я.
Да. всегда был этот поток феноменов, триада для регистрации, но там как не было никого, так и НЕТ.
Так что ты тогда пытаешься закрыть и понять? ЭТОГО НИКОГДА НЕ СУЩЕСТВОВАЛО. Вся практика нацелена не на ДОСТИЖЕНИЕ чего-то, какого-то конца, а на видение того, что ничто никогда и не начиналось.
Поэтому ты даже ОТБРОСИТЬ знание не можешь, потому что оно от этого не исчезнет и знанием быть не перестанет.Потому что никогда того, кто мог бы это сделать — НЕ БЫЛО.
Все нормально, это попытки через дуальную систему все же найти выход и понять. Даже, если теоретически ясно — продолжается инерция. Корень переползает то туда, то сюда:) Сейчас просто маленький кайфушник сидит там и отдыхает.
Поэтому мы вводим понятие номинального субъекта, это дает возможность увидеть, что система работает всегда через него, его невозможно убрать из знания, иначе будет невозможна регистрация. Он же и регистрирует всегда.
А, когда указатели принимаются за истину — номинальный субъект упускается и кажется, что понимание есть, а того кто понял — нет. Но он вот там. за скобкой снова сидит, этот фон. Распознать можно по важности открытия и того, что вообще тема есть, аж написать захотелось и порадоваться, что теперь-то все ясно)) Не фон ведь, фон что понять может? А вот Я — то другое дело)
бывает-)))
помнишь ведь что выхода нет — мысли они такие путаются иногда в паутину
скользят напропалую куда попало
а куда не попало там все мало
им бы лишь играться
не принимают социальные правила
не приемлют терзаний ищущего
не считаются с нами истинными
все им шуточки да салочки
все бы играли в пряточки
а тут целая дилемма в голове
как прозреть в Ум да и уцелеть
как отжать себе трона кусочек
и не выпасть в осадок среди прочик
столько проблем голова кругом
и только мысли друг за другом
бегут как лошадки или пони
и тот кто в теме все давно понял
а кто не понял ему до фени
смысл лени в самой лени
или в Лене или в Свете
но иногда и им не светит
так что все в порядке друг
выхода нет
замкнулся круг
привет :) что ты не вкурил:) Но ведь оно уже ЕСТЬ! Зачем понадобился принимающий? Зачем понадобилось принимать то, что есть, когда оно и так есть? Я хочу спросить: а причем тут вообще ПРИНЯТИЕ?
так это то что принятие не равно приятие, потому как приятие это практика начинающаяся от феномена и идущая к тому что ВОЗНИКАЮЩИЙ ФЕНОМЕН — УЖЕ ЕСТЬ И ПРИНЯТ СУЩЕСТВОВАНИЕМ ПО ФАКТУ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ В МОМЕНТ ВОЗНИКНОВЕНИЯ. — направленная на то, чтобы увидеть воочию что НЕ СУЩЕСТВУЕТ ТОГО, КТО ПРИНИМАЛ БЫ все это. :) А не практика для ТЕБЯ, которая начинается от изначального Подразумевания Себя, который начинает принимать, направленная на то чтобы утвердить наличие тебя, как принимающего.
Суть в том, чтобы увидеть что ничто никогда и не нуждалось в Твоем приНятии и что все уже принято существованием — не тобой, а не утвердить себя за счет практики
Поэтому начни не от реальности Себя а от любого внешнего феномена
Например
1. Реакция на что-то — Непонимание. можно разложить например на — мысль конкретно-логического порядка — Принято (есть), чувство в теле — принято ( есть)
2. реакция на реакцию — Злость от непонимания, — так же можно разложить на мысль и чувство в теле — есть есть
3. после констатации что чувства и мысли есть может возникнуть Неприятие любого рода — как то что я никогда не приму, и оно тоже принято как то что есть — не надо пытаться принять то что ты никогда не примешь — само неприятие принято (уже включено) :)
4. четвертым пунктом выходим на фоновое переживание (не-мысли) — это либо приятное ощущение, где МНЕ СТАЛО наконец-то ХОРОШО либо даже просто отсутствие всего или может стать просто неудобно. и оно тоже ПРИНЯТО :) тк зарегистрировано, а значит феноменально И тут важно не заглохнуть не успокоиться и таки спросить у себя
КТО ЗАНИМАЛСЯ ПРАКТИКОЙ ПРИЯТИЯ?
5. Пятым пунктам выскакивает мысль — Я и пробегает голой без одежды и она тоже принята :)
вот пожалуй и все что я нахожу сказать о практике приятия:) и еще ее нужно реально делать только тогда это работает а не домыслы по поводу я все понял итак :)
здесь вот в чем засада у вас:
решения принимаются. И да, есть ощущение авторства принятия решений. Учение учит лишь тому, что это ощущение авторства ЛОЖНОЕ. И не более. Исследование может помочь разобусловить эту ложность. Вот и все.
Вот вам пару примеров:
1. Прямо сейчас когда вы читаете эти строки вы хотите, например, жвачку? (ну или любой подобный, условно-нейтральный продукт, который вы потенциально бывает что хотите).
Хотите? Ок, ок, ту самую любимую. Прямо сейчас хотите? Ответ «приходит» в виде решения «да» или «нет».
Исследуйте как это решение приходит.
2. Все. Забыли про жвачку. Мысли вон. Включаем режим ожидания образования внутреннего диалога. Встречаем первую мысль. Как она приходит? Откуда? Кто ее «подбросил»?
3. Все. Забыли про эту мысль. Даю вам выбор. Подумайте о чем нибудь собственным намерением. Намерьтесь и подумайте. Подумали? Как пришло решение о чем подумать?
4. В любой из вариантов добавьте дополнительные «внешние факторы» (погода, чувство голода, ощущение приятности или раздражения, раздражители визуальные, звуковые, тактильные, физиологические итд) — все это может повлиять на любой из этих опытов — какое то влияние вы оказываете на эти факторы?
Механизм «принятия решений» существует, однако работает он не так как кажется — в этом и состоит «ложность».
Сравните:
— у меня нет воли принятия решения и влияния
— у меня есть ложное ощущение авторства собственных принятий, решений и влияний
Любое показавшееся вам авторское исполнение возможно «размотать» на причинные составляющие чтобы убедиться что они состоят из неподконтрольных факторов плюс спонтанные ответы «вашего» подсознания или сознания (конкретно-логические рассуждения), которые в общем дают 100% спонтанность бытия.
Все случается ввиду XXXX. (где ХХХХ — и есть жизнь, если включить в эти факторы все-все.)
видишь что бывают мысли которые хотят увлечь в страдание
это случилось
ты осознаешь эту мысль и просто ей улыбаешься… чуть не поймалась на нее..
и это!
ну не была внимательна, так она уже как данность
и это!!!
Насколько понимается в учении, про это и говорится
и это
видишь как другие из своего эго говорят и поступают
и это тоже.
итд.
Разделение на подконтрольные и неподконтрольные — базовая фишка ложного ощущения авторства и она «сделана» специально, чтобы мир был таким а не иным.
Прочитали? Произошло восприятие какого то ощущения во «внутреннем мире»?
И это тоже. Все. 100%. Без исключений.
как раз Алик — это личностный автор(собирательное для психа, мента и физрука)!
Вот Толик — это безличностный автор осознанности, внимания, мышления, потому как личность уже все поняли появляется только в мышлении!
а вот номинальный субъект — это психосоматический организм, или совокупность ментального, физического, психического тела!
а вот номинальный субъект мысли, знания — это некое пространство не мысли, которое моделируется в знании для регистрации мыслей.
Первый вариант прочтения ЭТИХ ФЕНОМЕНОВ предполагает игру в авторство, второй вариант прочтения — просто игру в ограниченность, где номинальные субъекты не «рулят» а делают возможной игру в разделение для регистрации, восприятия и осознания проявленного мира!
То есть никакой замены одного на другое не будет — ЭТО ДВА ПРОЧТЕНИЯ ОДНИХ И ТЕХ ЖЕ ФЕНОМЕНОВ! ЭТО САМЫЙ ВАЖНЫЙ МОМЕНТ!
Так как осознание транслируется через Я мысль и когда она возникает следом за тиадами, то происходит «подмена» субъектов триад и номинальный субъект триад знания, призванный для того чтобы было возможно описание этого знания, замещается субъектом Я-триады и таким образом, номинальный субъект не попадает в поле зрения и всё внимание сосредоточено на Я и осознание происходит как бы через него. Я-субъект не видится, как знание, а обрастает различными идеями по поводу себя.
Знаешь, Лиля, я могла бы тебе сейчас сказать то, что и так очевидно — и что ты не автор этого, и что это прийдет и уйдет — и это так. Но не стану. Я скажу тебе совершенно другое.И пусть это будет просто ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ указатель, конкретно для тебя.
Я-образ, который подвержен таким истериям и эмоциональным накачкам — живет в образно-чувственном и именно ОН составляет весь оплот самоопределения. Не зря сейчас Нго Ма на сатсангах глубоко раскрывает эту тему.
Это как накаченное эмоционально-энергетическое тело. Т.к. оно является просто миражом — ты никогда его не видишь, но живешь исходя из него и даже не сомневаешься в нем. Когда появляется отдельное я — первое, что оно испытывает — страх, дикий страх отделенности, страх смерти, страх угрозы. И с этого момента рождения оно начинает нуждаться — в любви, тепле, внимании, телесном, эмоциональном. Так срабатывает само-защита, защита лживой самости, вымышленной самости. Постепенно это все погрязается в глубинах бесознательного и это я превращается в махрового эгоиста. Оно все время жалеет себя, требует внимания, готово идти по головам, чтобы его получить, а не получая — падает в ад переживаний, и, как ему кажется — праведных и совершенно правомерных страданий, также оно требует СВОЕГО просветления, освобождения.Так рождается ненависть. Просто плохие люди идут убивать, а хорошие, вроде нас — молча грызут себя, ненавидя и себя и мир, погрязая в ощущении несправедливости.Так вот все, что от тебя требуется — посмотреть в самый корень, всего один раз. И — ОТКАЗАТЬСЯ.
И, если ты откажешься по-настоящему работать на этот образ — он просто лопнет, потому что ты больше этому не веришь. Прекратить давать веру этому — все, что требуется. Увидеть это, как просто знание.
Первично, что ты почувствуешь — провал, ощущение тотального незнания что ты есть, через минуту или пол минуту ты почувствуешь сильную тягу самопределиться. Вот из этого состояния ты увидишь что ты делаешь. куда присаживаешься.
Поподробней. Это надо сделать очень быстро. Сначала ты начнешь проваливаться, но через пару секунд самоопределение начнет идти по цепочки — тело ( быстро отбрасывай интуитивно), имя-качества ( быстро отбрось), я все, что есть, я вот то дерево или этот стол ( я в абстрактное бежит, быстро отрицай), потом останется голое я, ПРОСТО Я ( это и есть твой стул), и так везде куда я заглянет. Это долго описывать, но в момент практики это происходит за несколько секунд, ты отрицаешь ВСЕ. И вот тогда на фоне страха и растерянности у тебя начнется провал. Ты погрузишься и увидишь из этой точки из этого состояния, что ЯМОЖЕТ И НЕ БЫТЬ ВООБЩЕ. Это не вопрос веры, то ПРОСТО УВИДИШЬ, ЧТО В Я ЭТО СОСТОЯНИЕ НЕ НУЖДАЕТСЯ!
Также ты поймаешь себя на мысли, что ты хочешь здесь остаться, страх будет перемешан с чувством тотального покоя от этого тотального незнания. Но это будет минуту-две, потом начнет подниматься судорожное самоопределение и оно снова пойдет по цепочке, только наоборот. Сначала пойдет в интуитивное, потом дальше-дальше, ты увидишь как это происходит.
Это достаточно сделать всего один раз, чтобы понять где ты застрял. Мало того — сделаешь качественно, в я нужда больше не возникнет.
Только при условии, что у тебя фиксации все давно проработаны. Я незнаю как у тебя. но судя по наблюдаемому — не проработаны.
Но это не важно. твоя цель — найти свою присадку, которую ты не можешь выцепить, потому что из нее же сейчас и смотришь. Выйди за ее рамки, за рамки ПРИСУТСТВИЯ Я. И ты увидишь ЛЮБОЕ я, как просто аспект это Основы, о которой тебе пишет Дракон.
Можешь ты мне пояснишь что имеется ввиду под интуитивным я? :)
Интуитивное я — это первое я, которое возникает в качестве самоопределения. Оно НЕ личное. Ты я сводишь исключительно к личности. Но есть еще ДВЕ формы я-фиксации. И они НИЧЕМ не отличаются от личностной я-фиксации. Просто они более тонкие и еле заметные. Интуитивное — это первичное, бессознательное, Я-источника. В текстах Мастеров его называют я-есть. Первичное и манифестирующее Источник самоопределение.
Почему ты никак не уловишь свою присадку — потому что в естественный ритм жизни, в Осознание, которое всегда есть ТЫ ВВИНЧИВАЕШЬ ВСЕ ВРЕМЯ ЭТО Я!
И происходит это у тебя БЕССОЗНАТЕЛЬНО. Ты не видишь как это происходит, но по плодам. по результатам, по восприятию действительности ты можешь определить есть у тебя эта присадка или нет. Твое нахождение здесь. протест, боль, о которой ты пишешь — и есть признак наличия этого я на интуитивном уровне.
Почему тебе предлагают практику отрицания, потому что отрицая ВСЕ что ты воспринимаешь, как реальное — ты выйдешь в чистое осознание, лишенное я.
Осознание, бытие в Я не нуждается. Это самое элементарное, что может быть вообще. В нем я присутствует, как дуальные весы, не обладающие реальным существованием, как один из аспектов. Два других аспекта — это осознание этого я и его присутствие. Вот это и есть Основа.
Практика отрицания работает на уровне конкретно-логического ума. Поэтому сделай вот что: выключи себя, выключи я, сделай это ментально. Вот ты сейчас сидишь, читаешь, закрой окошко монитора и просто изыми я. Оставь все, ч то есть, просто без я, представь, что его вообще нет. Нет дуальности, некому что-то знать. Просто то, ч то есть. Нет ни наблюдателя, ни того, кто описывает то, что есть. На месте я никогда ничего не было. Это реально сделать.
И погрузись в это состояние. Первично, что ты почувствуешь — провал, ощущение тотального незнания что ты есть, через минуту или пол минуту ты почувствуешь сильную тягу самопределиться. Вот из этого состояния ты увидишь что ты делаешь. куда присаживаешься.
Вы хотите счастливый конец, я знаю. Но то, что нет никакого счастливого конца, заканчивает вас. Вы живёте только из-за идеи о счастливом конце. Но если нет счастливого конца, это ваш конец. Ваше «я» может выжить, только если есть воображаемый счастливый конец.
Но вы видите — жизнь никогда не заканчивается и никогда не будет счастливого конца — и вы заканчиваетесь. Вы существуете только потому, что есть намерение или ожидание, и вы ожидаете, что, может быть, если я сделаю это, это закончится как при просветлении, и затем я буду вечно счастлив. Ха, ха, ха!
И я сижу здесь и говорю вам, что всегда будет исследование, никогда не будет никакого конца исследованию. Никогда не будет никакого окончательного ответа. Никогда не будет никакого конца жизни и сомнительным вопросам. Никогда не будет никакого конца реакциям, ведущим к другим реакциям, никогда не заканчивающаяся история. Может быть, это остановит вас и у бытия тем, что вы есть, нет никаких проблем с этим. Но то, чему нужен счастливый конец, не может принять это.
У того, что вы есть, нет проблем с этим. Кого это волнует? Но то, чему нужен счастливый конец, находится в депрессии. Затем оно пытается выжить через депрессию, «бедное я». Затем вы ноете, потому что есть это почему… почему я? Почему не ты? Это Бог в этом положении само-сожаления.
Адам с Евой резвятся в саду, спускается к ним Бог и говорит: «Дети мои, у меня есть вам 2 подарка, только вы должны решить кому какой… Первый подарок — писать стоя»… ну Адам громче всех орал и бился головой об деревья, что он хочет писать стоя, что всю жизнь мечтал. Ева ему уступила… И Адам побежал по саду, радовался, прыгал, кричал, ссал на всё подряд! На деревья, на цветы, на каждую букашку и просто на землю! Ева встала рядом с Богом… В молчании смотрели они вместе на это безумие… И тут Ева спросила: «Боже мой, а второй то подарок какой??»… И молвил Бог: «Мозги, Ева… Мозги..! Но мозги, Ева, придется тоже отдать Адаму иначе он тут все обоссыт!
vk.com/audios-49841032?album_id=36387690
Вспомнился сразу этот момент в своем поиске, когда вдруг со всей ясностью осозналось, что бег был не за пробуждением, а за удовольствием, которое просто означает отсутствие страдания и мне казалось, что все плохое или вовлечение в это плохое и память о нем исчезнет, а все сливки и наслаждения останутся. И вдруг я увидела, что все теряю, удовольствие вместе со страданием и наслаждение вместе с болью, что это два конца одного и того же, и оказывается я искала совсем не того, что думала. И начало просто трясти от страха и ужаса и впервые в жизни вдруг захотелось жить и ни в коем случае не лишаться удовольствия и появилась готовность оставить боль на месте.
Так это работает — когда пахнет жаренным, даже самый неистовый ищущий жмет на тормоз. Ни один искатель на самом деле не отдает себе отчет к чему он на самом деле идет и чем это может закончиться. Достаточно ясно это отражено в авторском посте.
Вся наша жизнь — это гонка за удовольствием для себя, какими бы даже альтруистическими не казались наши действия и наша жизнь. Человек, утративший иллюзию отдельной самости, действительно остается один и не является человеком в полноценном смысле этого слова. И если бы каждый ищущий знал чем заканчивается все это он ни при каких условиях на это не пошел. Поэтому, когда наступает критический момент — боятся все и хотят развернуться обратно абсолютно все и то, что дальше происходит никогда не будет актом личной воли. Поэтому, как хорошо сказал МакКена — не ты выбираешь, а оно выбирает тебя, ставя клеймо, ты сам никогда бы такого не выбрал и не пожелал.
Дима правильно тебе ответил.
Посмотри как ты сделал реальностью процессы ( знание, понимание), а тот, кто их наблюдает снова за кадром:)
Женя, номинальный субъект для того и вводится, т.к. без субъекта НЕВОЗМОЖНА НИ ОДНА РЕГИСТРАЦИЯ!
Но эта регистрация никого не волнует, нет темы даже о том, что " нет темы".
А когда она кого-то волнует — номинальный субъект уже превращается в Я, у него уже функция появилась — процессы наблюдать и понимать.
Тебе как раз уже можно смотреть вот на что. Ты все понял, разобрался, понял как все это работает. Пока понимал — устал, уже задолбало. Хочется уже разобраться раз и навсегда — и закрыть наконец-то тему и жить спокойно. Окончательно прийти к чему-то, хоть к тому, что " все понимание дерьмо". Ну пришел, а это что — не понимание чтоли?:) Ты снова понял, что нечего понимать.
Женя, на самом деле ТЕМЫ НЕТ. Ее не было никогда! Вот что нужно увидеть. НЕЧЕГО ЗАКРЫВАТЬ. Кажется, что тема была открыта — а теперь ее надо закрыть. Пониманием ли, не пониманием.
Но никогда не было НИЧЕГО, что бы открывалось и его надо было закрыть.
Это был ГИПНОЗ, ИЛЛЮЗИЯ. Никогда не было никакого тебя, не было. Проснуться — значит увидеть иллюзию, как иллюзию, а не выйти из нее, вот и все.
Тебе нечего исследовать, на самом деле, нечего понимать, но не потому что это " нечего" существует, а потому что это нет и не было никогда. Никогда не было никакого автора, никакого отдельного я.
Да. всегда был этот поток феноменов, триада для регистрации, но там как не было никого, так и НЕТ.
Так что ты тогда пытаешься закрыть и понять? ЭТОГО НИКОГДА НЕ СУЩЕСТВОВАЛО. Вся практика нацелена не на ДОСТИЖЕНИЕ чего-то, какого-то конца, а на видение того, что ничто никогда и не начиналось.
Поэтому ты даже ОТБРОСИТЬ знание не можешь, потому что оно от этого не исчезнет и знанием быть не перестанет.Потому что никогда того, кто мог бы это сделать — НЕ БЫЛО.
Поэтому мы вводим понятие номинального субъекта, это дает возможность увидеть, что система работает всегда через него, его невозможно убрать из знания, иначе будет невозможна регистрация. Он же и регистрирует всегда.
А, когда указатели принимаются за истину — номинальный субъект упускается и кажется, что понимание есть, а того кто понял — нет. Но он вот там. за скобкой снова сидит, этот фон. Распознать можно по важности открытия и того, что вообще тема есть, аж написать захотелось и порадоваться, что теперь-то все ясно)) Не фон ведь, фон что понять может? А вот Я — то другое дело)
помнишь ведь что выхода нет — мысли они такие путаются иногда в паутину
скользят напропалую куда попало
а куда не попало там все мало
им бы лишь играться
не принимают социальные правила
не приемлют терзаний ищущего
не считаются с нами истинными
все им шуточки да салочки
все бы играли в пряточки
а тут целая дилемма в голове
как прозреть в Ум да и уцелеть
как отжать себе трона кусочек
и не выпасть в осадок среди прочик
столько проблем голова кругом
и только мысли друг за другом
бегут как лошадки или пони
и тот кто в теме все давно понял
а кто не понял ему до фени
смысл лени в самой лени
или в Лене или в Свете
но иногда и им не светит
так что все в порядке друг
выхода нет
замкнулся круг
съекспромтились мысли-)))
Но ведь оно уже ЕСТЬ! Зачем понадобился принимающий? Зачем понадобилось принимать то, что есть, когда оно и так есть?
Я хочу спросить: а причем тут вообще ПРИНЯТИЕ?
так это то что принятие не равно приятие, потому как приятие это практика начинающаяся от феномена и идущая к тому что ВОЗНИКАЮЩИЙ ФЕНОМЕН — УЖЕ ЕСТЬ И ПРИНЯТ СУЩЕСТВОВАНИЕМ ПО ФАКТУ ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ В МОМЕНТ ВОЗНИКНОВЕНИЯ. — направленная на то, чтобы увидеть воочию что НЕ СУЩЕСТВУЕТ ТОГО, КТО ПРИНИМАЛ БЫ все это. :) А не практика для ТЕБЯ, которая начинается от изначального Подразумевания Себя, который начинает принимать, направленная на то чтобы утвердить наличие тебя, как принимающего.
Суть в том, чтобы увидеть что ничто никогда и не нуждалось в Твоем приНятии и что все уже принято существованием — не тобой, а не утвердить себя за счет практики
Поэтому начни не от реальности Себя а от любого внешнего феномена
Например
1. Реакция на что-то — Непонимание. можно разложить например на — мысль конкретно-логического порядка — Принято (есть), чувство в теле — принято ( есть)
2. реакция на реакцию — Злость от непонимания, — так же можно разложить на мысль и чувство в теле — есть есть
3. после констатации что чувства и мысли есть может возникнуть Неприятие любого рода — как то что я никогда не приму, и оно тоже принято как то что есть — не надо пытаться принять то что ты никогда не примешь — само неприятие принято (уже включено) :)
4. четвертым пунктом выходим на фоновое переживание (не-мысли) — это либо приятное ощущение, где МНЕ СТАЛО наконец-то ХОРОШО либо даже просто отсутствие всего или может стать просто неудобно. и оно тоже ПРИНЯТО :) тк зарегистрировано, а значит феноменально
И тут важно не заглохнуть не успокоиться и таки спросить у себя
КТО ЗАНИМАЛСЯ ПРАКТИКОЙ ПРИЯТИЯ?
5. Пятым пунктам выскакивает мысль — Я и пробегает голой без одежды и она тоже принята :)
вот пожалуй и все что я нахожу сказать о практике приятия:) и еще ее нужно реально делать только тогда это работает а не домыслы по поводу я все понял итак :)
решения принимаются. И да, есть ощущение авторства принятия решений. Учение учит лишь тому, что это ощущение авторства ЛОЖНОЕ. И не более. Исследование может помочь разобусловить эту ложность. Вот и все.
Вот вам пару примеров:
1. Прямо сейчас когда вы читаете эти строки вы хотите, например, жвачку? (ну или любой подобный, условно-нейтральный продукт, который вы потенциально бывает что хотите).
Хотите? Ок, ок, ту самую любимую. Прямо сейчас хотите? Ответ «приходит» в виде решения «да» или «нет».
Исследуйте как это решение приходит.
2. Все. Забыли про жвачку. Мысли вон. Включаем режим ожидания образования внутреннего диалога. Встречаем первую мысль. Как она приходит? Откуда? Кто ее «подбросил»?
3. Все. Забыли про эту мысль. Даю вам выбор. Подумайте о чем нибудь собственным намерением. Намерьтесь и подумайте. Подумали? Как пришло решение о чем подумать?
4. В любой из вариантов добавьте дополнительные «внешние факторы» (погода, чувство голода, ощущение приятности или раздражения, раздражители визуальные, звуковые, тактильные, физиологические итд) — все это может повлиять на любой из этих опытов — какое то влияние вы оказываете на эти факторы?
Механизм «принятия решений» существует, однако работает он не так как кажется — в этом и состоит «ложность».
Сравните:
— у меня нет воли принятия решения и влияния
— у меня есть ложное ощущение авторства собственных принятий, решений и влияний
Любое показавшееся вам авторское исполнение возможно «размотать» на причинные составляющие чтобы убедиться что они состоят из неподконтрольных факторов плюс спонтанные ответы «вашего» подсознания или сознания (конкретно-логические рассуждения), которые в общем дают 100% спонтанность бытия.
Все случается ввиду XXXX. (где ХХХХ — и есть жизнь, если включить в эти факторы все-все.)
это случилось
и это!
и это!!!
и это
и это тоже.
итд.
Разделение на подконтрольные и неподконтрольные — базовая фишка ложного ощущения авторства и она «сделана» специально, чтобы мир был таким а не иным.
Прочитали? Произошло восприятие какого то ощущения во «внутреннем мире»?
И это тоже. Все. 100%. Без исключений.
Вот Толик — это безличностный автор осознанности, внимания, мышления, потому как личность уже все поняли появляется только в мышлении!
а вот номинальный субъект — это психосоматический организм, или совокупность ментального, физического, психического тела!
а вот номинальный субъект мысли, знания — это некое пространство не мысли, которое моделируется в знании для регистрации мыслей.
Первый вариант прочтения ЭТИХ ФЕНОМЕНОВ предполагает игру в авторство, второй вариант прочтения — просто игру в ограниченность, где номинальные субъекты не «рулят» а делают возможной игру в разделение для регистрации, восприятия и осознания проявленного мира!
То есть никакой замены одного на другое не будет — ЭТО ДВА ПРОЧТЕНИЯ ОДНИХ И ТЕХ ЖЕ ФЕНОМЕНОВ! ЭТО САМЫЙ ВАЖНЫЙ МОМЕНТ!
мыслящий-мышление-мысль, видящий-видение-видимое, чувствующий-чувствование-чувство.
мыслящий, видящий, чувствующий — номинальные субъекты
[свидетель-нея-я]-[мыслящий-мышление-мысль]-[свидетель-нея-я]-[видящий-видение-видимое]-[свидетель-нея-я]-[чувствующий-чувствование-чувство].
Так как осознание транслируется через Я мысль и когда она возникает следом за тиадами, то происходит «подмена» субъектов триад и номинальный субъект триад знания, призванный для того чтобы было возможно описание этого знания, замещается субъектом Я-триады и таким образом, номинальный субъект не попадает в поле зрения и всё внимание сосредоточено на Я и осознание происходит как бы через него. Я-субъект не видится, как знание, а обрастает различными идеями по поводу себя.
Я-образ, который подвержен таким истериям и эмоциональным накачкам — живет в образно-чувственном и именно ОН составляет весь оплот самоопределения. Не зря сейчас Нго Ма на сатсангах глубоко раскрывает эту тему.
Это как накаченное эмоционально-энергетическое тело. Т.к. оно является просто миражом — ты никогда его не видишь, но живешь исходя из него и даже не сомневаешься в нем. Когда появляется отдельное я — первое, что оно испытывает — страх, дикий страх отделенности, страх смерти, страх угрозы. И с этого момента рождения оно начинает нуждаться — в любви, тепле, внимании, телесном, эмоциональном. Так срабатывает само-защита, защита лживой самости, вымышленной самости. Постепенно это все погрязается в глубинах бесознательного и это я превращается в махрового эгоиста. Оно все время жалеет себя, требует внимания, готово идти по головам, чтобы его получить, а не получая — падает в ад переживаний, и, как ему кажется — праведных и совершенно правомерных страданий, также оно требует СВОЕГО просветления, освобождения.Так рождается ненависть. Просто плохие люди идут убивать, а хорошие, вроде нас — молча грызут себя, ненавидя и себя и мир, погрязая в ощущении несправедливости.Так вот все, что от тебя требуется — посмотреть в самый корень, всего один раз. И — ОТКАЗАТЬСЯ.
И, если ты откажешься по-настоящему работать на этот образ — он просто лопнет, потому что ты больше этому не веришь. Прекратить давать веру этому — все, что требуется. Увидеть это, как просто знание.
Также ты поймаешь себя на мысли, что ты хочешь здесь остаться, страх будет перемешан с чувством тотального покоя от этого тотального незнания. Но это будет минуту-две, потом начнет подниматься судорожное самоопределение и оно снова пойдет по цепочке, только наоборот. Сначала пойдет в интуитивное, потом дальше-дальше, ты увидишь как это происходит.
Это достаточно сделать всего один раз, чтобы понять где ты застрял. Мало того — сделаешь качественно, в я нужда больше не возникнет.
Только при условии, что у тебя фиксации все давно проработаны. Я незнаю как у тебя. но судя по наблюдаемому — не проработаны.
Но это не важно. твоя цель — найти свою присадку, которую ты не можешь выцепить, потому что из нее же сейчас и смотришь. Выйди за ее рамки, за рамки ПРИСУТСТВИЯ Я. И ты увидишь ЛЮБОЕ я, как просто аспект это Основы, о которой тебе пишет Дракон.
Почему ты никак не уловишь свою присадку — потому что в естественный ритм жизни, в Осознание, которое всегда есть ТЫ ВВИНЧИВАЕШЬ ВСЕ ВРЕМЯ ЭТО Я!
И происходит это у тебя БЕССОЗНАТЕЛЬНО. Ты не видишь как это происходит, но по плодам. по результатам, по восприятию действительности ты можешь определить есть у тебя эта присадка или нет. Твое нахождение здесь. протест, боль, о которой ты пишешь — и есть признак наличия этого я на интуитивном уровне.
Почему тебе предлагают практику отрицания, потому что отрицая ВСЕ что ты воспринимаешь, как реальное — ты выйдешь в чистое осознание, лишенное я.
Осознание, бытие в Я не нуждается. Это самое элементарное, что может быть вообще. В нем я присутствует, как дуальные весы, не обладающие реальным существованием, как один из аспектов. Два других аспекта — это осознание этого я и его присутствие. Вот это и есть Основа.
Практика отрицания работает на уровне конкретно-логического ума. Поэтому сделай вот что: выключи себя, выключи я, сделай это ментально. Вот ты сейчас сидишь, читаешь, закрой окошко монитора и просто изыми я. Оставь все, ч то есть, просто без я, представь, что его вообще нет. Нет дуальности, некому что-то знать. Просто то, ч то есть. Нет ни наблюдателя, ни того, кто описывает то, что есть. На месте я никогда ничего не было. Это реально сделать.
И погрузись в это состояние. Первично, что ты почувствуешь — провал, ощущение тотального незнания что ты есть, через минуту или пол минуту ты почувствуешь сильную тягу самопределиться. Вот из этого состояния ты увидишь что ты делаешь. куда присаживаешься.