Спасибо!
Очень ёмко!
По себе знаю, что когда лишь читаю, то понимаю как хочу! Даже если читаю Мастеров!
Ничто не заменит живого общения. А когда есть это живое общение, то вообще не важно, что говорит Мастер. Принципы Ведического знания, рассказывает ли анекдоты, читает стихи, или очень непонятно объясняет про субъекта. Срабатывает нечто, что в «энергии» слов! ))))))
Абсолютно согласен! ))))
Вся путаница, как раз и пошла с того, что стали принимать Указатели, Воззрения и Принципы Ведической науки, за «как всё устроено»!
Более чем уверен, что лет через надцать, какие нибудь умники откопав в библиотеке серию книг «Дневник Дурака», и дав волю своему Автору, создадут новую религию, какой нибудь «Дуризм» или «Дневникизм».
Если «знание» исходит от Автора, и Автору адресована, то это коммуникация. Даже если «Знание» исходит из Мастера, но его слышит Автор, то это знание приспосабливается под Автора, и уже начинает эксплуатироваться им для защиты себя и поддержания иллюзии своего существования. Мастер всегда обращается не к Автору.
Для того что бы Знание работало, нужны естественно не книги, а Живое Знание, Живая Передача этого знания, Живая Передача Возрения, Указателей, Методов и Принципов. Ведическая наука перестаёт быть наукой, когда нет этой Живой Традиции, тогда и появляются трактователи. )))))))
Сейчас у вас это происходит постфактум.
После открытия номинального субъекта, слова «я» и «мне» никуда не исчезнут и будут использоваться в том же значении, что и раньше. Другое дело, что одномоментно с появлением этого самого «я» будет и знание о ком именно идёт речь. Исчезает тайна этого «я». Говоря «я» вы уже не подразумеваете некое реально существующее я, а есть осознание, прямое видение и как результат знание, что это всего лишь такая же мысль как и все остальные, только указывающая на субъект, который играет сейчас эту роль, и который возник в момент возникновения самой мысли.
Безусловно!))))))
И если это осознание, пропущенное через ограничитель тела-ума не поглощается в нём, создавая чувство авторства, то оно так и остаётся осознанием. Если же оно, в той или иной мере, поглощается, создавая чувство авторства, то это воспринимается как «моё внимание, которым я могу управлять.»
Любые попытки прекратить одушевление Автора только усиливают чувство авторства.
Просто отложи в сторону всё знание об авторе, все попытки его разоблачить и отложи знание об осознании. Разверни внимание в сторону ОСОЗНАНИЯ которое всё осознаёт.
Выхода нет по одной простой причине — того, кто хотел бы куда-то уйти, просто не существует!
В этом и есть вся МАГИЯ МАЙИ!)))))
То, чего нет, чего не существует, создаёт ощущаемый эффект!
В верёвке нет никакой змеи и никогда не было. А эффект есть — страх и повышенное давление.
Змея не может быть устранена, её нет! При обнаружении того, что это всего лишь верёвка, просто исчезает иллюзия, наваждение. По факту ничего не исчезло — верёвка всегда была верёвкой, исчезла иллюзия, а вместе с ней исчез страх и повышенное давление.
Поэтому и говориться, что просветление есть, а просветлённого нет. Исчезает невежество, неведение того как всё уже есть. Никто ничего не создал.
Осознание обнаруживается самим собой, когда внимание разворачивается к осознаванию.
До, тех пор пока ВЫ хотите это сделать с сознанием, это всё те же самые попытки не существующего Автора манипулировать сознанием с целью спрятать правду о своём отсутствии.
Это не осознание этого. То, про что вы сейчас говорите — это просто понимание этого, но понимания этого не достаточно. Когда Осознание высвечивает то самое Я, которое играет роль Субъекта, во всех процессах мышления, тогда видна эта самая игра условного разделения на Субъект, Процесс, Объект. Тогда становится видно, что просветляться просто не кому.
Или, если хотите, это и есть просветление, поскольку то самое таинственное и не познаваемое Я, под которым вы всегда что-то имеете ввиду очень ясно видится как Субъект опыта, не больше. Тайное Я становится явным Я.
Вы наблюдателя делаете автоматически объектом. Тогда у вас естественно будет бесконечное число наблюдателей. Наблюдатель существует, когда есть наблюдаемое, и пока он представляется как реально существующий, и которого вы ищите как объект, тогда вы всегда его будете выделять за скобки. Когда он обнаружен как всего на всего субъект триады субъект-процесс-объект, то нет того, кто наблюдает за этой триадой как некто, представляющий из себя другого субъекта, о котором вы можете думать как о реально существующем как объект. Это Сознание Осознаёт своё разворачивание в триаду. Всё! Нет Большого Брата, нет Младшего Брата. Сознание, которое не принадлежит вам. Вы тут не причём.
Если Осознание осознаёт Помидор как субъект триады: Помидор, Огурец, Редиска. То пусть будет Помидор. Если Помидор Осознаётся как субъект, Огурец выступает объектом, а Редиска процесс их взаимодействия. Вы может взять любой термин, суть не в этом. Речь идёт о том, что есть Осознание того, кто Осознаёт феномены. Если Помидор уверен в том, что он Автор Редиски и Огурца, то как вы его на назовите, он всё равно останется Автором.
Когда такие чувства имеются в наличии, ты не можешь не испытывать их, они не могли не прийти, они уже есть. Речь не о том. чтобы их изъять, речь о том. что когда они приправлены ЛЧА возникает вторичная вовлеченность, которая и порождает страдание.
ты не можешь не испытывать всего этого, как и другие не могут не делать того, ч то вызывает в тебе такое страдание. Однако честное и глубокое самоисследование будет из раза в раз тебе показывать, что твое страдание и неприятие происходит из веры во второй вариант ( делают, а могли бы и не делать, я сделал, а мог бы и не сделать). Второй вариант там, где вера в то, что субъект в отношениях — реальный делатель. Но даже это некому понять и снять с себя ответственность, говоря " это не я делаю":))
Каждый будет вести себя так, как будет себя вести, и узнаешь ты об этом, когда уже поведешь себя так или иначе:) Принято. Но, если ты будешь исследовать тему, вполне возможно, что обусловленность, которая тебя заставляет вести себя тем или иным образом — изменится. В какую сторону — тоже никто незнает)
боль и страдания доставляют не сами отношения, а допущение о том, что чего-то в них быть не должно. Когда есть второй вариант. А он всегда появляется, когда в отношениях заводится кто-то реальный
Привет, Саша! Пожалуйста!:)Я бы практику приятия порекомендовала в таких ситуациях, чтобы снять заряд страдания. Изнывание — принято. Люблюнемогу — принято.Фон расслабления принят. Принимающий — принят.
А вот мой пост — это уже самоисследование, которое, конечно, не должно стать насилием, когда имеются в наличии такие заряженные чувства. Чувства и ситуацию принимать и потихоньку исследовать.
Вот Елена, последствия релакса, теперь наблюдатель все время незримо присутствует, как тень отца гамлета:)
Отношения — это как взаимодействие двух картинок-образов, которые возникают в знании и наделяются функциями, чувствами друг к другу и прочими довесками)). И это не нужно убирать и уж тем более наблюдать. Кто этим будет заниматься и зачем?)) Когда эти картинки принимаются за реального вас и другого — начинается страдание и боль.
Когда они распознаны как знание — нет нужды их избегать, наблюдать, лишать их мнимых функций, в виде чувств и отношений. Они просто становятся игровыми, легкими и не несут тяжести.
да, я думаю людям, которые серьезно постигают учение в какой-то момент становится очень не просто в общении — вскрываются все привычные личностные социальные фиксации и отпадают, и тебе кажется, что ты в зоопарке:) Но, здесь рождается хорошая почва для возникновения нового автора-аватара, который присвоил себе все вышенаписанное, как понимание, принял за новый вид более развитых и гармоничных отношений " без-претензий" и в итоге увеличил конфликт разделения)) учение же указывает на то, что понять это некому, а потому даже претензии к тебе подойдут))даже они не должны исчезнуть ради того, что ты есть) И они остаются проблемой тех, кто ими мучается, а никак не твоими:)
Очень ёмко!
По себе знаю, что когда лишь читаю, то понимаю как хочу! Даже если читаю Мастеров!
Ничто не заменит живого общения. А когда есть это живое общение, то вообще не важно, что говорит Мастер. Принципы Ведического знания, рассказывает ли анекдоты, читает стихи, или очень непонятно объясняет про субъекта. Срабатывает нечто, что в «энергии» слов! ))))))
Вся путаница, как раз и пошла с того, что стали принимать Указатели, Воззрения и Принципы Ведической науки, за «как всё устроено»!
Более чем уверен, что лет через надцать, какие нибудь умники откопав в библиотеке серию книг «Дневник Дурака», и дав волю своему Автору, создадут новую религию, какой нибудь «Дуризм» или «Дневникизм».
Если «знание» исходит от Автора, и Автору адресована, то это коммуникация. Даже если «Знание» исходит из Мастера, но его слышит Автор, то это знание приспосабливается под Автора, и уже начинает эксплуатироваться им для защиты себя и поддержания иллюзии своего существования. Мастер всегда обращается не к Автору.
Для того что бы Знание работало, нужны естественно не книги, а Живое Знание, Живая Передача этого знания, Живая Передача Возрения, Указателей, Методов и Принципов. Ведическая наука перестаёт быть наукой, когда нет этой Живой Традиции, тогда и появляются трактователи. )))))))
После открытия номинального субъекта, слова «я» и «мне» никуда не исчезнут и будут использоваться в том же значении, что и раньше. Другое дело, что одномоментно с появлением этого самого «я» будет и знание о ком именно идёт речь. Исчезает тайна этого «я». Говоря «я» вы уже не подразумеваете некое реально существующее я, а есть осознание, прямое видение и как результат знание, что это всего лишь такая же мысль как и все остальные, только указывающая на субъект, который играет сейчас эту роль, и который возник в момент возникновения самой мысли.
Ложное чувство автора настолько реально! Своей реальностью оно затмило чувство самоотождествления!))))
И если это осознание, пропущенное через ограничитель тела-ума не поглощается в нём, создавая чувство авторства, то оно так и остаётся осознанием. Если же оно, в той или иной мере, поглощается, создавая чувство авторства, то это воспринимается как «моё внимание, которым я могу управлять.»
Просто отложи в сторону всё знание об авторе, все попытки его разоблачить и отложи знание об осознании. Разверни внимание в сторону ОСОЗНАНИЯ которое всё осознаёт.
В этом и есть вся МАГИЯ МАЙИ!)))))
То, чего нет, чего не существует, создаёт ощущаемый эффект!
В верёвке нет никакой змеи и никогда не было. А эффект есть — страх и повышенное давление.
Змея не может быть устранена, её нет! При обнаружении того, что это всего лишь верёвка, просто исчезает иллюзия, наваждение. По факту ничего не исчезло — верёвка всегда была верёвкой, исчезла иллюзия, а вместе с ней исчез страх и повышенное давление.
Поэтому и говориться, что просветление есть, а просветлённого нет. Исчезает невежество, неведение того как всё уже есть. Никто ничего не создал.
До, тех пор пока ВЫ хотите это сделать с сознанием, это всё те же самые попытки не существующего Автора манипулировать сознанием с целью спрятать правду о своём отсутствии.
Или, если хотите, это и есть просветление, поскольку то самое таинственное и не познаваемое Я, под которым вы всегда что-то имеете ввиду очень ясно видится как Субъект опыта, не больше. Тайное Я становится явным Я.
Каждый будет вести себя так, как будет себя вести, и узнаешь ты об этом, когда уже поведешь себя так или иначе:) Принято. Но, если ты будешь исследовать тему, вполне возможно, что обусловленность, которая тебя заставляет вести себя тем или иным образом — изменится. В какую сторону — тоже никто незнает)
А вот мой пост — это уже самоисследование, которое, конечно, не должно стать насилием, когда имеются в наличии такие заряженные чувства. Чувства и ситуацию принимать и потихоньку исследовать.
Отношения — это как взаимодействие двух картинок-образов, которые возникают в знании и наделяются функциями, чувствами друг к другу и прочими довесками)). И это не нужно убирать и уж тем более наблюдать. Кто этим будет заниматься и зачем?)) Когда эти картинки принимаются за реального вас и другого — начинается страдание и боль.
Когда они распознаны как знание — нет нужды их избегать, наблюдать, лишать их мнимых функций, в виде чувств и отношений. Они просто становятся игровыми, легкими и не несут тяжести.