4 ноября 2015, 19:09

Сущность практики

Начиная практиковать, человек, обычно предпочи­тает удалиться в уединенное место, потому что ему необходимо найти состояние покоя и душевного рав­новесия.

Но когда у нас начинает появляться подлин­ное переживание состояния созерцания, нужно соеди­нить его со всей своей повседневной жизнью: с ходь­бой, разговорами, с едой и так далее.

Тому, кто прак­тикует Дзогчен, вовсе не нужно оставлять общество и удаляться созерцать на горную вершину. Это совер­шенно неприемлемо в нашем современном обществе, где всем нам, чтобы есть и нормально жить, приходит­ся работать.

Если же мы умеем соединять созерцание с повседневной жизнью, наша практика будет успеш­но развиваться.

Практика означает соединение себя с видением. Здесь слово «видение» подразумевает все наши чув­ственные впечатления.

Мне должно быть всё равно, нахожусь ли я в комнате, слушая приятную музыку, или в каком-то месте, где стоит оглушительный шум, например, на заводе, потому что всё это часть моего видения.

Ощущаю ли я тонкий аромат розы или вонь отхожего места — всё это тоже часть видения, и в со­зерцании это видение воспринимается как проявление энергии изначального состояния, где нечего отвергать или принимать.

Таким образом, сущность практики состоит в том, чтобы оказаться в состоянии раскрепо­щенного присутствия, в единстве с любым ощущени­ем, которое может возникнуть.

Чогьял Намкай Норбу Ринпоче


Цитата от Ани
Читать дальше →
9 сентября 2015, 21:03

Фугэн Генкаку

«Какая разница между утверждением „мы в колесе сансары“ и „мы в заднице свирепого монстра“?
Никакой.
И то и другое бред больного ума, пытающегося догнать своё иллюзорное спасение.
Если ты вешаешь свой идиотизм на слова призванные лишь примерно описать часть того что есть, ты становишься узколобым „последователем“, прыгающим как обезьяна по следам оставленным не тебе.
Всё есть страдание и святой долг каждого срочно их прервать.
Да.
Всё правильно, за исключением того, что это было всего лишь предисловием к тому пониманию которому „учил“ Сиддхартха.
Будда потом сказал, что нет ни страданий, ни избавления от страданий, что тоже было верно, но к тому времени колесо осознавших страдание и бегущих от него в блаженную нирвану было запущено и неостановимо.
Так родилась религия пассивной борьбы.
Борьбы с сансарой и страданием.
И слова Будды достигли немногих. Остальные сели верхом на благую карму и накопление благих заслуг, чтобы не менять ничего в привычной картине мира.
Теперь они стали „сидеть“ и дышать как средство „от страданий“ как будто в этом есть нечто специальное.
Путь Сиддхартхи лежал через переживание чрезмерной роскоши и внезапного осознания ужаса и бессмысленности мимолётного существования.
Поэтому в своём учении он упирал на то, что было близко ему самому.
И многим другим.
Но не всем.
И в конце концов каждый ищет свою дорогу за пределы всех ограничений ума.
Будда не пел и не танцевал, но это не значит что петь и танцевать каким-то образом плохо.
Он считал что это мешает и отвлекает. И конечно он был прав. Но есть суфии например, ищущие Бога в танцах и пении.
И они тоже правы. И спорить тут не о чем.
Будда учил не привязываться к приятному но означало ли это побег от всех чувственных переживаний? Бегство в аскетизм?
Нет.
Не привязываться, означает быть лёгким и внимательным к тому, что происходит и принимать абсолютно всё возникающее как тайну, не пытаясь удержать взгляд на чём-то отдельном. Это позиция учёного,
Читать дальше →
19 августа 2015, 01:27

"Другое" одиночество (Пема Чодрон)

Обычно мы считаем одиночество своим врагом. Будучи одинокими, мы ощущаем острую боль в сердце но ведь мы хотим совсем не этого. Нашему сердцу тревожно, у него горячка и желание как можно скорее сбежать в чьи-то объятия, найти себе компанию. Но стоит остановиться на полпути, успокоиться, и мы вступим с одиночеством в особые отношения: в них нет страха, есть только тишина и безмятежность, переворачивающие наш привычный мир с ног на голову.
Такое «другое» одиночество обладает шестью характеристиками: свобода от желаний, удовлетворенность, никаких лишних действий, дисциплинированность, отказ от блужданий в мире фантазий и отречение от поиска убежища в рассуждениях.
Остановимся на первой характеристике — свобода от желаний.
Читать дальше →
6 апреля 2015, 14:37

Спонтанность и контроль. (Из книги Алана Уотса)

В процессе социального обусловливания общество для самоконтроля принуждает личность отождествлять свой ум с неподвижным представлением о себе. Это приводит к тому, что человек мыслит о себе самом как о “я” — о том, что мы называем “эго”. Вследствие этого умственный центр тяжести переносится от спонтанного или изначального ума к вымышленному образу “эго”. Как только это произошло, сам центр нашей психики отождествляется с самоконтролирующим механизмом. В таком состоянии становится уже почти невозможным понять, как это “я” могу сам “себя” отпустить, раз “я” — это и есть мое привычное усилие быть верным самому себе. Я оказываюсь совершенно неспособным произвести какое-либо умственное действие, которое не было бы преднамеренным, искусственным и нарочитым. Так что все, что я ни делаю для того, чтобы забыть о себе, отпустить себя,— будет той же, хотя и замаскированной привычкой держать себя в руках. Я не могу быть сознательно бессознательным, намеренно — спонтанным. Стоит мне захотеть быть спонтанным, как усиливается мое намерение быть таковым. Я не могу от него освободиться, а это и
есть то единственное, что стоит на пути к его осуществлению. Получается так, как будто кто-то дал мне лекарство и предупредил при этом, что оно не подействует, если, принимая его, я буду думать о белой обезьяне.

Поскольку я стараюсь забыть о белой обезьяне, я остаюсь в ситуации “двойной мысли”, где “делай” означает “не делай” — и наоборот. “Да” подразумевает “нет”, а “вкл.” — “выкл.”. Тут приходит Дзэн и спрашивает: “Если вы не можете удержаться от мысли о белой обезьяне, вы что, вспоминаете о ней специально?” Иными словами, имею ли я намерение иметь намерение; нарочно ли веду я себя нелепо? Тогда я вдруг понимаю, что само мое намерение — спонтанно; что мое контролирующее я — “эго” — представляет собой творение моего неконтролируемого или естественного я. В этот миг всем уловкам “эго” приходит конец:

оно исчезает, попав в свои собственные сети. Я вижу, что не быть спонтанным просто
Читать дальше →
5 февраля 2015, 18:00

"Я никогда не ездил на слоне..."

Да, именно так, как сказал поэт: я никогда не ездил на слоне. Я ни разу не был в Индии. Даже в соседней Чехии не был. Не видел страшное количество великолепных фильмов, ни единого раза в жизни (позорище!) не посетил рок-концерт, и еще, и еще…

Плюс: имел безобразно мало спиритуальных опытов. Ужасно мало. По сравнению с приличным искателем — ой, лучше уж не сравнивать. И долго горевал по этому поводу. Сильно горевал. Считал себя книжным червем, ментальным гимнастом, щелкопером, рассусоливающим о том, чего знать не знает… Короче говоря, кидал себe весомые, серьезные такие предъявы. И расстраивался по полной.

А где-то глубоко внутри пресловутый внутренний голос только тихо улыбался этому. И доулыбался. Однажды мне это стало ясно. Ну, не так прямо ясно, что зашибись по-черному, а немножко так… скраешку… одним глазком.

Что я прямо щас живу в этом чудесном, офигительном, неописуемом состоянии сознания, о котором говорили будды и бодисаттвы. Хожу на работу, ем, сплю, болтаю по делу и без дела, строчу свои посты… И мои коллеги, существа крайне непробужденные, пребывают точно в том же самом состоянии, в самом центре Чуда. И даже мой шеф, у котором лучше здесь умолчим. И вообще — все на свете.

Это чудо настолько привычно, естественно, неброско, что мы хотим чего-то другого. Чтоб круто вставило — желательно раз и насовсем. А потом всем рассказать — и чтоб все поверили и захлопали в ладоши. И увенчали лавровым венком. И я этого хочу, друзья! Еще и как. Но и само это хотение, и желание почестей, и надежда на какой-нибудь такой-растакой всяческий штыр — все это, как ни странно, есть прямое, непосредственное и притом совершенно незаметное проявление Самого Главного Чуда.

О нем вообще ничего нельзя сказать. Нельзя даже сказать, что оно есть. Этом Чудом действительно можно только — быть. А не быть им просто невозможно. И ни самый злостный штыр в чакре, ни его самое злостное отсутствие ничего здесь не изменят. Вообще ни-че-го. Ни на йоту.

И поэтому я
Читать дальше →