Иван
@vig0ur

Насчет пути сердца вам лучше спросить у нее :) Но обычно так называют путь Бхакти, это отдача своей персональной воли Высшей Силе, часто символизируемой каким-либо святым или божеством, например Иисусом или Кришной. В традициях Бхакти очень большую роль играют мантры, поклонения, визуализации и т. п. И некоторые из этих практик действительно могут привести к развитию интуиции, так как они развивают связь с подсознанием. Но путь Бхакти основан на двойственности, там все строится на отношениях двух авторов — маленького (я) и большого (Бог), где маленький передает свои полномочия большому. И даже если маленькое «я» полностью отдало себя Большому (что само по себе непросто), то все равно остается идея отдельного Функционера, Центра Управления, который рулит вселенной, а следовательно состоит с ней в отношениях, а следовательно отделен от нее, то есть это все та же двойственность с реальными границами. Вы можете почитать о традициях бхакти, и увидите что ни одна из них не говорит о недвойственности. А Формация представляет традицию Джняны, где главную роль играет самоисследование с целью разоблачения реальности отдельного «Я», при чем как маленького, так и большого :)

То, что говорил Рамана и то, что дошло через переводчиков возможно разные вещи. Да, Рамана вне сомнений, но где гарантия, что услышано именно то, что хотел сказать Рамана. Вы не сидели у его ног и не слушали его варджную речь адресованную Вам. Даже там у ног мудреца воспринимаемое могло быть не тем, что высказывалось.

Осознание Атмана, как единсвенную реальность -это то, что в Учении Free Away называется раскрытием основы (осознание осознания) и тогда всё видится, как ЗНАНИЕ ( неотделимый аспект ОСНОВЫ/АТМАНА) и нет разницы между столом и небом, но есть различия.

Основа/АТМАН -это реализация, первичная троица(ОСОЗНАНИЕ-ПРИСУТСТВИЕ-ЗНАНИЕ) -феномен, потому что он может быть осознан, осознан не кем то, а сам собой ( самоосознание познающей природы), поэтому об этом МОЖНО говорить, так же он может сиять, об этом то же говорит Рамана.

Реализуется ноумен, безотносительная реальность, потнциальность, Брахман… Ноуменальное быте не может быть, потому что ноуменальность ни есть ни нет, к тому же быть может только феномен. Тем более нельзя знать себя, как ноумен, потому что любое знание это в знании и из знания ни куда не выйдет, а ноумен это то, что есть знание -отсутствие не-феноменальности.

я-центр фиксируется в трех плоскостях. Конкретно-логический ум ( голова, мысли), чувственный аспект( тело вообщем, сердце, ощущения). абстрактный ( абстракции, типа все, ничто, мне нет, ничего нет, все есть).
Все это совершенно равнозначные я-фиксации, просто по разному регистрируются.
Дело не в самой регистрации, я всегда будет фоном идти. Как говорит Нго Ма — это законспирированный Абсолют в мире относительности. И такой феномен, как психическо-телесный механизм, обладающий самоосознанием, всегда будет иметь этот центр. Из него происходит восприятие, функционирование, как отдельной, индивидуальной единицы. Иначе ты просто кончишь деперсонализацией или диссоциативными расстройствами.
Но я-центр может быть вскрыт, как просто ложная автономия. Тоже на всех уровнях должен быть вскрыт. Для того Формация и создана. Потому что сейчас все вскрывают только конкретно-логический аспект, а остальные не трогают и выдают за пробуждение не отсутствие фиксации я-центра ( эго, автора), а я-центр в двух других аспектах.

то, что кажется упущенным ни когда бы не реализовалось, это те другие варианты, которые принимаются за реально осуществимые и пока вера в мечты или упущенную выгоду есть, не будет покоя :)
Так что, то что есть, есть, а чего нет, нет :)

Gena-ji, привет, давайте немного вам расшифрую вопросы:)
Есть такая присадка в самоопределении, когда все сводится к мыслям. Я — мысль, все остальное — мысли. Ничего нет кроме мыслей. Тогда вопрос — а кто зарегистрировал то, что все — мысли? Ответ: снова мысль.
И вот так рождается нигилизм. Этой присадкой в формации часто занимаются и проверяют на нее.
Т.е. происходит отрицание всего, разоблачитель говорит " все есть мысль", сам тоже является мыслью, но сам себя ведь увидеть не может — ведь кроме него(мыслей) ничего нет, а мысль не может увидеть мысль. Поэтому рождается такая вот, якобы, не-мысль, которая сводит все до мыслей и все отрицает, называя мыслями. Когда она говорит об этом, то рождается триада не-мысль ( это вы) — мысль ( все, что вы назвали мыслями) — процесс восприятия.
Просто переставляются местами аспекты триады, но присаживающемуся кажется, что он вышел за ее пределы и все слил как мысли. Все, кроме себя. Даже говоря «я тоже мысль» -это просто слова. Это сложная присадка, потому что двойственный ум сам себя загоняет в тупик двойственной позиции, он мечется в мыслях. не видя выхода из них, и, как правило, возникает некий цинизм от злости и безысходности. Этим многие адвайто-искатели заканчивают. В Формации на это обращают пристальное внимание. Поэтому вам задают эти вопросы.
Вам нужно увидеть то, что никакой аспект триады не может быть вынесем отдельно, это снова будет ДВА. Вы и то, что вы " поняли". Тот. кто понял, что " все мысли" — уже отделил себя. На него и нужно посмотреть.Кто он?
Он просто аспект триады, неосознанно выносящийся, как не-мысль, чтобы все определить как мысль.
Если понято то, что триаду разделить невозможно, т.к. тот, кто ее разделит — снова вынесет себя за скобку любого процесса и понимания(знания), то этой присадки вы избежите и сможете исследовать дальше.
Кстати, в вашем заглавном посте фраза о том, что вы поняли, что пробуждения нет — сигналит о том, что вы можете свалиться в это лживое понимание. Это тонкий момент. Пробуждения нет, потому что некому пробуждаться, не может пробудиться и тот, кто все сольет, как мысли. А вот феномен пробуждения, все таки, существует.И он заключается в том, что " того кто" нет, не потому что он — мысль, а потому что он не отделен от того, чем он является:)

образно-чувственные мысли — ощущения, переживания, чувства, картинки, образы;

конкретно-логические мысли — это текст в голове, конкретные знания о предметах, которые приходят прямо сейчас, например цвет, форма.

интуитивно-абстрактные мысли — это как зип-файлы, в которые запакованы мысли из других типов мышления и которые объединяют более сложные понятия, которые нигде не обнаружить непосредственно, например Любовь, Родина, Цифра

Хорошо. Пусть беспокоится, это хорошо!:)Возьмем его в качестве исследования.
Значит мы выяснили, что индивидуального лица у беспокоящегося нет. Хотя переживается, как МОЕ. Но за хвост это самое «мое» не ловится. Ни в личности, ни в безличности. Тогда, первый логичный вывод- беспокойство есть, беспокоящийся отсутствует. Но давайте сюда посмотрим. Я-беспокойство-процесс восприятия.Наша триада. Если вы выкинете отсюда какой-то аспект, то триада рассыпется, без этой триады бытие и восприятие невозможно, согласны? Я/нея/процесс восприятия. Я — не убрать, беспокойство не убрать, процесс восприятия беспокойства не убрать. Ни при каком условии. Но мы можем попробовать все три варианта.
Первый. Я — нет, а беспокойство как процесс -есть. Процесс реален — лица нет. Я и есть процесс беспокойства. Но, кто тогда это переферийно наблюдает? Снова я. Снова триада на месте, просто в новом виде, теперь уме я/процесс восприятия/процесс восприятия этого процесса.
Или убираем беспокойство, типа работаем с феноменом, исследуем его, приходим к выводу, что причин для беспокойства нет и выкидываем его из триады. Кто это сделал? Хм, снова какое-то Я. Я не беспокоен, не затрагиваемый, беспокойства больше нет. И снова триада, просто в другом виде. Теперь я/не-беспокойный безличностынй я/процесс восприятия. Но его, это Я, снова не поймать.
Тогда третий вариант. Убираем процесс. Фух! Остается сама Любовь и Единство двух противоположностей. Я и есть беспокойство. Я и не-я становятся из отдельных частей — одним. Но снова — кто сделал это все?:) Опять Я! Просто триада теперь стала я/единство я и беспокойства/процесс восприятия.
Итак, резюмируем!:) Некое Я — как тень отца Гамлета следует за нами всюду:))) Как бы мы не решали эту задачу. куда бы мы не выходили — все это делает какое-то Я. И это Я через эти дырки самоопределяется. То оно — сам процесс без я, то оно не-беспокойное, то оно — само беспокойство.
Я меняет одежду, но по прежнему не видится, как КТО-ТО. Руку ему не пожать, в щечку не поцеловать. Мы находим его только в мыслях. Неуловимый Джо!:))
Второй вывод — мы не можем найти я, просто потому что оно одно не ходит!:) Любой вариант будет все равно в себе заключать триаду, просто будут меняться местами ее аспекты.Вы в этом убедились. Никогда. Ни при каких условиях. Всегда нужна эта троица. Вечно я-нея-процесс.
Ну и возвращаемся обратно. Так кто же беспокоится?
Есть беспокоящийся, есть беспокойство, есть процесс. Но вдруг, откуда не возьмись, появляется это загадочное Я, которое говорит " хм, чего-то я забеспокоилось, надо срочно что-то с этим делать. как минимум — выяснить КТО Я". И оно начинает выяснять, вот как мы с вами. Но все, что оно находит — снова эту триаду и возвращается туда, откуда же и началось вопрошание.
А теперь внимание вопрос — имеет ли вопрошание смысл, получит ли оно ответ, если все, что есть это вечная триада в действии!
А ответ такой. Вопрошающий все время хочет вынести себя, как я и найти себя, поэтому вопрошает — ктоя, ктоя, ктоя. Но то, что вопрошает и есть триада целиком. То, что есть ищет то, что есть.
То, что есть — текуче, изменчиво, как калейдоскоп огней ( эмоции, чувства). И этот калейдоскоп переливается в ваших мыслях каждую секунду. А вы хватаете руками воздух. в надежде присвоить один огонек себе. Но стоит увидеть что этот огонек — гаснет сразу же как загорелся и уже горит другой, то возникнет ли у вас желание бегать за призраками? Все, что вы поймаете — будет лишьМЫСЛЬ О Я, НО НЕ Я.
То, что ловит, улов и процесс — и есть то, что ищет, это ВЫ. Оно ищет само себя, но находит лишь мысли о себе в виде этой триады:)

Ты все Высшую реальность по Махараджу ищешь!:)
Пойми, то, что говорил Махарадж о Высшей Реальности — не может быть понято в режиме двойственного ума. Он был этим и знал себя лишь как это. Поэтому имел полное право об это говорить как хотел. Тем более он всегда заботился о точности указателей и точности перевода, старался максимально точно передать суть. Но все равно это не подлежит пониманию. Тебе надо это усвоить и успокоиться на этот счет.
За пределами первичной Троицы ничего нет. Но дать этот ответ — НЕКОМУ. Поэтому в нем нет смысла. Потому что он будет предполагать, что есть некто, кто снова отделен от чего-то.
Первичная троица ( осознание-присутствие-знание) — это триада Бытия. Ты есть эта триада, возникающая и разворачивающаяся одномоментно. Пытаясь все еще упорно вытащить из нее какой-то аспект под видом Высшей Реальности или поставить эту Высшую реальность ЗА пределы этой триады — ты снова и снова упускаешь то — КТО обо всем этом рассуждает и пытается понять. А главное — зачем? Что он с этого понимания хочет поиметь?

не так, субъект есть, тогда когда есть объект и процесс, они не существуют по отдельности. Нет абсолютного субъекта, который всегда есть и объекты появляются в его поле видения. )

Я есть это проекция первичного Присутствия, пропущенная через Я центр. Кроме первичного Присутствия в троицу, через которую Абсолют разворачивается в относительность, входят первичные Осознание и Знание.
В зависимости от личностной фиксации первичное Присутствие отражается либо в Я есть при безличностной фиксации, либо в Я присутствую при личностной фиксации. Обе эти фиксации идут через Я центр. Ищущий находится в одной из этих двух фиксаций, и без мастера не сможет реализовать первичные Присутствие, Осознание и Знание, так как, его ум при отрыве от какой либо фиксации, идущей через Я центр, сразу же создает другую фиксацию, идущую через тот же Я центр. Только мастер, реализовавший первичную троицу, может указывать на бесконечно возникающие варианты фиксаций у ищущего и указывать на первичные Присутствие, Осознание и Знание, транслируя невербально их «вкус». Ищущий, находящийся в резонансе с Мастером (то есть, если произошла сдача и безусловное доверие к Мастеру), способен уловить этот «вкус» и закрепиться, реализовать первичную троицу.
Ссылки на авторитетных учителей прошлого, это просто сотрясение воздуха. Путем чтения книг и осмысливания прочитанного не пройти. Ум обязательно построит абстрактную модель, в данном случае Я есть, и, довольный сделанным, усядется в эту абстракцию. К чему эти ссылки, когда есть живое Учение и живые Мастера?

Да! Ты прекрасно знаешь ту которая ищет, она всегда вне досягаемости, она всегда невидима — я о тебе говорю, это же «ТЫ». Зачем скрывать и придумывать: «я пытаюсь найти того, кто пытается понять...» это же «ТЫ», Ты ни когда не узнаешь и не увидишь себя, ни когда себя не сольёшь, потому что, чтобы слить себя нужно чтобы кто-то нажал и держал спуск воды… расслабься и почувствуй СЕБЯ, без всяких абстракций и мыслей о СЕБЕ, вот то, что почувствовала и исследуй.Это самое родное, самое святое, в чём нет сомнений -оно с детства -это чувство СЕБЯ. :)

Это бредовая тишина, это обман!:) так рождаются «менянеты»!:))

Супер! Но одна маленькая ремарка:

Вы можете сделать так чтобы его не было? — нет

Вот это лишнее. Это вы уже «приняли» какое-то «я», которое типа может что-то сделать или «не может» (тоже нормальная функция).
Но я слышу, что вы хотите сказать. Мы предлагаем другую формулу:
Любой феномен может исчезнуть в следующий момент, может оставаться миллион лет, может исчезнуть, а потом опять появиться.

«Отвечая на Ваш вопрос, скажу любое чувство ущербности, недостаточности или, как вы говорите, комплекс неполноценности имеет в своем корне подозрение о своей сверхполноценности, сверхдостаточности и прочей святости. А иначе с чем бы было сравнивать? Подумайте сами, даже в самом слове «неполноценность» содержится этот намек на ПОЛНОЦЕННОСТЬ. Но о какой ПОЛНОЦЕННОЙ отдельности может идти речь, конечно она неполноценна. Стоит это признать и все… пропала тема для разговора. Тотальная неполноценность перестает быть таковой.
конечно, феномены, как феномены :))) Когда это принято -это просто чувство неполноценности, чувство избранности… ну или мысли об этом, но никак не НЕПОЛНОЦЕННОСТЬ и не ИЗБРАННОСТЬ :)))
если будешь практиковать приятия эта штука станет все заметней, просто будет видно этот всегда «лишний шаг», которй ты делаешь, чтобы самоопределиться.»
Инара / Ia-ha

поэтому практика приятия и направлена вскрытие этой убежденности, когда принято действие-реакция-отношение-эмоция и упираешься в «я» становится очевидным что «я» есть только как мысль, поэтому мы и говорим иногда «нет предмета для разговора»))))

кому надо удерживаться?) когда чувство возникает, это сигнал, появилось разделение, принято как феномен. А удержаться за него это уже идея ума, что бы хоть таким вот образом но утвердить того кто. Тебе не надо ничего с этим делать. Оно будет появляться всегда как только будет появляться разделение. В этом и красота ничего не надо. Это как детектор лжи) появилась ложь сразу же сигнализация срабатывает — недостаточность, ущербность, неполноценность.) Просто когда появляется не убегай от него, в болтовню, в друзей, в окружающий мир, а просто смотри на что оно указывает)

Да, страдание видится реальным страдающему, который кажется реальным. Но что это меняет? Абсолютно ничего. Еще одна цитата от Тони, если позволите:

Такое ощущение, что то, что здесь происходит, в каком-то смысле очень опасно, так как вы разрушаете сон…

Да. Но это только опасно для иллюзорного индивида, укорененного в отдельности. Нет никого, кто бы разрушал мнимый сон. Разоблачается невежество сна о становлении.

И мы не можем вернуться назад?

Нет никакого «назад» или «вперед». Разрушитель иллюзии — это сострадание, и оно не в том, чтобы помогать женщинам переходить дорогу или помогать людям жить свою жизнь. Сострадание помогает не отдельному индивиду, оно разоблачает сон отдельности и оставляет лишь свободу. Безусловная любовь не признает, что есть отдельный индивид, которому нужна помощь... в этом и состоит освобождающая природа безграничности, которая ощутима, когда мы вместе.

А что касается достойных и недостойных — кто судья? Бывает и видимое понимание и непонимание и злословие и т.д. Но всё это просто случается как проявления бытия, ничто из этого не имеет какого-то сакрального смысла или значения, и ничто из этого не лучше и не хуже другого. У Бытия нет сверхзадачи, этому не нужно просветление, освобождение и т.д. это просто игра которая происходит.

Прошу прощения, уважаемый felix, но тут принято говорить начистоту, поэтому не обезсудьте. То что вы описали это сложившийся у вас, некий абстрактный и романтичный,«правильный» образ учения о недвойственности, причем размышляя вы разделили человечество на «немногих» и «остальных», хотя это напрямую противоречит самому понятию Адвайта. Кроме того то что вы описали в конце это типичный пример учения становления. Вобщем это всё что угодно, но не прямой путь. Это то что вам видится правильным и я не в коем случае не сужу, нет ничего верного или неверного, нужного или лишнего, есть то что есть. Но зачем лелеять сон отдельности? Что может быть разрушено кроме ложного? Позвольте в конце пару цитат по теме от Тони Парсонса, чтение книг которого вызывает сильный отклик и резонанс у меня(как бы глупо это не звучало).

Все учения становления учат, что вы — отдельный индивид, и у вас есть выбор, и вам нужно делать усилие, чтобы чего-то достичь. И вся эта система верований укрепляет силу сна и ощущение отдельности. Это просто сон. Это история. Это видимая история бытия, которое ищет бытие.

Раньше я верил, что некоторые люди обретают просветление, и это событие в чем-то подобно вы­игрышу главного приза в национальную лотерею. Счастливчику, сорвавшему джек-пот в этой игре, гарантировано вечное блаженство, полная непо­грешимость и все мыслимые добродетели. В своем невежестве я полагал, что такие люди по­лучают в свое полное владение нечто такое, что делает их особенными, совсем непохожими на меня. Эта иллюзия утвердила меня в убеждении, будто просветление доступно только очень и очень немногим — необыкновенным, избранным индивидуумам.
Такие ошибочные представления основывались на некоем образе совершенства, сложившемся у меня в сознании. Я еще не понимал, что просветление совсем не связано с идеей совершенства. И мои ложные убеждения значительно укреплялись, когда я рассматривал свои воображаемые недостатки на фоне образа какого-нибудь «духовного героя». Я чувствовал, что большинство людей понимает просветление подобным образом.
Конечно, всегда были и есть люди, которые поощря­ют в окружающих такие представления и заявляют, что сами-то они являются просветленными. Сейчас я понимаю: говорить об этом так же нелепо, как торжественно объявлять всему миру о том, что ты умеешь дышать. С реализацией просветления обязательно приходит внезапное понимание: никто не становится просветлённым. Просветление просто существует. Им нельзя владеть, его нельзя достичь или завоевать, словно какой-то трофей. Всё вокруг пребывает в состоянии единства, а мы настолько увлечены поиском, что не замечаем его.