Gor
@Gor

• Gor
• 9 сентября 2016, 12:26
• ↓
• 0

Я имел ввиду что мир не относителенен — он абсолютен. Белое просто белое, а не по отношению к чему-то.
Добро — это добро, а не противоположность злу. Это всё абсолютно абсолютно.
Вся относительность просто выдумка

• Gor
• 9 сентября 2016, 11:04
• ↓
• -2

Хотя я могу понять оппонентов автора — время то нужно как-то коротать — почему не в словесном пинг-понге, в котором к тому же можно достойно выступить :) Сам такой временами :)

• Gor
• 9 сентября 2016, 11:03
• ↓
• -3

Значит я почитак критику достойных оппонентов и должен сказать следующее — ваша критика полнейшая лабуда.

А текст достойный
Серёга, пиши исчьо ^)

• Gor
• 9 сентября 2016, 10:24
• ↓
• 0

Начнём с того, что относительность это выдумка.

• Gor
• 9 сентября 2016, 10:01
• ↓
• 0

Какая то каша. Ничего не понял. Видимо не пришло ещё время :)

• Gor
• 8 сентября 2016, 12:02
• ↓
• 0

Это да :)

• Gor
• 8 сентября 2016, 11:49
• ↓
• 0

Ооооченььььь!!!

• Gor
• 8 сентября 2016, 11:49
• ↓
• 0

не знаю. Но он очень важен для вселенной

• Gor
• 8 сентября 2016, 11:48
• ↓
• 0

да не.

• Gor
• 8 сентября 2016, 11:47
• ↓
• 0

Какая разница…
Всё смешалось.Кони, люди и залпы тысячи орудий слились в единый вой!!!
Да были люди в наше время — не то что нынешнее племя!!! Богатыри не вы!

• Gor
• 8 сентября 2016, 09:08
• ↓
• 0

не знаю

• Gor
• 8 сентября 2016, 09:07
• ↓
• +2

Это неизвестно. Никто никогда не выходил за пределы восприятия. Восприятие это то что есть. Поэтому можно просто поставить равенство восприятие=мир

• Gor
• 7 сентября 2016, 20:23
• ↓
• 0

))

• Gor
• 7 сентября 2016, 17:59
• ↓
• 0

Как дождь не при чём? Если бы не было дождя то эти люди поступили ms совсем по другому — перед ними даже выбор о зонтике не встал бы

• Gor
• 7 сентября 2016, 17:58
• ↓
• +1

Это проявление их индивидуальности и уникальности. А субъектно-объектное разделение я использую в другом контексте. И я думаю что и другие тоже. Субъект это то что может вызывать действие но само никакими действиями не обуславливается. Объект — это то что может производить действие только в следствии внешней обусловленности или заложенной в него алгоритмики и механики

• Gor
• 7 сентября 2016, 17:41
• ↓
• +2

опять ты отделяешь подсознание и личность от тела и наделяещь их функцией субъекта.
Хорошо давай назовём тело+личность+подсознание = организм.
Этот организм не обладает субъективность. Его функционирование есть результат взаимообуславливания его частей и внешней среды

• Gor
• 7 сентября 2016, 17:38
• ↓
• +2

Вот, вот. В рамках разделения всегда будет этот вопрос «От человека или от дождя ?». А что если это одно целое?
В дереве тоже можно долго выяснять «Кто кого питает? Корни листья или листья корни ?» Формы пусты. Ты же сам это говоришь. Но они не только пусты, они ещё и взаимообусловлены. Ты тоже это говоришь. Так кто кого обуславливает? Дождь человека или человек дождь?

• Gor
• 7 сентября 2016, 17:31
• ↓
• +1

ну а тогда кто может присваивать или не присваивать? и к чему это бессмысленное выражение.

Вот именно — безсмысленное. А ведь кажется что есть некое я кроме тела

• Gor
• 7 сентября 2016, 17:31
• ↓
• +2

Погода обуславливает поведение людей. Если это не так то не вижу смысла продолжать. Моё поведение обуславливает твоё, твоё обуславливает моё. С погодой также.

• Gor
• 7 сентября 2016, 17:20
• ↓
• +1

Для того чтобы утверждать, что я не тело или я тело нужно чтобы было я и тело. Но в этом списке я это выдуманная сущность — её нет совсем. Тело устаёт