Сергей
@asyoulike

Сергей Полищук вроде начал встречи проводить

Что за деление на свои мысли и чужие? Это конечно лапша, от того же социУма.
Вопрос в различении тенденций которые рулят организмом и явно направленные на утверждение отдельности как факта, базирующиеся на этой идее и любое уникальное проявление разворачивающие именно на подтверждение отдельного Я, так сказать переводящие акцент явно или замаскированно.

Уникальности не нужно быть кому то нужной чтобы быть!
Даже сказать что неуникально только притязание на уникальность не совсем корректно, потому как и это ментальное явление уникально :)

Уверен, Меладзе прозрел в суть того как возбудить чувственный уровень нормального человека :)
но клип не очень, многовато пластмассовой Веры для такого текста

ну чтоб в Москве собрать народ, нужен промоушен:))
лайнап, хэдлайнеры, спешиалгэсты.… распространение билетов через «своих»…
шучу
попробуй может и получится

Ну как это нет? раз говоришь ты и другие значит есть! Просто можно рассмотреть что это а не просто вздыхать.
А сейчас они говорят что нет уже той стойкости и задора!:) все просто — физиология эндокринология и т.п. :))

учение по ходу перешло на другой связующий слой.
Что тебе еще не понятно на интеллекта льдом плане??

Аа… заметил ссылку :))

Спасибо!:)

На радио Я будет?:)
Очень удобно тем кто со смартфонов, и сохранить сразу можно :)

Есть какие то наклонности которые можно так классифицировать :). Но вообще говоря раздолбайства намного больше :)

Как ты?

К каким выводам, пришел по вашему Карл?

возможно мы действительно об одном, в разных формах. Но мне показалось что та сат-чит-ананда на которую вы указываете, это то на что можно указать или переживать. Вы ведь говорите об удовлетворении которое вы знаете, как несменяемое неудовлетворенностью, а Карл об удовлетворении не знающий удовлетворении (а не неудовлетворения! )

;)

Говорить так — это утверждать, что в разных [дуальных, ессно] горшках нет ничего «недуального». :)))

Это и есть как раз постулирование невозможности превзойти дуальность, то есть окончательная и бесповоротная фиксация разделённости.

Все верно кроме последнего предложения.
Просто пытаясь превзойти дуальность с помощью дуальности же, вы создаете очень долгий вариант пути, это нужно чтобы вы окончательно и до смерти выбились из сил. Тогда может наступить прозрение, в тотальную нелепость затеи.
Виханга-марга путь птицы сразу дает плод учения в виде воззрения.
ПРЕВЗОЙТИ ДВОЙСТВЕННОСТЬ НЕВОЗМОЖНО ВООБЩЕ!
НО ЭТОГО И НЕ ТРЕБУЕТСЯ! Т.К. НИ ОДНОГО ФАКТИЧЕСКОГО ДЕЛЕНИЯ АБСОЛЮТА НЕ БЫЛО И ОНО ВООБЩЕ НЕ ВОЗМОЖНО. ВСЕ ДЕЛЕНИЯ УСЛОВНЫ И СУЩЕСТВУЮТ ЛИШЬ МИГ, И ЛИШЬ НЕВЕЖЕСТВО ДУАЛЬНОГО УМА УДЕРЖИВАЕТ ФИКСИРОВАННУЮ ВИДИМОСТЬ МИРА ОБЪЕКТОВ, НЕОБХОДИМУЮ ЛИШЬ ДЛЯ ПОДТВЕРЖДЕНИЯ ОТДЕЛЬНОГО ЛОЖНОГО Я.
Осознание этого — главная поворотная точка нашего учения, после которой поиск идет уже в другую сторону — разоблачения относительных постулатов утверждающих деление, принятых за истину. Их в общем то конечное число, поэтому этот поиск и имеет смысл, даже с относительной т.з. временного континиума.

Ну… т.к. вы тут давно, и видимо слышали это не раз, то и меня вы вряд ли послушаете, по крайней мере сейчас…

Из своего понимания учения :)

операция извлечения сути также дуальна. Просто она сложнее чем сложение, сравнение и т.п. Связана она также в первую очередь с простейшим дуальным делением объекта на форму и содержание, затем всемозможные операции с содержанием, продолжение деления, сравнения, моделирования и т.п.
В ДУАЛЬНОМ МЫШЛЕНИИ НЕВОЗМОЖНЫ НИКАКИЕ ДРУГИЕ ОПЕРАЦИИ КРОМЕ ДУАЛЬНЫХ!
Дуальность базовая характеристика и мышления и восприятия, ее невозможно обойти ВООБЩЕ! Ноль шансов!
Кроме того результатом любой самой хитрой операции будет двойственность — Что-то на контрасте с Ничто, Как минимум одна пара Пустота/Форма, но всегда пара! И плюс еще осознание осознающее и пустоту и форму.
Так что подумайте хорошенько над базисом своих красивых логичных построений!

мне все равно кто пишет, и понимается всегда что-то, даже когда вывод из прочитанного «непонятно», но это никогда не будет в точности то что имел в виду говоривший. Но в этом и нет необходимости, учение не концентрируется на деталях а лишь на том из чего исходит высказывающийся.

ты сравнил свои указания с выхода нет, а с тем что Андрей написал ты просто приравнял :)
и я об этом приравнивании :) если ты не понял, но если не понял то ничо страшного :)

Ни что вообще не нуждается в утверждении кроме Я :)
Речь была о формулировке — единство всех вещей. Это утверждает вещи, которые суммируются или выделяется суть из них, и результат данной операции называют единством. Но результатом дуальной операции может быть только дальность! Единство это та же двойственная хрень, возможная лишь в паре с разделентем! Единое не бывает без частей, А одно без второго!
Выбрось это единство тем более как «обоснованную веру» вместе с утверждением фактического разделения… Что останется?

И разве не ясно что возможность отказаться это тот же самый выбор вид сбоку?

Ну… не совсем..:)
Так я понял:
Однажды дядьВова пошёл искать смысл в свои заметках, да не нашёл…
Формулировка странная, в лобовом прочтении говорит просто о перевороте монеты.
Деньги в кармане были, а сунул руку — нету. Не пойму… не помню… Купил что ли чего-то опять, на телефон положил, или стащили в троллейбусе...?

Поэтому захотелось уточнить — что искалось то? Ведь раз смысл ищется значит он 100% прямо здесь. Уж не говоря о возможности ему быть/не_быть, найтись /потеряться…

Ну долгими дискуссиями выяснили суть расхождений…
У Андрея формулировка «недуальнее» :)

Различив ложность системы координат утверждения. Перестать ожидать возможность добычи любого смысла, любой пользы от понимания..

В качестве небольшого уточнения указателя
Различив относительность центра(Я) системы координат утверждения… добычи любого смысла, любой пользы от понимания для этого Я…