То есть, всё происходит так как происходит, вы стремитесь к тому что бы никак не вмешиваться.
Похоже, вы уже идете по пути БЫТЬ, но я не уверен что вы знаете что есть другой путь.
В мире всевозможности БЫТЬ это то что происходит когда «то что есть» есть.
Думаю я понимаю почему оно (разночтение) есть. Это действительно сложно представить, что кроме ограниченного мира отражения Знаний, в котором как то действует классическая логика есть более общий мир с более общей логикой в которой все понятия включая «истина», «знание» выглядят непривычно, странно. В этом общем мире все Учения (и ваше в том числе)являются истинными. Каждое Учение это истина, это возможность, которая может быть «зафиксирована» и стать Знанием.
«ВСЁ ВОЗМОЖНО» это единственный закон который действует в Абсолюте.
Всё остальное, что вы сказали это уже ограничение, это ваше знание, ваше то что есть, и оно есть в той области Абсолюта где так есть.
> Я использую классическое определение
Обратите внимание, что в мире абсолютнной всевозможности (в котором происходит жизнь) классическая логика просто НЕ РАБОТАЕТ. Она работает в мире ограниченном, в мире отражающем Знания.
В мире Абсолюта, истина это то что знают ( во что безусловно верят), которое не является Знанием (тем что есть) а только когда нибудь станет им.
> это не значит, что он не может изменить свою веру
Человек знает то что он хочет. Это означает что он может поменять свою безусловную веру если то что будет так как он хочет его не устроит по каким то причинам.
> по правилу исключения третьего — одно ОБЯЗАТЕЛЬНО должно быть отброшено как ошибочное.
При таком подходе игнорируется то что на уровне абсолютной всевозжности действует другая логика: ВСЁ ВОЗМОЖНО.
Тем не менее, все Учения и религиозные течения даже основанное на классической логике являются истинными. Просто каждое из них ограничивает то что будет, когда будет так как представлено в ограничивающем Учении или религиозном течении.
То представление которое знаю я, не ограничено классической логикой и предполагает сосуществование абсолютно любых представлений, любых Учений и религиозном течений. Поэтому я считаю его базовым, корневым.
Существует много Учений и религиозных течений. Все они так или иначе дают представление о том что такое жизнь, люди, человек. В мире абсолюта (всевозможности) все эти представления истинны. Более того истинным является представление о жизни каждого отдельного человек, каким бы диким оно не казалось.
Однако существует базовое, корневое представление, которое позволяет сосуществовать и развиваться ВСЕМ представлениям. Я его знаю и пытаюсь изложить в своих публикациях.
мне кажется что то что вы излагаете основано на неком синтезе восточных учений и западных религий. просматривается изначальное
наличие некой высшей силы (абсолютной идеи, абсолютного разума, бога, духа), которая единственная и живет, а «я» и люди рассматриваются как некая ощибка, грех, нечто реально не существующее. на основании этих посылок строится представление пытающееся объяснить то что есть, то что происходит.
Ну что же в мире абсолюта такая жизнь тоже возможна. правда не совсем понятно насколько сложно при таком подходе будет обеспечить вечную жизнь на бесконечном всегда.
в моем понимании жизни:
Люди это сущность которая делает жизнь бесконечной.
Люди ЖИВУТ (а не являются грехом, марионетками) там где хотят и делают то что нужно чтобы жизнт была вечно.
Дааа. Похоже это не для меня. Слишком много понятий и наворотов используются для объяснения в общем то простых вещей: то что есть и то что будет в условиях жизни в мире Абсолюта. А ведь все эти понятия требуют точного определения и осмысления. Но, каждый знает то что знает и живет как знает.
> Дух, вечно свободная, совершенная сущность, единая с другими такими же.
получается Дух не один. Их много.
> Знание сохранилась на абсолютном уровне как и бытиё естественно
что такое знание и что такое бытие?
что такое выровненная относительная проекция? что такое мышление? чьё мышление?
Где здесь люди? Зачем они нужны? кто они?
>вместо этого подменить Бога
Бог это что? Это Дух? кто забывает кто он есть и подменяет Бога? Это Дух?
> Разум не может не верить в то, что проецирует
но проецирует Дух. Разум это дух?
> Это очень созвучно с вашим знать и безусловного верить
Не понимаю созвучия, хотя и стараюсь
> Дух это стабильная часть в мире Абсолюта
как она выделилась, образовалась, чем поддерживается?
> Дух может проецировать относительный опыт, а может и не проецировать
почему, когда и зачем Дух проецирует (непроецирует) относительный опыт?
> Знание этого Духа утеряно
Что такое это утерянное знание? Дух утерял свое знание или кто то утерял знание о Духе? Кто этот другой? Что такое разум? Откуда он появился?
> Но можно иметь опыты этого Духа
о каких опытах идет речь? относительные опыты проецируемые Духом, или что то другое? Кого они убеждают?
Похоже, вы уже идете по пути БЫТЬ, но я не уверен что вы знаете что есть другой путь.
В мире всевозможности БЫТЬ это то что происходит когда «то что есть» есть.
Любопытно, что вы хотели сказать по существу?
Я знаю, что это возможно и нужно чтобы понять и объяснить всё.
Всё остальное, что вы сказали это уже ограничение, это ваше знание, ваше то что есть, и оно есть в той области Абсолюта где так есть.
Обратите внимание, что в мире абсолютнной всевозможности (в котором происходит жизнь) классическая логика просто НЕ РАБОТАЕТ. Она работает в мире ограниченном, в мире отражающем Знания.
В мире Абсолюта, истина это то что знают ( во что безусловно верят), которое не является Знанием (тем что есть) а только когда нибудь станет им.
> это не значит, что он не может изменить свою веру
Человек знает то что он хочет. Это означает что он может поменять свою безусловную веру если то что будет так как он хочет его не устроит по каким то причинам.
> по правилу исключения третьего — одно ОБЯЗАТЕЛЬНО должно быть отброшено как ошибочное.
При таком подходе игнорируется то что на уровне абсолютной всевозжности действует другая логика: ВСЁ ВОЗМОЖНО.
Тем не менее, все Учения и религиозные течения даже основанное на классической логике являются истинными. Просто каждое из них ограничивает то что будет, когда будет так как представлено в ограничивающем Учении или религиозном течении.
То представление которое знаю я, не ограничено классической логикой и предполагает сосуществование абсолютно любых представлений, любых Учений и религиозном течений. Поэтому я считаю его базовым, корневым.
Однако существует базовое, корневое представление, которое позволяет сосуществовать и развиваться ВСЕМ представлениям. Я его знаю и пытаюсь изложить в своих публикациях.
наличие некой высшей силы (абсолютной идеи, абсолютного разума, бога, духа), которая единственная и живет, а «я» и люди рассматриваются как некая ощибка, грех, нечто реально не существующее. на основании этих посылок строится представление пытающееся объяснить то что есть, то что происходит.
Ну что же в мире абсолюта такая жизнь тоже возможна. правда не совсем понятно насколько сложно при таком подходе будет обеспечить вечную жизнь на бесконечном всегда.
в моем понимании жизни:
Люди это сущность которая делает жизнь бесконечной.
Люди ЖИВУТ (а не являются грехом, марионетками) там где хотят и делают то что нужно чтобы жизнт была вечно.
т.е. мы существуем вне сна или мы и являемся этим сном?
получается Дух не один. Их много.
> Знание сохранилась на абсолютном уровне как и бытиё естественно
что такое знание и что такое бытие?
что такое выровненная относительная проекция? что такое мышление? чьё мышление?
Где здесь люди? Зачем они нужны? кто они?
Бог это что? Это Дух? кто забывает кто он есть и подменяет Бога? Это Дух?
> Разум не может не верить в то, что проецирует
но проецирует Дух. Разум это дух?
> Это очень созвучно с вашим знать и безусловного верить
Не понимаю созвучия, хотя и стараюсь
как она выделилась, образовалась, чем поддерживается?
> Дух может проецировать относительный опыт, а может и не проецировать
почему, когда и зачем Дух проецирует (непроецирует) относительный опыт?
> Знание этого Духа утеряно
Что такое это утерянное знание? Дух утерял свое знание или кто то утерял знание о Духе? Кто этот другой? Что такое разум? Откуда он появился?
> Но можно иметь опыты этого Духа
о каких опытах идет речь? относительные опыты проецируемые Духом, или что то другое? Кого они убеждают?