Константин
@klb

Не только мыслеописания Знаний, но и их восприятие.
Возьмем обычный булыжник. Сам по себе в реальности он то что есть, он Знание самого себя. Все другие видят (воспринимают) этот булыжник каждый по своему, это их знание булыжника.
Так происходит со всем с любым объектом и явлением. Растением, животным, органом, каждой клеткой тела, каждой молекулой, атомом, мыслью, светом луны и…

Мне кажется что единственное реальное Знание — Есть

Вы как всегда видите корень, но, как мне кажется, до конца не понимаете что вы видите.
Да во главе всего находится «Есть». Оно присутствует в каждом Знании, в каждом «то что есть»
«Есть» это то что знает, то что знает то что есть.
Это не набор слов и не «масло масляное». Это четкое и однозначное определение «Есть»

остальные уже концепции того Что Есть

Не совсем так. Уникальных Знаний множество. Каждое из них это отдельное «то что есть». Это не концепция, это само «то что есть». Концепцией можно назвать то как мы воспринимаем, видим «то что есть», то есть классические знания.

Блин, странно

я вас понимаю:)) сам переживал такое :))

Похоже. Само явление или объект это Знание, это «то что есть». То как Знание воспринимается это видение, «описание» Знания.
Классическое определение знания на самом деле определяет видение реального Знания.

Спасибо, вы так добры :)

не вижу, но верю вам.
Любой правильный.
Зачем выдумывать то что есть.
:))

так он уже есть. :)) Смех а не видимость смеха

веселитесь на здоровье:)) чем бы дитё… :))

На мой взгляд вы как то скучно смеетесь. Недостоверно что ли

ааа. ну тогда развлекайтесь:))

Так и я не в обиде:) мне так показалось. мое видение

:)) вам не скучно переругиваться? :))

:)) вам не скучно переругиваться? :))

не понял мысль

Теперь понятно, что есть Знание которое себя знает и есть видение этого Знания. Вот это видение почему то принято называть знанием

Да.

Нет, не то. Когда вы говорите «осознание информации», подразумевается что информация, которую вы осознаете, уже есть каким то образом. А вот сама информация, которой нечего осознавать кроме самой себя и есть «то что есть», то что само знает себя

Когда вы говорите о «знании» вы на самом деле вы говорите о видении того что вы считаете что вы его знаете. Так видят то что вы «знаете».
Сам по себе свет луны это Знание. Это то что есть свет луны. Он сам способен знать и знает себя, только себя, но знает о себе всё. Это некая завершённая ДНК-подобная программа света луны.
То что мы «знаем» О свете луны, это наше видение света луны.

Знание это то что знает самое себя, не «видит» нечто а знает себя

Так и описываемое явление очень непростое. Поверте на слово, то что изложено в последних публикациях достойно осмысления.

Понимаю. На самом деле всё достаточно просто. Всё нужно понимать буквально.

мы начали разговор с того, что исследуем что есть Знание.

Мы и не сходили с этой темы. Всё то что есть это Знания. Любое явление, любой объект сам по себе это Знание, знание явления (объекта) о самом себе.
Но помимо самого явления, самого объекто есть видение данного явления (объекта) теми кто способен видеть. Видения явлений и объектов человеком общепринято называть знаниями. Но это не Знание само о себе, это знание кого то о чем то, это то как этот кто то воспринимает (видит) это что-то.
Поэтому, когда люди общаются, вырабатывая общую точку зрения на явление (объект) они обобщают свои видения. В результате общения, видения каждого изменится заимствуя что-то от дрегого, учитывая чужое видение-мнение, но по прежнему останется только видением.