Константин
@klb

Я бы не говорил о предпочтении. Просто то что я изложил представляется мне более естественным, более широким и всеохватывающим, более продвинутым если хотите

Наверное не совсем так. На мой взгляд страдание это неудовлетворённость тем что ты есть. Я же пока больше занят тем что пытаюсь понять а что я есть? что я на самом деле хочу?

пробовал. приходится больше напрягаться что бы объяснить то что видишь вокруг и тянет к Богу, Абсолюту или чему то подобному «непознаваемому»

То что я понял, позволяет мне двигаться дальше, сосредоточиться на себе родимом, понимая место и предназначение людей в общей жизни.

Наверное не совсем так. Есть среда в которой может самостоятельно формироваться «каждый» как «то что есть». все вместе они (каждые) и составляют Реальность.

А ты считаешь это неверным?

почему неверным. в моем подходе любой подход имеет смысл. неверных подходов нет.

Но видишь ли ты единую природу всего?

Да. Это все то что есть и знает. Но каждый знает свое.

Я бы согласился еслиб ты сказал в единственном числе — сущность

мне кажется, что при таком подходе вы неизбежно придете к чему то непознаваемому. Богу, Абсолюту, чему то еще.

Кто видит «тех»?

Они сами. Они «есть». Они просто пришли раньше.

Так сколько вас?

Нас, включая лично вас конечное множество

Камень или человек это одно?

как «то что есть» — они в принципе одинаковы. и то и другое это сущности. каждая со своими свойствами, которые сама знает.

начал портить

Почему вы так считаете?

ты сказал то же самое

Не совсем. Я подчеркиваю что нет стороннего того кому «кажется». Сам тот кто есть является тем кто знает. Любой камень сам знает все то что нужно чтобы быть данным камнем (знает свою структуру, свойства, форму и тд). Как знает не важно. Важно что любое «то что есть» само знает всё о себе.

какое то гадание

Вы верно подметили. Те что пришли раньше верили что все просто происходит так как происходит и не знали себя и своего места в том что происходит.

Есть только То что кажется Тем что Есть

В тексте сказано немного по другому: «Есть только то что безусловно верит в то что есть(в себя)»

Интересно что вы выделяете?

ты без обид, это у меня ум слабый просто

Полагаю что дело не в слабом уме а в сложности темы и необычном БУКВАЛЬНОМ взгляде на нее. Мне понадобилось 12 лет чтобы буквально понять «ТО ЧТО ЕСТЬ» и «ВСЁ», несмотря на то что всё вместилось в полторы страницы текста. И вроде бы добавить нечего.

что дает этот концепт?

Затрудняюсь сказать за всех. Лично мне, этот, как вы говорите, «концепт» позволил встать на ноги и обрести основу в осознании таких базовых понятий как «жизнь», «люди», «человек», позволил прийти к пониманию Знаний без ссылок на всякие «непознаваемые» сущности типа Бога, Абсолюта, Основы и тому подобное. Этот «концепт» открывает путь к пониманию Жизни и предназначения и места людей в Жизни и может помочь ищущим в ОСОЗНАННОМ поиске самого себя, как одного из людей.

Меня не оставляет ощущение, что мы говорим об одном и том же. Возьмём одну фразу

Как раз нервной системе и доступно знать, что есть не только что-то вокруг, но и то, что есть то, что знает — она сама (саму себя)

Я ведь говорю тоже самое: " то что есть («нервная система») ЗНАЕТ (знает самое себя) и может ВОСПРИНИМАТЬ что то вокруг, которое тоже самое себя ЗНАЕТ."
Как «то что есть» знает, это вопрос другой, не принципиальный.
Вы используете понятие «нервная система» я использую более общее понятие «то что есть». Это позволяет мне видеть что любая сущность, которая есть обладает способностью знать. Например, любой камень который есть ЗНАЕТ то что делает его данным камнем ( структуру, форму место и тд). Повторусь, что при этом не столь важно как он знает и как другие воспринимают это знание это «то что есть»

Интересно, как вы понимаете то, что «окрашивает» «ничто»

определенным качеством – «есть».

Что такое это качество «есть»? Как оно проявляется? Что «есть»?
В общем случае: «есть то что знает, знает то что есть».
Теперь встает вопрос «что такое знать, когда ничего нет?»
В этих условиях: «знать — безусловно верить, безусловно верить — знать».

Неведение это Абсолют, абсолют ВСЕВОЗМОЖНОСТИ. Он же является и субъектом неведения.
ПРЕДПОЛАГАЕМЫЕ «ВЕДЕНИЯ» это то разумное, что самовыделилось из неведения, как то что есть и знает. Это Знания. Они знают то, что знают, ограничивая (создавая) <...> в безграничном неведении.
ПРЕДПОЛАГАЕМЫЕ «ВЕДЕНИЯ» сами являются и субъектом и объектом того что знают (ведают)