8 апреля 2015, 21:40
Куриная слепота
Почитал я комменты на мой предыдущий пост… и стало мне страшно. Страшно за рассудок комментаторов. И это не смешно. Я благодарен, конечно, за трогательную заботу о моем физическом здоровьи, но… Ребята, вы что — с ума посходили? Вы действительно не понимаете того, о чем я пишу? Или это игнор включается на бессознательном уровне в такой медицинской форме?
Давайте попробуем еще раз. Учение адвайты постулирует иллюзорность всего, что может быть воспринято. Понятие «иллюзорности» (равно как и «реальности») напрочь отсутствуют и прямом опыте, и в эмоциональном переживании. Каким образом можно дискутировать об иллюзии или реальности без того, чтобы ПРИДУМАТЬ эти понятия? Логичный вопрос: к чему можно применить придуманное понятие? Ответ я вижу один: только к другой придумке! Что еще не дано в прямом переживании, в опыте? Омраченность, просветленность, природа ума, ум, сознание, «я» и т.д. Чему учит учение, оперирующее понятиями и образами, существующими только как выдумка, фантазия? Оно учит принимать выдумки и фантазии за реальность. Иначе учить было бы попросту нечему. Зачем это нужно — вызывать к жизни и поддерживать мир иллюзий, фантазий и фантомов? Затем, что на этот мир есть повышенный спрос. Который, естественно, рождает предложение.
Пойдем дальше, рассмотрим метафору о карте и территории. Можно сказать, что духовные учения предлагают некую «карту», которая условна и не совсем совпадает с реальностью. Хорошо, но что именно принимается тогда за реальность? Где именно находится реальность, описываемая картой, и что доказывает то, что эта реальность реальна? Мой ответ — ничто. У этой карты просто нет территории! Прямой опыт описывается в 3СС согласно личному кондиционированию. Но описание не совпадает с прямым опытом всего лишь потому, что прямой опыт, переживание не несут в себе ровным счетом никакой информации. Какой именно прямой опыт описывает карта? Строго говоря, это может быть практически любой опыт, поскольку описание не имеет вообще никакой связи с
Читать дальше →
Давайте попробуем еще раз. Учение адвайты постулирует иллюзорность всего, что может быть воспринято. Понятие «иллюзорности» (равно как и «реальности») напрочь отсутствуют и прямом опыте, и в эмоциональном переживании. Каким образом можно дискутировать об иллюзии или реальности без того, чтобы ПРИДУМАТЬ эти понятия? Логичный вопрос: к чему можно применить придуманное понятие? Ответ я вижу один: только к другой придумке! Что еще не дано в прямом переживании, в опыте? Омраченность, просветленность, природа ума, ум, сознание, «я» и т.д. Чему учит учение, оперирующее понятиями и образами, существующими только как выдумка, фантазия? Оно учит принимать выдумки и фантазии за реальность. Иначе учить было бы попросту нечему. Зачем это нужно — вызывать к жизни и поддерживать мир иллюзий, фантазий и фантомов? Затем, что на этот мир есть повышенный спрос. Который, естественно, рождает предложение.
Пойдем дальше, рассмотрим метафору о карте и территории. Можно сказать, что духовные учения предлагают некую «карту», которая условна и не совсем совпадает с реальностью. Хорошо, но что именно принимается тогда за реальность? Где именно находится реальность, описываемая картой, и что доказывает то, что эта реальность реальна? Мой ответ — ничто. У этой карты просто нет территории! Прямой опыт описывается в 3СС согласно личному кондиционированию. Но описание не совпадает с прямым опытом всего лишь потому, что прямой опыт, переживание не несут в себе ровным счетом никакой информации. Какой именно прямой опыт описывает карта? Строго говоря, это может быть практически любой опыт, поскольку описание не имеет вообще никакой связи с
Читать дальше →
