Вьяса описывает 4 состояния клеши:

Дремлющая (prasupta): Клеша присутствует как семя (bīja-bhāva) — не проявлена, но не уничтожена.
Истончённая (tanu): Ослаблена практикой (в частности, «крия-йогой» и техникой «пратипакша-бхаваной» (культивированием противоположного).
Прерывистая (vicchinna): Проявляется с перерывами, вытесняясь другой, доминирующей в моменте клешей (Вьяса приводит пример: рага и двеша могут поочерёдно возникать по отношению к одному и тому же человеку).
Полная (udāra): Активна и беспрепятственно проявлена в действии.

Практическое следствие, на которое обращают внимание почти все комментаторы: клеша в состоянии «прасупта»(дремлющая/спящая) субъективно неотличима от отсутствия клеши — отсюда классическая ловушка духовной практики, когда временное затишье принимается за окончательное освобождение.
t.me/ajnayogasamadhi/860

Абхинивеша (сутра 2.9)

svarasa-vāhī viduṣo'pi tathā rūḍho'bhiniveśaḥ

Абхинивеша — [эта клеша], текущая своим собственным потоком, укоренена даже в мудром.

Это, вероятно, самая философски нагруженная из пяти сутр — и именно здесь пролегает самое яркое расхождение между классическими и современными комментаторами.

Вьяса приводит здесь известный аргумент: даже только что родившееся существо (он использует пример червя) обнаруживает страх смерти, хотя в текущей жизни ещё не имело опыта умирания. Откуда тогда этот страх?
Ответ Вьясы: это самскара, перенесённая из прошлых воплощений, — и, соответственно, сутра используется как косвенное доказательство реинкарнации. Это сильный метафизический ход: клеша здесь — не просто психологический паттерн, а след кармической истории, длящейся через жизни. Формулировка «даже в мудром» (viduṣo'pi) объясняется так: абхинивеша не побеждается одним лишь интеллектуальным пониманием, поскольку коренится глубже интеллекта.

Современные толкователи — особенно светские и психологически ориентированные — как правило, аккуратно обходят или полностью снимают аргумент о перерождении, читая абхинивешу как инстинкт самосохранения — универсальный, эволюционно объяснимый механизм, не требующий метафизики кармы. Это удобное для секулярной аудитории прочтение, но оно меняет саму природу утверждения. У Вьясы абхинивеша — свидетельство в пользу конкретной космологии. У современного читателя, воспринимающего всё сквозь призму психологии, — просто наблюдение о человеческой (и вообще живой)
Читать дальше →

Привет, друзья! Приглашаю на онлайн-сатсанги с Нго-Ма.
Напоминаю, что оплата идет за человека, а не за аккаунт.

Расписание:
31 июля 18.00-21.00
1 августа 14.00-17.00
2 августа 14.00-17.00

Тестовое включение 30 июля в 20.00

Познакомиться с учением и мастером можно на ютюб канале. Тут собраны основные практики от подготовительных до выхода на сознание: Практики учения Free Away

Для участия пишите девчонкам:
Вконтакте: Алиса Омелина
Facebook: Оля Шалесная

Отзывы участников встреч с Нго-Ма: Жмяк!

Объекты меня не захватывают, я как тот Нео проникаю в них и поглощаю), и проявляется Одно, Единство, которое и так всегда было.

Ты придумала это «Одно, Единство».
Потому как не прошла Путь разотождествления «нети-нети» (не то, не то), не раскрыла «голое эго» «Асмита». И уж тем более не было стадии «вирама-пратьяя» (прекращение всех объектов, включая «Асмита»[голое, разотождествлённое я-есть]), после которого раскрывается Пуруша, изолированный от Пракрити.
И только потом идёт Путь «ити-ити» (и то, и то), когда Пуруша узнаётся в Пракрити и происходит выход за пределы двойственности.
Ты эго (Асмита), отождествлённое с органами познания (манас и органы восприятия) выдаёшь не просто за Пурушу, а за «Одно».
Классическое заблуждение нео-адвайтистов.
Зачем тебе это враньё?

После того, как йог прошёл Путь сосредоточения и утвердился в медитативной поглощённости (саммапати) одним объектом (пратьяя), адвайто-вопросы «А кто видит, слышит, думает?» выводят на органы познания (джняна-индрии). И эти органы познания выдаются за Пурушу.
Потом ты одновременно осознаёшь органы познания и воспринимаемый мир, и выдаёшь это за «Единство». Но, это двойственность.
Ты попыталась перескочить через несколько ступенек.
Для этого и нужны все эти схемы, чтобы не запутаться и не обманывать себя.
Возвращайся к самоисследованию и пройди Путь «нети-нети» вплоть до Пуруши, изолированного от Пракрити. И только потом перейдёшь на Путь
Читать дальше →

Рага и двеша (сутры 2.7–2.8)

sukha-anuśayī rāgaḥ
Рага — то, что следует за (память о) удовольствии.

duḥkha-anuśayī dveṣaḥ
Двеша — то, что следует за (память о) страдании.

Комментаторы здесь на удивление единодушны в базовой структуре: обе клеши описаны как «анушая» — «то, что тянется следом», то есть не спонтанная реакция на объект, а реакция, опосредованная памятью о прошлом опыте. Разногласие скорее в акцентах: Вачаспати Мишра подробно разбирает механику васан (латентных впечатлений) как хранилища этой памяти, тогда как более поздние теистические комментаторы (Виджнянабхикшу) склонны встраивать рагу и двешу в более широкую картину кармы и божественного порядка мира.

Показательно, что рага и двеша логически производны от асмиты: раз «я» уже (ошибочно) отождествлено с опытом буддхи, то опыт начинает восприниматься как «моё» удовольствие или «моё» страдание — а значит, притягивает или отталкивает. Это одна из немногих цепочек причинности, где комментаторская традиция демонстрирует полное согласие.

t.me/ajnayogasamadhi/858

Вы должны двигаться назад вовнутрь. Вы должны почувствовать центр, сущность своего бытия, за пределы которого вы не можете выйти. Вы должны постоянно уничтожать: вы не тело, тело постоянно меняется; вы не ум, ум есть постоянный поток — мыcли, и мысли, и мысли — это процесс; вы не эмоции, они приходят и уходят. Вы есть то, что пребывает вечно. Тело приходит и уходит, ум приходит и уходит. То, что пребывает вечно, то, что скрыто позади, это есть правда. Быть этим означает: сатья праштаям, тот, кто укоренен в правде.

«… он достигает результата действия безо всякого действия». Здесь вы можете понять, что говорил Лао Цзы. Если вы становитесь сонастроенными с истиной своего бытия, больше ничего не нужно — все происходит само собой. Не то, что вы просто лежите на своей кровати и спите, нет, но то, что вы больше не являетесь делателем. Вы делаете нечто, но вы не делатель: целое начинает функционировать из вас. Вы становитесь функцией целого, инструментом; именно это Кришна называет нимитта: просто инструмент целого — оно течет и работает через вас. Вам не нужно беспокоиться о результате; вам не нужно ничего планировать. Вы живете, переходя от момента к моменту, и целое заботится о вас, и все становится на свои места.
Читать дальше →

Асмита (сутра 2.6)

dṛg-darśana-śaktyor ekātmatā iva asmitā
Асмита — это как бы (iva) отождествление силы Зрящего (Пуруши) с силой Видения (буддхи).

Слово «iva» («как бы») здесь — не украшение, а технический термин: Вьяса специально подчёркивает, что реального слияния Пуруши и буддхи не происходит и произойти не может (это противоречило бы всей метафизике санкхьи), происходит только кажущееся отождествление. Это принципиально отличается от того, как термин «асмита» обычно преподносится в популярной йога-литературе — как синоним «эго» в бытовом, почти фрейдистском смысле («гордыня», «самомнение»). Современные практико-ориентированные авторы (Айенгар, Сатчидананда и множество учебных пособий) действительно смещают акцент именно в эту сторону — асмита как ложная само-идентификация в повседневном смысле, что педагогически удобно, но заметно упрощает исходную точность формулировки Вьясы (Санкхья), где речь идёт о конкретном эпистемологическом сбое: способность-Видеть (буддхи, часть пракрити) принимается за самого Видящего (Пурушу).

Вивекананда в «Раджа-йоге» идёт ещё дальше в сторону психологизации, вписывая асмиту в более широкую неоведантийскую рамку индивидуальности и её преодоления — это плодотворное прочтение для западной аудитории конца XIX века, но также дистанцируется от строгого дуализма исходного текста.

p.s.
Когда говорят «способность Видеть» (буддхи) НЕ имеют ввиду органы восприятия (индрии). Не
Читать дальше →

Сутра 2.4 — Авидья как «поле»

avidyā kṣetram uttareṣāṁ prasupta-tanu-vicchinna-udārāṇām
Авидья — «поле» (кшетра) для остальных [клеш], находящихся в дремлющем, ослабленном, прерывистом или полном [состоянии].

Вьяса поясняет «кшетра» через образ «поля», на котором произрастают всходы: авидья не просто «первая по списку», а причинная почва для остальных четырёх.
Более поздние комментаторы объясняют через образ «дерева клеш», где авидья — ствол, а асмита, рага, двеша и абхинивеша — ветви.
Термин Вьясы «поле» более функционален: он описывает причинный, а не морфологический механизм.

Сутра 2.5

anityāśuci-duḥkha-anātmasu nitya-śuci-sukha-ātma-khyātir avidyā
Авидья — это принятие невечного, нечистого, страдательного и не-Атмана за вечное, чистое, приятное и Атман.

Вьяса называет клеши в целом «митхья-джняна» — «ложным знанием», причём авидья именно четырёхчастна: это не одна ошибка, а систематическая подмена.

Здесь заметно расхождение школ в философской интерпретации сутр:
Санкхья-Йога:
Классическое прочтение (Вьяса, Вачаспати Мишра) держит дуализм пуруши и пракрити как онтологическую данность: авидья — это смешение двух реально различных начал.

Адвайта-Веданта:
Комментарий «Виварана», приписываемый Шанкаре, заходит с другой стороны: авидья здесь ближе к «адхьяса» — «наложение», понятие из «Брахма-сутра-бхашьи», где не-Я накладывается на Я не потому, что они реально различны и путаются местами, а потому, что единственная реальность (Брахман/Атман) кажется множественной из-за неведения.
Это тонкое, но принципиальное расхождение: для санкхьи-йоги пуруши действительно множественны и реально отличны от пракрити; для адвайты множественность — иллюзия внутри единого сознания.
Спор об авторстве «Вивараны» не отменяет того, что сам текст демонстрирует, как один и тот же стих можно прочитать в двух разных метафизических системах.
Несмотря на разницу в философском прочтении, практическая сторона йога-сутр не оспаривается. Есть много Мастеров
Читать дальше →

Йога-сутры Патанджали и Абхидхарма Буддизма. Параллели.
Стоит отметить и параллель, которую регулярно проводят исследователи: список из пяти клеш в йога-сутрах Патанджали структурно перекликается с буддийской Абхидхармой, где корневыми загрязнениями ума (kleśa) также называются рага, двеша и моха (=авидья), к которым добавляются мана (сродни асмите) и ложные воззрения. Патанджали работает в общем терминологическом поле эпохи.

t.me/ajnayogasamadhi/854

Мне тут пишут:
«Любому живому существу свойственно приятие необходимого и неприятие опасного, ненужного.»
Отвечаю:
Принять необходимое можно без привязанности.
Отвергнуть ненужное можно без отвращения.
Попробуй различить, уловить, увидеть разницу.
Научись наблюдать свой ум и различать, идентифицировать разные процессы и объекты в своём уме.
Привязанность и отвращение основаны на воспоминаниях о прошлом опыте. Этого опыта в прямом восприятии здесь и сейчас нет. Но, реакция на воспоминание есть. И прямое восприятие окрашено в эту реакцию на событие, которого уже нет.
Понимаешь, в чём проблема?
Люди живут в обидах, злости или привязанности, ревности, основанных на событиях прошлого или фантазиях о будущем. Это неадекватное поведение. Т.к. прямо сейчас этих событий нет.
Ты так не считаешь?
Объясняю на конкретном примере.
Ты ногу сломал. Тебе больно. Тебе это неприятно, не нравиться. Ты отталкиваешь боль. Тебя это впечатлило. Эта ситуация и твоя реакция на эту ситуацию отложилось в твоей памяти. А тут тебе ещё мама сказала: «Ходи аккуратно, не бегай, а то опять ногу сломаешь и опять будет больно. Ты же не хочешь повторения этой боли?»
И вот прошли годы, а ты боишься повторения боли и ходишь аккуратно, не бегаешь. Твоё восприятие окрашено страхом боли, ты не хочешь повторения этой ситуации и отказываешься от жизни. Ты не ездишь на самокате и велосипеде, не прыгаешь с парашюта из-за страха сломать ногу и пережить опять боль. А потом ты сидишь дома, не выходишь на улицу. А вдруг ногу сломаешь?
Вот так и живёшь в страхе и отвержении. Точнее, уже не живёшь полной жизнью.
Понимаешь, о чём речь?
Или тебе в детстве дали порулить автомобиль. Тебе очень понравилось. Ты впечатлён. И хочешь ухватить, сохранить и повторить это впечатление. А этого уже нет. Ситуация изменилась. Что было, то прошло. Но, ты периодически вспоминаешь, как катался на авто и фантазируешь, что словно опять за рулем. Это теперь твоя мечта. Ты теперь одержим идеей купить авто, стать водителем.
Читать дальше →