***Другое дело одни методы длительные, другие короткие) ***
У «коротких» методов есть такая *проблема… что те/тем, кому это действительно подошло/и «все на этом», т.е. освобождение то самое… это исключительные случаи, можно сказать, образно, буквально единичные, можно по пальцам пересчитать (и т.д.), а более конкретней — так произошло потому, что уже все было сделано такими существами до этого и порой уже давным-давно и нужен был лишь небольшой толчок...
… в других же случаях это в *лучшем случае некое начальное понимание, успокоение временное… в худшем — лишь самооправдание… за лесом не видно ростка, как говорится :)
Для меня этика почему-то ассоциируется прежде всего со словом этикет (в философию и т.д. не углубляясь =))… А это что-то там про «балы», приемы, «рестораны», красиво, правильно и аккуратно кушать… умение поддержать беседу даже когда этого не хочется… и т.д.… сюда же возможно и словарный запас и соответствие обществу соответствующему индивида отнести можно...
Здесь же… это прежде всего «правильная речь» (т.е. на ресурсе) — это имеется ввиду, как неотъемлемый фактор продвижения… И вот с этим по-видимому у «адвайты» есть некие проблемы...)
Явные нарушения не берем (а они могут быть и физические в том числе)… да и словарный запас и понимание может быть весьма различным у людей… Но это не значит, что «все дозволено… нет преград» :DDD
И вот в этом плане, это уже, т.е. «правильная речь» относится непосредственно не к этике, а именно к нравственности прежде всего, как к одному из факторов того же самого продвижения и показателя.
) в нас есть два Клирика,
только таблетки забыли принять))
не совсем так =)
здесь как таковой — «борьбы за чистоту нет...»… это дело админов прежде всего; а тут в этом плане *демократия. Изредко лишь Омишвара появлялся на моей помяти, чтоб предупредить… Давно уже не слышно, не видно *отца этого ресурса :)
… в фильме же это прям показано к чему может привести *гипертрафировано именно… под конец главный герой все же уже, как-то попрозревал* =)
Но в-целом, например анапана/«Анапанасати»… есть уже давным давно. Это слегка другое конечно в-целом и цель… Но также концентрация/сосредоточение на дыхании, например. Самого Будду когда спрашивал Ананда — а что ответить, если спрашивают — практикует ли он, если уже «все достигнуто и понято». Он и отвечал, что практикует Анапанасати, так и отвечайте. Т.е. это одна из известных и основных практик также и есть. Как пример...=)
… Так что кто не знает о чем это и что там с дыханием, конечно что толку слушать, да еще если и опыта нет… практикуйте :)
… Та же старая песня… также зайдет… как круговорот..:)
...***существо находится в таком положении, что это, как на узкой тропе; с одной стороны болото, с другой пропасть***
… или попавший в сильное течение и хватающийся за растения на поверхности.
не услышал…
вообще-то речь о признанных этических цивилизационных системах… При чем здесь «в философию вдаваться»??
… понятно.
Мне понятно/не понятно… для чего эта путаница в головах?
Когда уже все предельно ясно выражено давным-давно.
Видимо слово этика не зря упомянуто… мне ближе слово нравственность именно, об это и сказал.
Как понять "… я этого не делаю и другим не позволю.." что это вообще такое))? Все что угодно сюда можно закинуть для каши в голове...
Вот я о чем, как пример.
Но это не для спору… Для меня это просто каша в головах. Таким образом все что угодно можно подставить под эти предложения и оправдать или осудить.
Интересное выражение… хотелось бы (нет :D, но так к слову пришлось =)), что под этим автор-то понимает...
самомнение — это очень сложно «выбиваемая» штука, это очень сильная окова ума, скрытая его склонность и т.д.
… если при жизни такое *выбито… это по факту совершенный святой уже, т.е. существо с окончательным освобождением при жизни… Тут все дело в понимании и есть различном видимо, поэтому конкретно и неплохо бы прояснять, что за взгляды у людей, такое заявляющих — **духовно… предположить… аннигиляцию эго...*** хм...)
Мне уже *немного сложновато за «адвайту» говорить...)) Ввиду различных причин т.с.… НО прежде всего ввиду того, что не хотелось бы *сбить тех, кто сейчас «в адвайте», на «адвайте» и тп; дабы не восприняли, как нападки, принижение и т.д.
… но для краткости могу сказать так… что в конечных реализациях, насколько суть помню и понимаю… сам вот этот вопрос этики… но мне ближе слово «нравственности»… он как-бы снят… т.е. тот кто *обрел окончательную реализацию — вне добра/зла… и эти все ямы/ниямы (йога Патанджали)...*блок сила(т.е. нравственности по «пали» — правильная речь/правильные действия(обеты)/правильный образ жизни… средства к существованию)… это все только для *начального уровня… у «мастера» же нет таких рамок и тп...=)
Это если совсем кратко...
… А вот про понимание «единства» образно говоря, здесь неплохо выразили, только вроде как человек не с адвайты совсем, а с даосизма насколько понимаю; только со стороны адвайты это выразил...
тоже самое сострадание например… так и можно понимать и следует понимать на основе уже этого...- не делай другому то, что не сделал бы себе… и т.д. так как это уже не просто слова, а именно конкретное понимание на опыте закрепленное...- «он это ты» грубо говоря, если «недвойственностью» говорить)
… здесь такое дело, опять же… что камма(карма) — не определена во многом вот в чем дело-то; особенно для нас, т.е. обычных людей...
А что там происходит «во сне»-то?
Есть сознание смерти, сознание перерождения, например… весомая камма, «привычная», ввергающая и т.д. ...
ТО что кто-то там во сне без страха «как-будто-бы заснул» еще может совсем ничего не значить..)
Если по-простому, вновь повторюсь, конечно умирание с наиболее спокойным умом, это хорошо для мирян, если по-простому… Где-то даже молебны поют, где-то мантры… кому-то наставления могут давать последние и т.д.
Вот небольшой пример -
...«Но друг, даже мир Брахмы непостоянен, сомнительный, погружённый в потакание самости. Почтенный, было бы хорошо для тебя отпустить даже мир Брахмы и направить ум к прекращению самости». И если, когда он говорит так, «ум отвращается от мира Брахмы и направляется к прекращению самости» — то тогда, Маханама, не будет разницы между мирянином со столь освобождённым умом и монахом, чей ум освободился уже как сотню лет, то есть не будет различия в освобождении одного и другого»… Гилаяна-сутта. СН 55.54
К-слову, могу повторить, что даже у арьев первых трех плодов оно еще есть, как и неведение и другие оставшиеся оковы… что уж говорить обо всех остальных...:D
Гарантий нет в этом смысле да, поэтому памятование о смерти, очень часто и рекомендуется; в том смысле, что все это может закончится в любой момент… так зачем же мне тогда ссоры, злость на что-то, кого-то… и т.д., зачем все это и такой ум… ведь все это закончится в любой момент, а «ты» с таким настроем, умом, это как пример:). Но это уже другой вопрос.
… дело в том, что «продолжение следует»… вот в чем дело и тут уже возврат к тем самым воззрениям. Например, до сих пор появляются дети, даже в небуддийских странах, которые вспоминают прошлое и т.д. подтверждают.
Более того эту «сверхспособность» можно и развить и подтвердить… и вспоминание из детства и далее, умирание перед этой жизнью, прошлых жизней… Другое дело что для прозрения/просветления она (это сверхспособность) не является обязательной.
здесь зачастую игра словами просто происходит (на сайте имею ввиду прежде всего) без прояснений, что это за кино и т.п. Брахман видит сон — такое воззрение кому-то видимо подходит, такое прояснение.
Кому-то совсем нет, либо потом все-таки *спотыкается и ум видит, что что-то тут «не то»...
Есть обусловленное и есть необусловленное — вот это уже другое дело. Чтобы что-то называть «кино»/не-кино и т.д.
У «коротких» методов есть такая *проблема… что те/тем, кому это действительно подошло/и «все на этом», т.е. освобождение то самое… это исключительные случаи, можно сказать, образно, буквально единичные, можно по пальцам пересчитать (и т.д.), а более конкретней — так произошло потому, что уже все было сделано такими существами до этого и порой уже давным-давно и нужен был лишь небольшой толчок...
… в других же случаях это в *лучшем случае некое начальное понимание, успокоение временное… в худшем — лишь самооправдание… за лесом не видно ростка, как говорится :)
Здесь же… это прежде всего «правильная речь» (т.е. на ресурсе) — это имеется ввиду, как неотъемлемый фактор продвижения… И вот с этим по-видимому у «адвайты» есть некие проблемы...)
Явные нарушения не берем (а они могут быть и физические в том числе)… да и словарный запас и понимание может быть весьма различным у людей… Но это не значит, что «все дозволено… нет преград» :DDD
И вот в этом плане, это уже, т.е. «правильная речь» относится непосредственно не к этике, а именно к нравственности прежде всего, как к одному из факторов того же самого продвижения и показателя.
не совсем так =)
здесь как таковой — «борьбы за чистоту нет...»… это дело админов прежде всего; а тут в этом плане *демократия. Изредко лишь Омишвара появлялся на моей помяти, чтоб предупредить… Давно уже не слышно, не видно *отца этого ресурса :)
… в фильме же это прям показано к чему может привести *гипертрафировано именно… под конец главный герой все же уже, как-то попрозревал* =)
Это скорее зовется «закон каммы». "… Есть плод и результат хороших или плохих поступков."
не смотрел о чем там...
Но в-целом, например анапана/«Анапанасати»… есть уже давным давно. Это слегка другое конечно в-целом и цель… Но также концентрация/сосредоточение на дыхании, например. Самого Будду когда спрашивал Ананда — а что ответить, если спрашивают — практикует ли он, если уже «все достигнуто и понято». Он и отвечал, что практикует Анапанасати, так и отвечайте. Т.е. это одна из известных и основных практик также и есть. Как пример...=)
… Так что кто не знает о чем это и что там с дыханием, конечно что толку слушать, да еще если и опыта нет… практикуйте :)
«Эквилибриум» есть такой фильм с Кристианом Бейлом и Шоном Бином =)
Кинем и сюда… для общей «коллекции» на время… попадалось как-то такое давненько как-раз)
… Та же старая песня… также зайдет… как круговорот..:)
...***существо находится в таком положении, что это, как на узкой тропе; с одной стороны болото, с другой пропасть***
… или попавший в сильное течение и хватающийся за растения на поверхности.
… понятно.
Мне понятно/не понятно… для чего эта путаница в головах?
Когда уже все предельно ясно выражено давным-давно.
Видимо слово этика не зря упомянуто… мне ближе слово нравственность именно, об это и сказал.
Как понять "… я этого не делаю и другим не позволю.." что это вообще такое))? Все что угодно сюда можно закинуть для каши в голове...
Вот я о чем, как пример.
Но это не для спору… Для меня это просто каша в головах. Таким образом все что угодно можно подставить под эти предложения и оправдать или осудить.
… мб Америка ваша тема ( =))) ЮэсЭЙ т.е… Там вроде как легализовано владение оружием и довольно просто заиметь насколько знаю..
Бог создал человека, а Кольт сделал его равным… американская поговорка =)
… давным давно уже есть минимум для мирян т.с. — 5 обетов… или заповедей (чуть позже).
1. Не убивай
2. Не лги
3. Не воруй
4. Не прелюбодействуй
5. Не употребляй вещества одурманивающие сознание (ум)
Кратко так… думается их уже давным давно все «знают»… слышали...
Что тут не ясного?
Снова в философию вдаваться? И пытаться «улизнуть» или что там...? ...:DDD
Интересное выражение… хотелось бы (нет :D, но так к слову пришлось =)), что под этим автор-то понимает...
самомнение — это очень сложно «выбиваемая» штука, это очень сильная окова ума, скрытая его склонность и т.д.
… если при жизни такое *выбито… это по факту совершенный святой уже, т.е. существо с окончательным освобождением при жизни… Тут все дело в понимании и есть различном видимо, поэтому конкретно и неплохо бы прояснять, что за взгляды у людей, такое заявляющих — **духовно… предположить… аннигиляцию эго...*** хм...)
… но для краткости могу сказать так… что в конечных реализациях, насколько суть помню и понимаю… сам вот этот вопрос этики… но мне ближе слово «нравственности»… он как-бы снят… т.е. тот кто *обрел окончательную реализацию — вне добра/зла… и эти все ямы/ниямы (йога Патанджали)...*блок сила(т.е. нравственности по «пали» — правильная речь/правильные действия(обеты)/правильный образ жизни… средства к существованию)… это все только для *начального уровня… у «мастера» же нет таких рамок и тп...=)
Это если совсем кратко...
… А вот про понимание «единства» образно говоря, здесь неплохо выразили, только вроде как человек не с адвайты совсем, а с даосизма насколько понимаю; только со стороны адвайты это выразил...
тоже самое сострадание например… так и можно понимать и следует понимать на основе уже этого...- не делай другому то, что не сделал бы себе… и т.д. так как это уже не просто слова, а именно конкретное понимание на опыте закрепленное...- «он это ты» грубо говоря, если «недвойственностью» говорить)
А что там происходит «во сне»-то?
Есть сознание смерти, сознание перерождения, например… весомая камма, «привычная», ввергающая и т.д. ...
ТО что кто-то там во сне без страха «как-будто-бы заснул» еще может совсем ничего не значить..)
Если по-простому, вновь повторюсь, конечно умирание с наиболее спокойным умом, это хорошо для мирян, если по-простому… Где-то даже молебны поют, где-то мантры… кому-то наставления могут давать последние и т.д.
Вот небольшой пример -
...«Но друг, даже мир Брахмы непостоянен, сомнительный, погружённый в потакание самости. Почтенный, было бы хорошо для тебя отпустить даже мир Брахмы и направить ум к прекращению самости». И если, когда он говорит так, «ум отвращается от мира Брахмы и направляется к прекращению самости» — то тогда, Маханама, не будет разницы между мирянином со столь освобождённым умом и монахом, чей ум освободился уже как сотню лет, то есть не будет различия в освобождении одного и другого»… Гилаяна-сутта. СН 55.54
Короткий ответ нужен или нет? )))
Ответ же сами знаете, если именно этот контекст...
… тут дело в другом… Что конкретно в уме за мысли/образы и т.д. идут, что за картинки перед этим якобы сном, засыпанием, комой… смертью?
Суть думаю ясна.
Продолжается то «жизнь» т.н. конкретная не спроста каждое наше/ваше утро… каждую жизнь… кальпу...:D
...4. Влечение к чувственному.
...5. Недоброжелательность...
— а это еще нижние оковы, завершают как-раз те самые «5 нижних оков ума».
Выводы можете сами сделать, насколько это легко/трудно… тоже самомнение и тем более неведение, как окова :)
К-слову, могу повторить, что даже у арьев первых трех плодов оно еще есть, как и неведение и другие оставшиеся оковы… что уж говорить обо всех остальных...:D
… дело в том, что «продолжение следует»… вот в чем дело и тут уже возврат к тем самым воззрениям. Например, до сих пор появляются дети, даже в небуддийских странах, которые вспоминают прошлое и т.д. подтверждают.
Более того эту «сверхспособность» можно и развить и подтвердить… и вспоминание из детства и далее, умирание перед этой жизнью, прошлых жизней… Другое дело что для прозрения/просветления она (это сверхспособность) не является обязательной.
Кому-то совсем нет, либо потом все-таки *спотыкается и ум видит, что что-то тут «не то»...
Есть обусловленное и есть необусловленное — вот это уже другое дело. Чтобы что-то называть «кино»/не-кино и т.д.
В благом и не благом, в правильном пути и нет...
Подробнее пожалуй не буду пока, тут все-таки сайт о другом)