В конечном счете все встает на свои места. В таких ситуациях можно пробовать перенаравлять внимание на положительное, что у вас было хорошего с этим человеком… не с этим, так на ребенка перенаправьте...
Не помогает? В конце концов можно увидеть, что мысли не постоянны — возникают и пропадают.
Человек сам в конце концов увидит — что сам плодит и множит это все. И придет мысль — зачем плодить не «искусное», не ведет это к спокойствию и прозрению ума.
Сотни и сотни существ уже проходили и проходили это, так почему же «я» не смогу?
Т.е. тут нет смысла корить себя, нужно конкретно это разбирать для себя.
Есть Абидамма, как одна из трех корзин Типитаки, наряду с Суттаной и Винаей. В ней как-раз все это более подробно и разъяснено. Коль это нужно, можно вникать.
взаимозависимое возникновение — оно об обусловленном… если еще уточнить — то это чуть более развернутая вторая истина и есть.
Немного опять же не понятен ваш посыл.
Соприкосновение с Ниббаной при плоде, например, бывает, напрочь слетают определенные оковы как-раз удерживающие в сансаре, т.е. заблуждения, причем не временно, а бесповоротно, без остатка.
Есть такое действительно и словами самого Будды — "… первого момента не увидеть, незримо начало этой сансары, когда существа скованные жаждой и запутанные неведением начали скитаться по ней..."
Но это именно о безначальности самого обусловленного Сансары т.е. Сама же неведение вполне определимо — об этом и Дхамма, Будда как-раз. Здесь нужно различать.
… ну колесо же по-мирски..
Взаимозависимое и есть — одно от другого.
Так и сказано кратко суть — ***если есть это, есть и то***
***То что возникает, то и прекращается***
По простому — карма действует, буддизм это признает. Основные тенденции идут дальше — из-за желания/жажды. Условия возникают подходящие и снова проходится определенное и тд по кругу. Закон.
Вы повидимому об источнике каком-то там как понимаю — откуда все?… эм ну так это не к Дхамме думаю, хотя тут конечно с более сведующими людьми уже нужно говорить)
Ниббана необусловлена ничем.
Но сама проблема и решение ее находится в сознании — заблуждение относительно того, как оно на самом деле.
Если вам творца и источник, то это не к тхераваде думаю явно. Само это уже предполагает какое-то наличие «я» хоть грубого хоть тонкого и тп
как не проясняется — 4 истины и их не знание конкретное и есть неведение. Видение вещей не такими какие они есть на самом деле.
«Проще» это проясняется — оковами/пороками ума — по-классике их 10. Постепенное искорение без остатка их и есть продвижение и соответствующие плоды, т.е. ощущение той самой свободы. В уме это уже не остается, т.е. *уничтожается навсегда — вот и плод — надмирской путь уже зовется.
Цель конкретная у Будды — это всегда Ниббана и движение к ней. Прекращение всех страданий.
про «я» тему бывалым по сути давно пора закрыть, тут думаю сходства все-таки есть у многих (если теистическое не брать конечно о душе и тп)
Я используется просто как удобный указатель. На самом деле это просто различные процессы… Но нам буддизм близок, возможно… тут по поводу «атмана» кто в теме адвайты поправит.
Если у буддизма спросить, что ты такое, то ответ будет — взаимозависимое возникновение. Как и жизнь — это взаимозависимое возникновение.
Вся путаница в том, что не проясняют тут о «я». А спорить такое себе...))), доказывать что-то.
В-целом сайт-то об адвайте, это верно подмечают. Кто «наелся» этого т.с. так можно мимо проходить.
Мы вот все «по-кругу» сюда бывает еще возвращаемся и адвайте также благодарны в лице Р.Адамса и Р. Махарши в-основе, немного Махараджа еще зацепили.
Но в том, что с Буддой есть различия, т.е. с тем что близко мне например — это очевидно. Но опять же зачем спорить.
Можно конечно кинуть такое, например, вся эта недвойственность разбивается о простой факт. Факт этот в том, что есть нужда оставаться в действительности такой какая она есть. Но что это поменяет. Кому ближе адвайта и вечная игра — вперед, кому-то душа и бог), а кому-то видится конкретно эта кабала и колесо. И четкий выход из этого всего рано или поздно приводит к буддизму :)
как-то смеяться не охота, но прям улыбка сама идет (что поделать без плодов мы еще :D)
Бояться или нет, тоже странный вопрос. Для других Будда зачастую молчал на эти вопросы есть или нет бог, есть или нет я. Т.к. это два крайних воззрения и человек уже запрограммрован образно говоря с тем, что он там думает — «боиться» исчезновения и тп, жаждет становления — это все о я и не я.
Тут уже неоднакратно эти известные никаи (сутты ) приводили или просто наиболее известные истории канонические т.с. о поведении Будды и что по чем там в головах у «других» — беспорядок образно говоря.
если есть паттерн Творца в уме, то к соответсвующим религиям и тп стоит обратиться, коль таков запрос ваш?
А что насчет наркотиков и тп… как долго это длиться… Есть фильмец такой «Реквием по мечте»… давнишний вроде не плох из этой темы.
И теже самадхи различные — важны, но они в конечном счете также могут быть рассмотрены (и должны), как неудовлетворительные… т.е. это еще не освобождение.
Здесь должен быть реальный запрос — так видится это все. А так это все те же бега по кругу будут с соответствующим продолжением. А запрос как появляется — нужно глянуть каково на самом деле положение наше, т.е. каждого из нас — вот в чем вопрос. А кроме конкретного человека это никто не может сделать. Т.е. за другого это сделать никак нельзя, что естественно :D
Тут все-таки адвайта сайт т.с., а не буддизм :)
Это так, кто заглянет, кому интересно выразить что-то. В-целом тут о другом конечно.
В буддизме четко все сказано и показано и что к чему, без всяких этих т.с. Тут кому что ближе.
Есть оковы в уме… постепенное их искоренение и есть освобождение. Если совсем уж просто говорить, а то разотождествление… а что это такое и не ясно. Все возвращается на круги своя. Будда то почему будда? Нет оков вообще, мб так яснее?
Плюс истины 4 опять же упускаются из рассмотрения… вот просто для примера еще раз :)
1) «Это – Благородная Истина о страдании»
…
«Эту Благородную Истину о страдании нужно полностью понять»
…
«Эта Благородная Истина о страдании была полностью понята»
…
2) «Это – Благородная Истина об источнике страдания»
…
«Эту Благородную Истину об источнике страдания нужно отбросить»
…
«Эта Благородная Истина об источнике страдания была отброшена»
…
3) «Это – Благородная Истина о прекращении страдания»
…
«Эту Благородную Истину о прекращении страдания нужно реализовать»
…
«Эта Благородная Истина о прекращении страдания была реализована»
…
4) «Это – Благородная Истина о пути, ведущем к прекращению страданий»
…
«Эту Благородную Истину о пути, ведущем к прекращению страдания, нужно развить»
…
«Эта Благородная Истина о пути, ведущем к прекращению страдания, была развита»
СН 56.11
Тут все-таки адвайта сайт т.с., а не буддизм :)
Это так, кто заглянет, кому интересно выразить что-то. В-целом тут о другом конечно.
В буддизме четко все сказано и показано и что к чему, без всяких этих т.с. Тут кому что ближе.
Есть оковы в уме… постепенное их искоренение и есть освобождение. Если совсем уж просто говорить, а то разотождествление… а что это такое и не ясно. Все возвращается на круги своя. Будда то почему будда? Нет оков вообще, мб так яснее?
Плюс истины 4 опять же упускаются из рассмотрения… вот просто для примера еще раз :)
1) «Это – Благородная Истина о страдании»
...
«Эту Благородную Истину о страдании нужно полностью понять»
...
«Эта Благородная Истина о страдании была полностью понята»
...
2) «Это – Благородная Истина об источнике страдания»
...
«Эту Благородную Истину об источнике страдания нужно отбросить»
...
«Эта Благородная Истина об источнике страдания была отброшена»
...
3) «Это – Благородная Истина о прекращении страдания»
...
«Эту Благородную Истину о прекращении страдания нужно реализовать»
...
«Эта Благородная Истина о прекращении страдания была реализована»
...
4) «Это – Благородная Истина о пути, ведущем к прекращению страданий»
...
«Эту Благородную Истину о пути, ведущем к прекращению страдания, нужно развить»
...
«Эта Благородная Истина о пути, ведущем к прекращению страдания, была развита»<br />
СН 56.11
Не помогает? В конце концов можно увидеть, что мысли не постоянны — возникают и пропадают.
Человек сам в конце концов увидит — что сам плодит и множит это все. И придет мысль — зачем плодить не «искусное», не ведет это к спокойствию и прозрению ума.
Сотни и сотни существ уже проходили и проходили это, так почему же «я» не смогу?
Т.е. тут нет смысла корить себя, нужно конкретно это разбирать для себя.
Нет не говорит, сами же противоречите. Все прояснено — не сконструирована. Сансара — сконструированная, обусловленная и тд по списку.
Вы опять же уже определитесь, это хождение по-кругу иначе. Что впрочем нормально.
Даже для Будд и архатов ниббана и сансара различны.
Почему сотопанна может заявить — не будет плохих уделов, анагамин — не будет кама-локи, арахант — не будет нового рождения.
взаимозависимое возникновение — оно об обусловленном… если еще уточнить — то это чуть более развернутая вторая истина и есть.
Немного опять же не понятен ваш посыл.
Соприкосновение с Ниббаной при плоде, например, бывает, напрочь слетают определенные оковы как-раз удерживающие в сансаре, т.е. заблуждения, причем не временно, а бесповоротно, без остатка.
Например, вечен или нет мир, вселенная… куда уходит Татхагата… и тп — думаю посыл ясен.
Есть такое действительно и словами самого Будды — "… первого момента не увидеть, незримо начало этой сансары, когда существа скованные жаждой и запутанные неведением начали скитаться по ней..."
Но это именно о безначальности самого обусловленного Сансары т.е. Сама же неведение вполне определимо — об этом и Дхамма, Будда как-раз. Здесь нужно различать.
… ну колесо же по-мирски..
Взаимозависимое и есть — одно от другого.
Так и сказано кратко суть — ***если есть это, есть и то***
***То что возникает, то и прекращается***
По простому — карма действует, буддизм это признает. Основные тенденции идут дальше — из-за желания/жажды. Условия возникают подходящие и снова проходится определенное и тд по кругу. Закон.
Вы повидимому об источнике каком-то там как понимаю — откуда все?… эм ну так это не к Дхамме думаю, хотя тут конечно с более сведующими людьми уже нужно говорить)
Ниббана необусловлена ничем.
Но сама проблема и решение ее находится в сознании — заблуждение относительно того, как оно на самом деле.
Если вам творца и источник, то это не к тхераваде думаю явно. Само это уже предполагает какое-то наличие «я» хоть грубого хоть тонкого и тп
«Проще» это проясняется — оковами/пороками ума — по-классике их 10. Постепенное искорение без остатка их и есть продвижение и соответствующие плоды, т.е. ощущение той самой свободы. В уме это уже не остается, т.е. *уничтожается навсегда — вот и плод — надмирской путь уже зовется.
Цель конкретная у Будды — это всегда Ниббана и движение к ней. Прекращение всех страданий.
И какие колесницы есть у исторического Будды? Тот что Гаутама. Здесь путать не надо основу и то, что далее появлялось и называлось буддизмом.
Я используется просто как удобный указатель. На самом деле это просто различные процессы… Но нам буддизм близок, возможно… тут по поводу «атмана» кто в теме адвайты поправит.
Если у буддизма спросить, что ты такое, то ответ будет — взаимозависимое возникновение. Как и жизнь — это взаимозависимое возникновение.
Вся путаница в том, что не проясняют тут о «я». А спорить такое себе...))), доказывать что-то.
В-целом сайт-то об адвайте, это верно подмечают. Кто «наелся» этого т.с. так можно мимо проходить.
Мы вот все «по-кругу» сюда бывает еще возвращаемся и адвайте также благодарны в лице Р.Адамса и Р. Махарши в-основе, немного Махараджа еще зацепили.
Но в том, что с Буддой есть различия, т.е. с тем что близко мне например — это очевидно. Но опять же зачем спорить.
Можно конечно кинуть такое, например, вся эта недвойственность разбивается о простой факт. Факт этот в том, что есть нужда оставаться в действительности такой какая она есть. Но что это поменяет. Кому ближе адвайта и вечная игра — вперед, кому-то душа и бог), а кому-то видится конкретно эта кабала и колесо. И четкий выход из этого всего рано или поздно приводит к буддизму :)
У Будды в 8-м пути… есть шаг — правильной речи, к примеру. Отдельно выделен. Видимо совсем не зря.
как-то смеяться не охота, но прям улыбка сама идет (что поделать без плодов мы еще :D)
Бояться или нет, тоже странный вопрос. Для других Будда зачастую молчал на эти вопросы есть или нет бог, есть или нет я. Т.к. это два крайних воззрения и человек уже запрограммрован образно говоря с тем, что он там думает — «боиться» исчезновения и тп, жаждет становления — это все о я и не я.
Тут уже неоднакратно эти известные никаи (сутты ) приводили или просто наиболее известные истории канонические т.с. о поведении Будды и что по чем там в головах у «других» — беспорядок образно говоря.
Обусловленное.
Одним словом :D
А что насчет наркотиков и тп… как долго это длиться… Есть фильмец такой «Реквием по мечте»… давнишний вроде не плох из этой темы.
И теже самадхи различные — важны, но они в конечном счете также могут быть рассмотрены (и должны), как неудовлетворительные… т.е. это еще не освобождение.
Здесь должен быть реальный запрос — так видится это все. А так это все те же бега по кругу будут с соответствующим продолжением. А запрос как появляется — нужно глянуть каково на самом деле положение наше, т.е. каждого из нас — вот в чем вопрос. А кроме конкретного человека это никто не может сделать. Т.е. за другого это сделать никак нельзя, что естественно :D
Это так, кто заглянет, кому интересно выразить что-то. В-целом тут о другом конечно.
В буддизме четко все сказано и показано и что к чему, без всяких этих т.с. Тут кому что ближе.
Есть оковы в уме… постепенное их искоренение и есть освобождение. Если совсем уж просто говорить, а то разотождествление… а что это такое и не ясно. Все возвращается на круги своя. Будда то почему будда? Нет оков вообще, мб так яснее?
Плюс истины 4 опять же упускаются из рассмотрения… вот просто для примера еще раз :)
1) «Это – Благородная Истина о страдании»
…
«Эту Благородную Истину о страдании нужно полностью понять»
…
«Эта Благородная Истина о страдании была полностью понята»
…
2) «Это – Благородная Истина об источнике страдания»
…
«Эту Благородную Истину об источнике страдания нужно отбросить»
…
«Эта Благородная Истина об источнике страдания была отброшена»
…
3) «Это – Благородная Истина о прекращении страдания»
…
«Эту Благородную Истину о прекращении страдания нужно реализовать»
…
«Эта Благородная Истина о прекращении страдания была реализована»
…
4) «Это – Благородная Истина о пути, ведущем к прекращению страданий»
…
«Эту Благородную Истину о пути, ведущем к прекращению страдания, нужно развить»
…
«Эта Благородная Истина о пути, ведущем к прекращению страдания, была развита»
СН 56.11
Это так, кто заглянет, кому интересно выразить что-то. В-целом тут о другом конечно.
В буддизме четко все сказано и показано и что к чему, без всяких этих т.с. Тут кому что ближе.
Есть оковы в уме… постепенное их искоренение и есть освобождение. Если совсем уж просто говорить, а то разотождествление… а что это такое и не ясно. Все возвращается на круги своя. Будда то почему будда? Нет оков вообще, мб так яснее?
Плюс истины 4 опять же упускаются из рассмотрения… вот просто для примера еще раз :)