Олег
@Gross_Kino

Вам Калама-Сутта когда-нибудь встречалась?

Там как раз о сомнениях и вере, как доверии.

могу только повторить — успехов вам :)

А в чём по вашему суть страдания?

На простом
2 Благородная истина о причине страдания — желание, цепляние из-за неведения и есть страдание.

Страдание: Рождение, старость, болезни, смерть, горе, печаль, боль, беспокойство и отчаяние – это страдание. Невозможность получить желаемое – тоже страдание. Возникновение жажды – это непосредственная причина возникновения страданий. Прекращение жажды – непосредственная причина прекращения страданий. Невежество – главный корень возникновения страдания, и уничтожение невежества – это искоренение источника страданий. Путь, который ведёт к прекращению страданий – это Благородный Восьмеричный Путь. Этот аспект правильных воззрений объясняется в рамках Четырёх Благородных Истин.

это касается любых воззрений и пути

Критерий простой. Проясняет ли это ум, укрепляет ли его, облегчает ли жизнь..? Проверено ли это на опыте, увидено ли в практике?

Или это просто пустые слова, концепции.
Просто «на поговорить».

могу кратко только подытожить… заранее.

Все это звучит (может звучать) красиво о «недвойственности», кучу зон комфорта и тп можно навыдумывать. Но факт таков, что только — *труд решит, усердие.
Те же воззрения требуют усилий и времени и ум будет делать все, чтобы этому помешать...) Придумает кучу регалий и скажет «ну вот и хорошо… мы справились..» :D

Для этого нужно понять, что за цель у недвойственного учения, желательно поконкретней, т.к. разрозненности, как увидел однажды мой ум полно в недвойственных учениях.

Сама жизнь и ее факты — опровергают недвойственность; факт таков — что необходимость существования в жизни присутствует со всей ее двойственностью.

А так послушаем, почитаем что тут скажут (возможно :D, т.к. это не для нашего ума и спорить не о чем)

смысл ясен этот...
но здесь но такое

Дхаммапада (краткие изречения Будды) — одна из первых строф такая

«Совершай добро, не делай зла
и очищай свой разум...- вот учение просветленных.»

А вы о другом..)
Имеется ввиду именно работа с умом своим прежде всего — вот о чем речь.

… а тут зачастую складывается впечатление, шо и так все норм...- вот и все.

Но лезть не буду.

Могу лишь повторить не помню какой уже раз — все начинается с воззрений, правильных воззрений. Затем этот взгляд будет расширяться и происходить пересмотр для данной конкретной личности.
Или проще сказать — человек будет продвигаться дальше по пути.

… вот очень кратко о различении -

Как вы думаете, Каламы? Когда жажда возникает в человеке, это ведёт к его благополучию или к его вреду?»
«К его вреду, Господин».
«Каламы, жаждущий человек, одолеваемый жаждой, с умом, охваченным ей, уничтожает жизнь, берёт то, что [ему] не было дано, совершает проступок с чужой женой, лжёт; и он побуждает других поступать также. Приведёт ли это к его вреду и страданию на долгое время?»
«Да, Господин».
(2) «Как вы думаете, Каламы? Когда злоба возникает в человеке, это ведёт к его благополучию или к его вреду?»
«К его вреду, Господин».
«Каламы, полный злобы человек, одолеваемый злобой, с умом, охваченным ей, уничтожает жизнь, берёт то, что [ему] не было дано, совершает проступок с чужой женой, лжёт; и он побуждает других поступать также. Приведёт ли это к его вреду и страданию на долгое время?»
«Да, Господин».
(3) «Как вы думаете, Каламы? Когда заблуждение возникает в человеке, это ведёт к его благополучию или к его вреду?»
«К его вреду, Господин».
«Каламы, заблуждающийся человек, одолеваемый заблуждением, с умом, охваченным им, уничтожает жизнь, берёт то, что [ему] не было дано, совершает проступок с чужой женой, лжёт; и он побуждает других поступать также. Приведёт ли это к его вреду и страданию на долгое время?»

…

Добро и Зло? А где между ними грань? Они есть целое и одно переходит в другое в зависимости от угла зрения.

— для этого и есть практика чтобы различать...

вам также успехов

… извиняюсь если что), немного о *другом на сайте адвайты «поговорил».

Если вы когда ни будь найдёте и сможете вычленить его из той общей картины мира, которую переживаете ежесекундно то флаг вам в руки. И вперёд покорят вершины глубин вашего ума.

— *давно уже сказано же ж)

желание, поддерживаемое неведением...

Вам успехов на пути или без пути :)

Щанкара который озвучил постулат о тождественности Атмана и Брахмана

— еще раз...
Будда не говорил ни о каком тождестве Атмана и Брахмана.
Этого не надо сюда приплетать.

нет взвесить мы не можем… зачем?
Это ваше — не наше.

какую фальш.

Есть наиболее достоверные по времени источники — это 4 никаи (собрание сутт, т.е. «слова Будды»)
О чем вы вообще)))?
А вы о каком-то Шанкаре, дзене, дзогчене...
Еще раз говорю — это другие воззрения — вот и все.

никто ничего не доказывает

мы здесь лишь для того чтоб последние капли адвайты в себе разобрать так сказать :D

Ваши воззрения это ваши. Вот и все.

Какой буддизм например без 4БИ? Это так просто к слову пришлось)
Какой буддизм без Б8П?

Какой буддизм без полного понимания страдания?
И тп… можно продолжать и продолжать

Нечего тут доказывать. Все начинается с воззрений. И на этом можно и закончить.

это ж очевидные факты… как-то так))

нирвана не равна сансаре и они не сосуществуют
есть благое и не благое
то что надо взращивать и то что необходимо откинуть
… итд

вот, например, такое… и на этом пожалуй хватит тут уже флудить в авайте...))) -

… Ангуттара Никая
Тхана сутта
5.57. Темы

Благословенный сказал:
«Монахи, есть эти пять тем, над которыми должны часто размышлять женщина или мужчина, домохозяин или монах, ушедший в бездомную жизнь.

Какие пять?

Женщина или мужчина, домохозяин или монах, ушедший в бездомную жизнь, должен часто размышлять так:
1 «Я подвержен старости. Я не освобождён от старости»…
2 «Я подвержен болезням. Я не освобождён от болезней»…
3 «Я подвержен смерти. Я не освобождён от смерти»…
4 «Я буду отлучён и отделён от всякого и от всего, что мне дорого и мило»…
5 «Я владелец своей каммы, наследник своей каммы. Камма—моё происхождение, камма—моя родня, камма—моё прибежище. Я буду наследником любой каммы, которую я совершу — хорошую или же плохую».

И ради какой пользы женщина или мужчина, домохозяин или монах, ушедший в бездомную жизнь, должен часто размышлять так: «Я подвержен старости. Я не освобождён от старости»?

Будучи молодыми, существа опьянены своей молодостью. А когда они опьянены своей молодостью, они пускаются в неблагое поведение телом, речью, и умом.

Но когда человек часто размышляет над этой темой, то опьянение молодостью либо полностью отбрасывается, либо уменьшается.

Ради этой пользы женщина или мужчина, домохозяин или монах, ушедший в бездомную жизнь, должен часто размышлять так: «Я подвержен старости. Я не освобождён от старости»…

Это значит, что он будет *рассуждать и рассматривать, как арий ария, т.е. со стороны своего опыта и пути и, если человек не в этом пути и в этих «плодах», то он не сможет этого сказать)

Тут нужно понимать, что и как ведет к освобождению, что под этим понимается?
Понимаете))?