28 июня 2012, 18:52

"Твой дом тюрма..."

Как говорил Махарадж :«Вы заключённые в собственном доме, а я ХОЗЯИН. Я могу свободно входить и выходить. А для вас, дом — это тюрьма.»
Я привык говорить о том как я вижу и воспринимаю вещи и делюсь данным видением, но я не настаиваю на своём видении как «Истином», окончательном и единственно правильном. Просто я вижу так. Вот один из моментов я и хочу описать.
Для меня «вовлечённость» — это вовлечённость ВНИМАНИЯ В МЫШЛЕНИЕ. Мысленный поток непрерывно движется в сознании и большенство людей вовлечены в этот поток.
«Поток» словно несёт их создавая различные ощущения, то приятные, плавно неся на поверхности, то захватывает в водоворот страстей, то с силой швыряет о камни, порождая страхи, депрессии, отчаяние. Мы не замечая того, сами сливаемся с потоком переживая все приятные и не приятные его извивы. Когда за мыслями стоят не очень сильные ощущения, мы практически не замечаем своей вовлечённости, но если ощущение яркое, то нас словно накрывает волной и уносит потоком мыслей. Наибольшая вовлечённость происходит в моменты, когда у нас возникают проблемы, или мы увлечены интересной работой или приятным увлечением. Мы часто говорим:«Как быстро пролетело время» или просто «Я задумался.» В эти моменты мысль заполняет собой всё пространство внимания, накрывая всё остальное присутствующее «сдесь и сейчас» пеленой невнимательности. Обычно люди не замечают своей вовлечённости, но человек ставший на путь исследования процессов собственного мышления способен «выйти из потока». Он становится «свидетелем». Теперь бывший «плавец» стоит на берегу и наблюдает поток, берега, деревья, траву, Солнце, букашек-таракашек. Всё, что есть сдесь и сейчас" не выделяя ничего отдельного из целого. Внимание охватывает всё. Но в этом случае всё ещё остаётся тот, кто наблюдает всё, отдельный от этого всего. Поэтому данная стадия не финальная. Следующий этап — это когда наблюдающий растворяется в наблюдаемом. И остаётся лишь жизнь во всём своём многообразии без того, кто эту жизнь живёт. Остаётся БЕЗЛИЧНОСТНОЕ БЫТИЁ.
По своему опыту и исследовав опыт других могу сделать вывод, что в большинстве случаев стадии имеют следующую последовательность: Вовлечённость в иллюзию, мгновенное «выныривание» в безличностное бытиё, переход в состояние «свидедетеля» с сохранением способности выхода и в вовлечённость и в безличностное. Полагаю Махарадж и называл это «быть хозяином в своём доме». Ещё он говорил:«Я вошёл в ваше сноподобное состояние, чтобы сказать вам, что вы в тюрьме и помочь вам из неё выйти.»
О себе могу сказать, что порой, при необходимости особого внимания к ситуации, я временно вовлекаюсь в мыслительный поток, но в основном «стою на берегу» наблюдая и движение потока, и Солнце, и букашек-таракашек, и есть понимание, что… никакого меня нет:)

49 комментариев

Dragon
Так то оно так, но видишь вот в чем прикол ты мышлением называешь, что-то что обслуживает реальность «персонажа»! А я вижу только мышление, образное которое называют восприятием, абстрактное, которое называют Бытием, Тайной, осознанностью и вниманием… есть только мышление и больше ничего! Часть мышления или познающей природы, как я люблю эту штуку называть занята действительно обслуживанием некого центра управления полетами, или претензиями, но это не только конкретно-логическое, там задействован весь ресурс. И иногда центр «я» расширяется, а выдается это за исчезновение эго, и называется теперь Абсолют, и обслуживает его теперь другой сектор — абстрактный! Так что этот центр штука хитрая!:)))
Rikirmurt
Дракон, здравствуй :)
А ведь мышление не обслуживает, на «мой» взгляд, а создаёт этот центр. Хотя я не знаю, что ты имеешь в виду под центром управления полётами. Мышление возникает тогда, когда появляется нервная система с мозгом и оно же определяет эту систему и мозг, как систему и мозг называя её этими словами. Мышление же и вешает ярлыки. Получается, что яблоко в Райском саду содержало программу, которая активизировало мышление и отведав запретный плод Адам стал мыслить, а до этого жил себе поживал ни о чём не думал :)
Dragon
Это верно если вы мышлением называете только то, что создает и обслуживает «я-центр»! Но мой взгляд на УМ более широкий, дзэнский… Как Адам давал названия предметам, как проводил условные границы между морем и землей, как узнавал еву и не путал ее с деревом?! Это все КОРОЛЬ УМ!:) или Сознание — совокупность знания! Вирус «я» возникает внутри познающей природы и появляется некий вымышленный центр, претендующий на личное действие и на авторство!
Rikirmurt
всё так. Ребёнок не размышляет, а реагирует. У ребёнка присутствует сознание, но отсутствует мышление до определённого возраста. А мыслить его учат взрослые особи так как принято в том культурном слое в котором взращивается дитя. Мышление появляется, когда появляются концепции, которыми оно может оперировать и мышление оперируя множеством концепций содаёт автора и ПРИСВАИВАЕТ ему некоторые мысли, а некоторые нет. Так и возникает двойственность. Я-НЕ Я.
Dragon
Давай так, есть три вида знания, абстрактное, конкретно-логическое и образное, их совокупность есть сознание, то есть совокупность знания! Умом или мышлением у нас чаще всего называют именно знание о «я-центре» и обслуживающее его, в других местах иначе, поэтому постоянная путаница!
Rikirmurt
я немного не понимаю тебя по поводу обслуживания я центра. Я понимаю УМ- мышление, как некий процесс протекающий в головном мозге, который осознаётся в виде «слышания» мыслей, рассуждения, оценок, выводов. Сознание, как совокупность знания понимаю.
Поэтому и невозможно, что либо сделать, так как процессы не управляемые, они текут своеобразно законам природы. Я про мышление.
wwwatcher
Сознание, как совокупность знания понимаю.
Это твоя ошибка. Сознание не есть совокупность знаний. Забудь!!! ))
Rikirmurt
хорошо :) забыл
Dragon
В возрасте 2 лет познающая природа или сознание создает иллюзию управляющего центра «я-сознание», которое затем наделяется функциями авторства, выбора, свободы воли! меня конечно радует что ты не в курсе о чем это я!:)))))))))))
Rikirmurt
меня конечно радует что ты не в курсе о чем это я!:)))))))))))
ну почему же, в курсе :))) бывало такое… да и щас проявляется, но без претензий:)) всё перемешалось и я решил не разбираться во всём этом, а просто оставить.
Rikirmurt
я не вижу вещество- материю, я вижу уплотнённую энергию, где энергия — абстрактное понятие, которое описывает нечто невидимое, но ощущаемое, а при уплотнении, обретающее видимость. Когда магниты поносишь друг к другу одним полюсом, то они отталкиваются, возникает некая упругость, но не видно что, во что упирается. Это так же как рука не проваливается в стол, а чувствует его твёрдость и упирается в него.
wwwatcher
я не вижу вещество- материю, я вижу уплотнённую энергию, где энергия — абстрактное понятие
ЧТО за чушь? Ты извини. )))
Rikirmurt
Ни чего, бывает :)
BULLET
Когда магниты поносишь друг к другу одним полюсом, то они отталкиваются, возникает некая упругость, но не видно что, во что упирается.
Понравился пример, спасибо:)
Dragon
как пример не плох, но если это привязанность к НОВОМУ правильному видению, то все тоже дерьмо!:)
BULLET
как пример не плох
Не больше, не меньше:)))
Rikirmurt
как пример не плох, но если это привязанность к НОВОМУ правильному видению, то все тоже дерьмо!:)

это просто мне так видится, привязки ни какой, если что ;)
Catriona
Я вот понимаю так(по крайней мере сейчас)… если говорить что из чего «состоит», то согласна что всё есть энергия. Если во времени, то да… происходят процессы взаимодействия, уплотнения, разряжения и т.п… видим-не видим, чувствуем-не чувствуем, что как и когда- другие вопросы) Описать же сами эти процессы, какие-то законы вывести, ну практически невозможно. Но что есть «время»? ведь это тоже энергия, и вроде как это мысль как говорят) И тут уже совсем у меня смысл теряется… попыток понять и описать «происходящее»… получается «происходящее в мысли»))) В общем я почти сдаюсь что-то подвласное разуму тут понимать)))
Catriona
или же линейное время это не мысль, не совсем мысль, или не только мысль…
BULLET
или же линейное время это не мысль, не совсем мысль, или не только мысль…
Воображение безгранично, слова пусты… безграничность воображаема:))))
Dragon
Это называется заменить одни границы на другие и принимать это за их отсутствие! тепловизор надень на глаза — будет одна энергия и что?! Это круче чем видение обычного человека?! Это замена одного объекта на другой, более расплывчатый! еще пытаются видеть «пустотность» всех объектов, утверждая реальность того самого объекта и его границ!
wwwatcher
Так то оно так, но видишь вот в чем прикол ты мышлением называешь, что-то что обслуживает реальность «персонажа»!
а персонаж то хитрый, всё норовит себя не увидеть. )))
Gorgen
Давайте вносить ясность в терменологию. Я называю МЫШЛЕНИЕМ электохимические процессы (импульсы)в нейронах коры головного мозга создающие визуальные образы основанные на памяти, то есть записанной ранее информации в этих клетках мозга, а так же словесное(звуковое) описание этих образов как при их зашифровывании в момент восприятия информации органами чувств, так и при обратной расшифровке слов снова в образы. Для меня личность — это действительно, «персонаж» созданный мозгом в процессе мышления на основе информации собранной мозгом о теле, в котором этот мозг находится и определяет его как «я», поскольку мозг управляет действиями именно этого тела и испытывае все ощущения которые возникают в теле и через данное тело он создал мысленный образ «Себя» для удобства управления этим телом для избегания НЕПРИЯТНОГО и получения ПРИЯТНОГО. Я так вижу ситуацию)
Iskaan
Мне тоже кажется, что Gorgen не видит тело и абстрактную пустоту как проявления ума. Иначе где взять тот берег, с которого можно наблюдать за мыслями! :)) Либо ТЫ САМ ЕСТЬ МЫСЛЬ, либо есть разделение, чтобы увидеть ее на растоянии.
Dragon
пока видишь мысль как объект, по любому существует не-мысль!:))
Iskaan
А если ты сам мысль, то где взять себя?! :))) ХА-ХА-ХА :))))
Gorgen
Не вижу. Вижу тело как тело — физический объект, кусок мяса с костями, который выполняет действия в мире физических объектов. В данный момент печатающий на клавиатуре, точнее нежимающий РЕАЛЬНЫМИ штучками, которые мы называем «пальцы», на квадратики, которые мы называем «клавиши». ВОТ ПРЯМ СЕЙЧАС ВИЖУ. «Слышу», как звучит «где то» каждое слово, которое я потом печатаю, могу «представить» в воображении образ мозга, в котором эти процессы происходят, а могу не представлять, а просто наблюдать мысленные образы возникающие в пространстве. Кто видит? Я. Кто Я? Не знаю. Могу вообразить это в том же пространстве себя. На экране ноутбука, может возникнуть прекрасная фотография его самого, полная информация о нём, трёхмерное изображение всех его деталей до мелочей, процессы его работы во всех подробностях. Но это не сам ноутбук. Это то, что в нём о нём возникает. Это мышление. Но если это НЕ НОУТБУК, то это вовсе не значит, что самого ноутбука не существует и что он лишь представление о нём. Это глупо. Где это представление о нём и многом другом находится? Я есть и это факт. Чем бы это Я не было. Нужно отвлечься от представлений о себе и переключить внимание на то пространство, в котором эти представления возникают. То где возникают все представления РЕАЛЬНО. Это не мысль. Не запутывайте себя. Махарадж говорил:«Переключите внимание с фильма, на экран, на котором этот фильм идёт. Фильмы меняются, а экран всегда один.» Но он не говорил, что экран не реален. Что за глупая идея? Не говорил Махарадж:«Экран тоже не реален. он лишь фильм о б экране.» Выбросьте вы эту глупость. Ты есть и каждая мысль, каждое чувство, каждый объект, звук, всё — возникают В ТЕБЕ. Ты реален. «Взорвись» до своей необъятности, безграничности. Не придумывай ни чего. Важно не представление о том, что ты тело, личность или просто мысль, а ВОСПРИЯТИЕ в котором все эти представления и возникают. Главный и ЕДИНСТВЕННЫЙ фактор — это ВНИМАНИЕ. Не удерживай его ни на чём и оно разольётся на «ВСЁ ЧТО ЕСТЬ» и тогда ты растворишься в «ТОМ, ЧТО ЕСТЬ.» Искренне желаю удачи:)
wwwatcher
Спасибо Гена, очень понравилось. )))
Iskaan
1)
Кто видит? Я. Кто Я? Не знаю.
Это лажа, придуманная для «реальных пацанов», чтобы они поубавили свое авторство! :))
2)
Ты есть и каждая мысль, каждое чувство, каждый объект, звук, всё — возникают В ТЕБЕ.
Во мне ничего не возникает! Ты что, меня за плацдарм какой-то считаешь?! :)) И уж тем более мне не нужно взрываться! На хрена ТОМУ ЧТО ЕСТЬ взрываться в ТОМ ЧТО ЕСТЬ?! Просто не надо наделять реальностью нереальное. :)))
3)И внимание, и восприятие невозможны без функционирования ума! Хочешь концетрируйся, хочешь нет, а моста в ТО ЧТО ЕСТЬ — из ума тебе не найти!:)) Но вполне возможно найти другие аспекты ума или устать и понять, что ВЫХОДА НЕТ! :))
Gorgen
Я и не ищу мост из ума в «То, что есть». Поскольку Ум -это лишь крохотная часть «того, что есть» Целого. Ты разве не согласен, что ум находится в том, что есть? Или он за пределами? Как же тогда Адвайта? Единство? Или в твоём уме есть идея о том, что ВСЁ НАХОДИТСЯ В УМЕ, а следовательно ВСЁ ЕСТЬ МЫСЛЬ. Тогда что по твоему УМ? Как ты его видишь, точнее воспринимаешь? Как ты можешь его воспринять если он за пределами тебя? Боюсь, что твоё «Я ЕСТЬ ВСЁ» — действительно лишь концепция в твоём уме. Или ты считаешь, что есть ОБЩИЙ, КОСМИЧЕСКИЙ УМ? Мне не совсем понятно то, что ты говоришь. Точнее совсем не понятно)
Вот только что посмотрел видео с Адьяшанти. Вот всё, что он говорит, для меня ясно как божий день, а то что ты — как тёмная ночь) Из нас двоих кто-то один заблуждается. Возможно я. Но всё что я говорю я не строю на предположениях, догадках и просто фантазиях. Я говорю лишь о том, что ЯСНО вижу прямо сдесь и сейчас. Может я и слепой, но не нахожу противоречия в своём видении и том, что в один голос говорят учителя. Может ты ушёл дальше всех. Я не знаю. Возможно. Я не подгоняю своё понимание под мастеров. Я так видел ещё до того, как услышал кого либо, кроме Дж.Кришнамурти. Я не поверил в то, что он говорил, а внезапно увидел всё так как он описывал. И это понимание осталось навсегда. Не как опыт в памяти, а как видение. На один миг открыл глаза и ты уже никогда не сможешь сказать, что «зрения» не существует. Наверное глаза можно закрыть, но это если спать нравится больше — сны любишь приятные) Но я выспался, спасибо, больше не хочу. Хотя иногда было-бы прикольно посмотреть сон, где я богатый и красивый)))
Iskaan
Поскольку Ум -это лишь крохотная часть «того, что есть» Целого.
Все что можно зарегистрировать является умом. Зарегестрировать можно только с помощью ума! :) Вот во сне без сновидений, фиксировать некому! Мой опыт говорит что можно зафиксировать только вход в сновидение (имеется ввиду из сна без сновидений)! :)Как бы был сон, потом ......., а потом раз. и опять сон, в моем случае другого содержания. Как я вижу, тебе не совсем понятно о чем я говорю, потому как твой опыт просветления закрылся! Я не отрицаю его! Но ты можешь зафиксировать только выход из этого, закрытие скобки. Нго-Ма говорит, что в бардо человек имеющий такой опыт полностью пробуждается, я не в курсе. :))
Боюсь, что твоё «Я ЕСТЬ ВСЁ» — действительно лишь концепция в твоём уме
Не нужно бояться. Хочешь — попробуй понять, а не хочешь — как хочешь! :)) Лично я, офигенно кайфанул уже когда писал тебе! :)))
Yota
Гена, засомневайся в своём понимании хоть чуть-чуть…
Dragon
а надо?! картина ведь целостная, все в елочку!:))
Yota
Пусть тогда расскажет, что видит, детально))
SanchoPanza
Гена, вы в глубоком сне осознаете себя как ТО?
INAYA
Круто, спасибо! Везде подножки:)…
peresvet
Полагаю Махарадж сказал:
Пью огонь, облекаюсь в воду,
Держу скипетр ветра,
Дышу землей.
Я — владыка трех миров.- сказав я хозяин. И лучше про это не думать.
Dragon
Думы думаются, стихи пишутся, в том числе Махараджем, но глупцы его бредни полагают Истиной, как и слова любых других Мастеров!:)
Amin
не зря бреднем в старину называлась такая сеть для ловли рыбы, лопухи ловятся на бредень ИСТИНЫ))))))))
Dragon
Точно!:)) ловись рыбка большая и маленькая! главное — «пузатенькая»!:)
BULLET
Хотите духовность? НАТИ вам духовность… Хаха!:)))
peresvet
Назвать это истиной или бредом будет одинаково не верно, ибо это дуальная оценка. А ее не требуется.
wwwatcher
я временно вовлекаюсь в мыслительный поток, но в основном «стою на берегу»
Такое вообще возможно. )))
Gorgen
Если это вопрос, то где вопросительный знак?)))
Наблюдая процессы мышления, то есть образы в уме, я не теряю из внимания всё остальное присутствующее сдесь и сейчес. Звуки, объекты и прочее. Для меня мысли — это такие же объекты в восприятии как и проезжающий мимо автобус, а слова произносимые в уме, такие же звуки, как пение птицы на дереве и шум колёс того же автобуса. Я просто не переключаю внимание с объекта на объект, я ТОТАЛЬНО внимателен ко всему одновременно. Это такая хрень, которая если однажды включилась, потом хрен выключиш))) Вначале очень сложно отвлечь внимание, а потом — ЩЁЛК, и всё одно целое))) Дж. Кришнамурти говорилтак:«Человек не способен охватить сразу всё. Вначале ум охватывает все детали, а затем происходит СКАЧЁК к ЦЕЛОСТНОМУ ВОСПРИЯТИЮ» Это похоже на то, как ты пытаешься осветить фонариком всю комнату. Ты высвечиваешь каждый предмет по очереди все быстрее и быстрее и потом скорость становится такой, что объекты не успевают погружаться в темноту и ты способен видеть всё одновременно. Это лишь вопрос желания этого достичь, устремлённости и старания. Итогда в этом свете ясно видно ВСЁ таким как оно есть — челым и взаимосвязанным. ) Больше я ничего не умею, ни ходить по воде, ни летать по небу. Так что по данным вопросам прошу не беспокоить:)
wwwatcher
Гена я тебе признателен, за комментарий. Очень конструктивно. Спасибо ТЕБЕ.!!! )))
СКАЧЁК к ЦЕЛОСТНОМУ ВОСПРИЯТИЮ
это место мне понравилось. )))
Gorgen
Когда это случится с тобой, ну, если не будешь «сидеть на печи», то будешь смеяться и плакать одновременно. Отвечаю)))
wwwatcher
Когда это случится с тобой
Жду не ожидая. )))