avatar
И все таки это не раздельность а различие. Фактическая раздельность точно в основе индивидуального восприятия. Разобралась. Спасибки :)
avatar
Спасибо, точно увидела :)))
avatar
Вооот :)) нашла, спасибо!
avatar
Да, в восприятии отдельного (индивидуального) сознания.
avatar
о, это тема для отдельного разговора, может быть завтра продолжим.
avatar
Не свой интерес мне не доступен.
Ты написала: «Я не интересуюсь темой недвы» — это же можно так сказать, что «это не мой интерес», мне интересно другое. Вот я про это говорю, когда пишу про деление на мой и не мой. Ты это различаешь на автомате. Здесь не шла речь о том доступен он тебе или нет. Но я указываю на то, что переживание я-нея доступно в опыте различающего сознания.
avatar
Так и есть, всё дело в индивидуальном сознании, в своей индивидуальности.
avatar
Не свой интерес мне не доступен. Я не могу его отделить от своего. А вот то что ты не понимаешь, явно говорит о разделении в основе вообще индивидуального сознания.
avatar
Видимо разделение в основе восприятия. Так как я даже вопрос донести не могу чтобы вы поняли о чем я спрашиваю :)))
avatar
Ну да, получается что в корне разделение, в основании индивидуального восприятия и оно вряд ли преодолимо вообще.
avatar
Я поняла в фактическом прям стопудовом разделении можно быть уверенным из за того что мы вообще по разному видим, воспринимаем как эмпрически так и прецептивно то есть ощущениями, интерпретацией, глубинтй проникновения в суть, различением, мыслями и прарадигмами. Индивидуальные сознания в принципе видят разные миры. И даже передать не возможно. А границы только в основе восприятия. В рамках возможностей индивидуального сознания. Идаже если рядом кто то переживает единство он его проживает локально, не может передать стопроцентно. В этом иесть фактическое разделение между сознаниями.
avatar
или еще.
есть группа людей, например 10 человек.
для нас они равноценны.
приходит священник и спрашивает каждого верит ли он в Бога.
часть людей верят, часть нет.
и вот у нас появилось две группы — верующие и атеисты.
мы разделили одну группу на две.
так понятно?
avatar
Или приходит человек и говорит — у меня болит горло. У меня при этом не болит. Значит есть это тело и есть тело другого человека. Вывод — разделение всегда связано с телом или идеей, что я — это тело.
avatar
о! вот пример как переживается раздельность ) ты отделяешь СВОЙ интерес про «Явленое» от недвы ) И вот это к примеру можно назвать граница, а граница в свою очередь это критерии по которым ты делишь свой интерес и не свой )
avatar
Если больно ударю руку об стол, возникает некая реакция и сразу понимание — есть рука, есть стол. Рука же болит, не стол, значит рука — не стол)
avatar
сейчас еще один пример попробуем.
вот лежат вещи в комнате, их никто не трогает, расстояние между ними не меняется.
а теперь смотри, часть из этих вещей твои, а другие чужие.
где проходит граница?
а теперь мы переместим вещи, сложим всё в один ящик.
расстояние изменилось, а граница между моими и чужими осталась неизменной.
avatar
Ни разу )))
avatar
А когда думаешь, как определяется что есть разделение? Межлу ем и чем?
avatar
Выше ответила.
avatar
Позволяю. Но я и не интересовалась ею, если ты внимательно прочитаешь. Я всегда занималась и спрашивала ЧТО этлю что явлено в этих всех об0ектах. За недву я потрындеть могу из вычиьангого. Но я как и ты и все кто ее обсуждают, в нее верю.