КУКУШКА СОСТОЯНИЯ ПРИСУТСТВИЯ

Опять не туда написал!) да замурчательно, ессно.!!!)

.

Хочешь, присутствуй, хош отсутствуй, всё равно всё в присутствии будет, и это без вариантов.!)))

.

вот вот!
Поэтому и встает вопрос о качественном присутствии! Ну чтоб в кайф!:))

А в чем освобождение-то?

А от чего освобождение то? И самое главное, для кого?

Не видно здесь, что это высшее счастье, угасание оков, беспричинность…

И тот же вопрос, а кто несчастлив, кто у нас агент страдания? Эго!? Тело!? Ум!? Кто???

нет… ход мыслей мне ясен...

это как нео-адвайтистика как понимаю

типа ничо делать не надо


тогда контексты надо прояснять и с собой честным быть

мне вот, для примера очевидно, что и оковы на месте и нет даже более-менее необходимого прозрения для начала, только лишь некое продвижение к этому -это я о себе.

Она самая, как и ваджраяна между прочим, высшая колесница буддизма!)

от неведения и обусловленного — очевидно же :D


Для кого, в данном случае, действительно неверно вопрос может быть задан. Но вы его сами и задали...:D
Ну коль так — то для существа, личности — то чем самость и считается — обусловленным.

… но, можно конечно вообще не отвечать. Ход мыслей понятен вроде как ваш… адвайта)

В добрый путь и всех благ вам.

… это так просто для болтовни тут говорим :D

А неведение чего? Что есть путь освобождения!) ну есть и христианский путь освобождения!) поэтому для меня буддизм чисто религиозная система, просто вместо бога, нирвана!

опять же какая-то подмена понятий и свои контексты… кто что и тп

Страдание есть?

Страдание есть?

Как частность, ессно есть! Как общность понимания жизни, как благой самой по себе, нет!

конечно и буддизм религия — одна из мировых. Это общеизвестно. Другое дело направления есть разные и они порой довольно сильно рознятся.

А что для вас христианский путь?
Это ведь признания ада и рая, бессмертной души и Бога как творца? И о том, что живешь ты один раз и потом… туда или сюда...?

Или как вы христианский путь понимаете.

Тут склонность ума решает.

А вы просто в-общем говорите и все. Вот о чем я...

Ну… поэтому видимо адвайта в помощь ищущим и тп — кому что.

Для меня, что христианство, что буддизм, примеры мифологического мышления! Адвайта вне мифов!!!

вне каких мифов адвайта?

Есть страдание, есть причина страдания, есть прекращение страдания, есть путь ведущий к прекращению страдания… — например этих?

Непостоянство, неудовлетворенность и безличность/ бесхозность — как 3 х-ти существования ...- или этих?


А считать можно что угодно.

Вне мифов об отцах основателях, Будде или Исусе Христе, оба искупители по своему, Адвайта такого мифа лишена, Шанкара к примеру, не является ее основателем, это единая ведическая традиция…

Согл склонности Ариев о понятии Блага, я выше предельно чётко тебе ответил.

.

Ом! Этот звук – все это. Вот его разъяснение: Прошедшее, настоящее, будущее – все это и есть звук Ом (Аум). И то прочее, что за пределами трех времен, – тоже звук Ом.
Ибо все это – Брахман. Этот Атман – Брахман. Этот Атман имеет четыре стопы.

Единое Благо! Единый Благой!!!

М.У.

.

Это всеобщий владыка, это всезнающий, это внутренний правитель, это источник всего, начало и конец существ.

Мандукья упанишада

.

=)
успехов и всех благ

можно конечно книжником или даже буддологом стать… но смысл этих концепций?

Думаю ясно выразил.

по мне так тут нет никакого понятия Арьев или уточняйте откуда это у вас — традицию, книгу, личность — что за арьи и откуда вы о них знаете

По дхамме арьи — это святые уже и «даже» первый из них — вступивший в поток (сотопанна) также святой;

Хотя «всего лишь» 3 оковы окончательно отброшены — воззрения о постоянном Я; привязанность к обрядам, ритуалам (правилам поведения); сомнения. Т.е., к примеру у него не только на уровне концепций нет воззрения о постоянном каком-то «я», а и как скрытая склонность это вырвано с корнем. Плюс он обладает правильными воззрениями и по-классике — совершенной нравственностью...
С Ниббаной он уже сталкивался и *видел ее в читтах пути/плода. Он уже никогда не усомнится в Будде, не будет считать Я постоянным. Т.е. его трансценденция по онтологии многоуровневая и это является мощнейшей поддержкой при жизни и смерти...
Ниббана, как сильнейший объект уже давит на ум и с этим «ничего нельзя поделать», т.е. у него нет никаких сомнений и заблуждений на этот счет.

Это *просто, как пример вам — одного из этапов/плодов пути

У вас есть возможность посмотреть тексты Упанишад и Дхаммы Будды. Их исторически примерно 100 лет разделяет.
И как думаете, что будет яснее и понятнее нам… даже если взять современность и нас как современников?

Вопрос риторический если что), так к слову пришлось — раз вы упоминаете это.

… остальное про мифы — тут смысла не вижу обсуждать.

)))

Для ведийской литературы характерно использование ārya- в качестве общего этнонима всех арийских племён, исповедовавших ведийскую религию и противопоставленных anārya- «неарий», dasyu-, dāsa «враги-аборигены» (дасы), mleccha- «варвар». В значении «благородный» он объединял три «дваждырождённых» варны (брахманы, кшатрии и вайшьи), противопоставленные шудрам как неарийской по происхождению варне. В значении «народ» им обозначались преимущественно вайшьи (то есть «простой люд») в противопоставление брахманам и кшатриям.

.

По дхамме арьи — это святые уже и «даже» первый из них — вступивший в поток (сотопанна) также святой

))) а ты сразу буддийский взгляд в это вкладываешь, а не общепринятый!) частный взгляд, понимаешь, как ты себя уже запрограммировал, а!?))

.

мда...))

успехов вам всем в адвайте могу лишь вновь пожелать =)

О Будде говорить, не зная ничего, конечно никто не воспрещает и по-своему буддизм интерпретировать.
Вот только все эти праздные разговоры ни к чему не приведут.