avatar

Все о том же...

Я бессознательно (впрочем, я сознаю это) «придерживаю» и даже усиливаю чувство недостаточности, чтобы острее пережить ощущение собственного существования. Точно так же я поступаю с достаточностью, разгоняя ее для обостренного «чесания себя». Притом совершенно неважно, какой повод случился для того, чтобы почувствовать себя счастливым или несчастным, какие мыслительные или иные комбинации к этому привели. Вот сейчас мне одновременно ужасно опротивела работа и подступает кайф от того, чтобы написать текст и получить комменты. И плюс, и минус в одинаковой степени стимулируют переживание «себя». Я, собственно, для того и пишу сейчас, чтобы активно депреснуть от надоевшей работы и так же активно кайфонуть от писания и ожидания фидбэка. Переживание «себя» — кайф, наркотик, и под эту цель подверстываются любые средства. Это неоспоримый факт, к которому я пришел. Можно ли отказаться от этого кайфа? Пока что мой ответ — «нет». По крайней мере, я до сих пор не нашел такой возможности. Опыты коллег, эксперментировавших с другими, «высшими» кайфами и, тем не менее, едва не сутками зависающих на сайте в целях нескончаемого «чесания себя», лишь подтверждают эту мысль. Если бы неведение было лишь набором ложных идей, чего бы стоило напрячь моск и сменить ложные идеи на неложные? Но я вижу, что совсем не в идеях дело. Они (хоть истинные, хоть ложные) — лишь повод для того, чтобы разжечь в себе кайф индивидуального существования. Потом на этот кайф вешается ярлык «я». Уж не нашел ли я ключик? Ведь без ярлычка бытиЕ моЕ — просто чистый кайф. Впрочем, не очень-то чистый. Что-то в нем есть темное, мутное, одурманивающее — как от бодяжного вина. Не приходит ли эта муть от самого ярлычка? Очень
Читать дальше →
avatar

Дзен

Последнее время я периодически пытаюсь выведать у людей, познали они дзен или нет. Хожу, смотрю на них. Они вызывают разные чувства. Очень редко попадаются люди, в реакции на которых у меня возникает мысль: « Этот человек познал Дзен». У нас в цехе есть слесарь. Он всегда улыбается и спрашивает меня: «Ну чё, что-нибудь нарисовал?». А тут заказов навалили, не разгрести. А он все на своем: «Ну чё, что-нибудь нарисовал?». Я ему: «Слушай, Сань. Вот ты пашешь в поте лица, выходные прихватывая, всегда улыбаешься, не ругаешь меня за ошибки, все тебе чертежей мало, давай ещё. Ты наверно познал Дзен?» А он мне отвечает: « Да не, просто у меня ипотека!»
avatar
avatar

Беседы

Первый момент, все явления — это ЗНАНИЕ. То есть все все знаемое… физические, психические, ментальные, энергетические феномены — это все знание.
Все явления — знаются, то чего не знается, того не существует! Вот так просто!
Чтобы мы не назвали — это знание. Не важно это стол в восприятии или мысль о столе — это знание.

Следующий момент, СОВОКУПНОСТЬ, но не сумма и не каша, всех знаний — есть сознание, это понятно?
То есть это все формы знания, они бывают различны: мыслеформа, физформа, энергетическая форма, это формы знания… форма — знание.
Совокупность всех форм или знаний — сознание, по сути сознание — это форма. Можно ее назвать потенциальностью любого знания. Она переживается как полнота, как присутствие.

Сознание — это совокупность всех форм, там они содержаться в не распакованном виде осознанием, это и есть темная материя, это и есть переживание присутствия и его нет во сне без сновидений, если ты его хоть раз осознавал, этот опыт приходит позже, опыт потенциальности
Мы собрали все формы в одну форму – сознание

Следующий момент — осознание, все знания осознаются!
Чем осознаются знания?
Здесь самый тонкий момент, не начать искать в знаниях, иначе получим знание об осознании!
Все что ты знаешь об осознании, нет то.
Сложи все знания об осознании в коробку…
Эти знания осознаются безусильно…
Чем?!

Ты видишь разницу между нарисованным в знании глазом и ВСЕВИДЯЩИМ ОКОМ БЕЗ КАЧЕСТВ?

Теперь дальше…
Осознание-сознание это пара пустота-форма ЭТО ПАРА РАВНОСТНЫХ ЯВЛЕНИЙ
Ими что-то является одномоментно, у них одна суть или природа.


Но до этого нужно покрутить вот эту тему, почему говорят что форма это пустота а пустота это форма?!
Сложность следующего шага — это не начать искать природу формы и пустоты, в содержании сознания, то есть в знании… вторая ошибка искать что-то третье…
То есть, это как коан. Но он решается.

Что одновременно является и формой и пустотой и знанием и осознанием?

НУ Я ЖДУ ОТВЕТ! Почему
Читать дальше →
avatar

Размышления на заданную тему.

Всех ищущих ставит на путь один и тот же вопрос:
С этим миром что то не так. Ни для одного искателя вопрос не звучит обратным образом, что не так что то со мной, он вторичен — а вот в начале, не так что то именно с миром. Проблемы в семье, скандалы, разводы, неурядицы на работе, нескладухи в быту — все это подспудно напрягает на поиск, тригерром для которого обычно служит глубокий депресняк… он то собственно и запускает весь поиск. Обычно поиск начинается с религиозного места прописки, ищущий христианин допустим вспоминает дорогу в храм, и на какое то время это дает облегчение — службы, разговоры и чтения на тему, депрессию по тиху обвалакивает благоговение. Однако, вопрос что с миром что то не так у настоящего искателя все равно продолжает всплывать, как поплавок — и почему, если творец благ, то сотворенный им мир полон страданий, поиск продолжается — в религиозной теме всплывают косяки и нескладухи, и обычно дальше идет этап намба ту — мистика, эзотерика, от ченеллингов до учений гурджиева, кастанеды и тд и тп И какое то время это дает облегчение — неадекватность творца творению скрадывается за бесчисленными выстроенными схемами иерархий, как например — книги урантии или розе мира андреева, или все возможных и невозможных эзо-систем. Сложность эзотерики маскирует изначальный вопрос — а почему соб-но все не так. И если на религиозной теме завис обычно недолог, то на мистико-эзотерической можно застрять на годы — всем известна упоротость кк-ов игг-ов, т.е. кастанедовцев и гурджиевцев, это именно что системы. Однако, вопрос он то буравчиком все равно идет и живет — и рано или поздно стартует третий этап поиска — учения недвойственности…
… в них каждый искатель уходит рано или поздно. Обрисовывать их нет смысла, все в курсе здесь. Надо сказать только за одно — почему именно не-2. Учение дает ответ на вопрос, что же именно не так с миром, последовательно отсекая, как идею творца (а значит и его ответственности за творение), так и иерархическую сложность систем,
Читать дальше →