Наверное, все же, наука и религия ни когда не согласятся между собой…

Your text to link...

это «всё иллюзия!» может не работать. почему? да потому, что это часто не больше чем просто убеждение, на каждом шагу опровергаемое опытом. вот утро. голод, запах кофе, сайт, текст, понимание смысла. что нереального в этом? в том, что они приходят и уходят? ну и что с того? почему вас этот факт должен убедить в нереальности голода и запаха, например? когда голод есть — он есть. чувство голода — не сытость, не спутаешь. вы это всё воспринимаете. что в этом нереального? а кофе? его запах легко отличается от запаха чая. вам даже не нужно как-то специально отличать и называть запах. запах кофе просто именно такой какой он есть и это не запах чая.

примите на минутку другое убеждение — «всё реально». только спросите себя «реально как что?». утро, например, реально как присутствующая мысль об утре, сне, времени. голод — как ясно присутствующее прямо сейчас ощущение. вы сварили кофе и вот он, безусильно присутствующий узнаваемый аромат. заметьте, вам в общем не нужно ни времени ни усилий, чтобы узнать то, что так легко присутствует в вашем опыте здесь и сейчас.

вы также можете себя спросить «как что я знаю себя», «что значит „эго“»? но ничего кроме чувственного отклика «есть», чувства в теле и тела, мыслей и мечущегося в поисках «правильного» объекта внимания вы не найдёте. но что бы вы ни испытывали во время поиска и чтобы ни нашлось, оно также будет легко присутствовать.

всё, что я перечислил — присутствует. вот тут самое время спросить себя, а что значит «присутствует» и где? возможно, тут возникнет заминка. не так как было с мгновенным узнаванием голода и кофе. и не потому, что присутствие нереально, а потому, что ищем мы лишь что-то феноменальное, явленное нам в чувствах, мыслях, запахе и т.д. мы так привыкли. но присутствие нефеноменально (пустотно). мы прямо знаем его отклик как «быть» или «есть». и мы знаем его как то, что даёт жизнь как мыслям так и чувствам с запахами. и поскольку оно нефеноменально, не имеет границ и прочих атрибутов, сопутствующих
Читать дальше →

можно ли создать искусственный интеллект? очень похоже, что да. в том плане, что он будет распознавать, анализировать, обучаться и выдавать информацию в том или ином виде. но можно ли создать искусственное человеческое сознание? и, главное, каковы критерии того, что это будет именно сознание?

есть так называемый утиный тест, заключающийся в том, что если нечто выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, вероятно, и есть утка. т.е. если проявления того, что претендует называться уткой, соответствуют проявлениям реальной утки, то это тоже реальная утка. думается, что пойдя по этому пути, можно рано или поздно создать и человеческое сознание. и оно во всех своих проявлениях будет именно как человеческое. если это необходимое и достаточное условие — то цель скорее всего может быть достигнута. но если условие создания искусственного сознания состоит в том, чтобы заставить его именно переживать что-либо и переживать это именно по-человечески — то выполнима ли задача?

под «переживать» имеется в виду присутствие в сознании любого опыта. и под присутствием я понимаю не просто информационный факт «есть» то или это, а именно переживабельный факт опыта. опыта мышления, чувств и эмоций, обоняния, осязания, вкуса, зрения, слуха. само переживание — сфера очень субъективная. и малообъяснимая в том смысле, что объяснить переживание невозможно тому, кто его не переживал так или иначе. да, мы как сторонние наблюдатели можем регистрировать некую активность мозга, связанную с какими-то переживаниями. но такая активность — это лишь внешнее проявление переживания, а не само переживание того, кто его переживает. и даже если предположить полностью созданный искусственный аналог мозга, то вызовут ли в нём реальные переживания индуцированные электрические сигналы и химические реакции, соответствующие этому переживанию? или это будет, если грубо, как у эрлэнда лу? ведь внешнюю реакцию (как будто бы что-то реально переживается) можно и имитировать. именно так
Читать дальше →

Давайте разберемся…
Чем отличается мир сновидения от мира бодрствования?
А чем отличается мир сновидения, когда я полностью осознанна «там», когда «туда» переносится мое «бодрствующее сознание»? Чем, в таком случае, отличается Мир Сновидение от Мира Бодрствования, т.е. от «реала»?
Конечно, в Осознанном Сновидении я могу летать в космос, проходить сквозь любые стены, и дышать под водой, а в «реале» — не могу. Можно сказать, что этим и отличается сон от бодрствования.
Но я не об этом. Чем ОН отличается по сути, а не в моих действиях?
Считалось, что мир объектов сознания, это субъективный мир, а мир бодрствования-это объективный мир.
Но недавно наука о восприятии человека пришла к выводу, что любые чувственные объекты: видимые, слышимые и воспринимаемые, формируются в голове, мозгом. Мозг-великий иллюзионист!
ЧТО мы видим на самом деле и ЧТО такое «реальность» — по сути ни кто не знает!
Возможно и то и другое — СНОВИДЕНИЕ. И мир бодрствования -это сон, И мир сна-тоже сон(как и говорили древние)
Подождите!
Но, отличия все же есть…
В бодрствовании сигналы в мозг поступают от внешних объектов. (Хоть и не ясно что это за «внешние объекты» такие? Может это чистый белый свет, который «видится», как «мир объектов» и «явлений»… Но допустим, что есть какие то «внешние объекты», чем бы они ни были.)
А в сновидении сигналы в мозг поступают от чего, от каких «объектов», от «проекций собственного ума» что ли?
Ну хорошо, некоторые «объекты» есть и в сновидении, например сигналы от тела, бывает проникают, да. Например,
жарко или холодно, переваривание пищи, от кишечника, трансформация внешних звуков, да, допустим, некоторые ощущения, голода, жажды, сексуальные ощущения, допустим сигналы от органов поступают в мозг, трансформируясь дают какие то образы…
Но это не всегда.
Иногда тело не чувствуется и блокировано полностью.
Где очутился персонаж сна? В каких таких проекциях, которые реальнее любого реала?!
Для многих моих коллег по исследованиям ОС,
Читать дальше →

Сознание и Осознаность — это две стороны одной монеты.
Сознание в покое (пракаша) и Сознание в движении (вимарша).
Я и Яесть.
Далее, осознанность начинает проявляться. Это стадия ЯестьЭто, где Я и Это недвойственны, нераздельны.
Далее, осознанность принимает более грубые формы и возникает видимость, что Это отдельно от Я. Этот процесс проявления осознанности от чистых и тонких элементов до грубых и нечистых элементов описан в Учении о 36 таттвах. Можете изучить, чтобы понимать от чего освобождается, очищается осознанность, когда идёт движение в обратном порядке, от грубых, нечистых элементов к тонким, чистым элементам.
Этот процесс освобождения описан в Учении «16 стадий нарастания луны внутреннего Осознавания».

Всё есть Сознание-Осознанность. Даже материальный мир — это тоже Сознание-Осознанность, только проявленная в грубой, нечистой форме. Для простоты объяснения можно сказать, что Сознание-Осознанность прячется за оболочками, загрязняется нечистыми элементами, захватывается, отождествляется. Тогда Путь Осознанности — это Путь освобождения, очищения, утоньшения Осознанности. Да, это двойственный язык. Но, так проще объяснить. В действительности же, кроме Сознания-Осознанности ничего нет.

Начну объяснять процесс Освобождения.
Процесс очищения, освобождения осознанности — это процесс исследования, различения и невовлечения. Вопрос в том, что мы будем исследовать. Отсюда разнообразие методов. Для каждой стадии освобождения — свой метод.
Вначале, осознанность человека захвачена мышлением. Он живёт то в воспоминаниях о прошлом, то в фантазиях о будущем. И первым делом нужно освободить осознанность от захвата мышлением. Каким образом? Нужно направить внимание на объекты восприятия и утвердиться в этом. Сначала внешние объекты (стол, кружка), потом внутренние объекты (ощущения, мысли, эмоции).
Далее, необходимо осознать саму осознанность. Это как разворот внимания на 180 градусов от объекта восприятия к субъекту восприятия. Или можно так сказать: «Нужно
Читать дальше →

Этот топик является продолжением серии постов с одноименным названием в которых я рассказываю о результатах моего самоисследования. В нём я просто расскажу о реальности и иллюзии, о личности и сознании, покажу их взаимосвязь.
Итак.
Всё то, что «есть» реально. Каждый сам делает реальное иллюзорным, следуя критериям и логике, которую сам же и определяет так как сам хочет.
Для кого-то реальным является только то, что он ощущает (может пощупать), для кого-то и мысли, идеи тоже реальны, кто-то считает всё иллюзорным.
Иллюзия каждого, это его личный произвол. Люди находятся в плену собственных иллюзий. Это буквально. Каждый живет в текущей реальности своей собственной иллюзии, хотя мало кто понимает, что это так, а ещё меньше понимают, что это буквально означает.

Реально то что «есть». Это то, что достигло предела своего развития, достигло своей полноты, перестало изменяться и стало стабильным.
Иллюзия — это то, что развивается, то, что ещё не стало стабильным, непредсказуемо и переменчиво. Короче это то, что «иллюзорно».

Расскажу, как возникает иллюзия в стабильном мире, в котором всё реально, как она развивается и к чему приходит.
Ещё раз предупреждаю, все что я рассказываю нужно понимать буквально.

Представьте себе, что вы это «ты», который стал «собою» и живет как «хочет», познавая «всё».
В этом процессе познания ты ничего не знаешь, ты просто осознаёшь, осознаёшь всё реальное.
Осознание – это то, что происходит, когда ты наделяешь стабильное реальное свойствами и качествами по своему собственному произволу, следуя своей собственной логике, собственным критериям, так, как сам хочешь.
Осознанное тобой, является нестабильным, переменчивым, иллюзорным. Это твоя иллюзия, твоя развивающаяся картина мира, твой переменчивый мир, который ты сам создаёшь, как «себя», следуя своему произволу, следуя тому, что сам хочешь.
В этой иллюзии реально живёт то, посредством чего, ты познаёшь «всё», созданное тобою. В начале твоего пути это организм тела-ума -
Читать дальше →

на самом деле все духовные учения говорят о «есть». ну так я решил за все учения, что поделаешь. и «есть» — это об вот этом опыте. тут даже нельзя сказать вашем или не вашем. ибо ваше или не ваше — это ваш (и только ваш) опыт в виде размышлений о себе и других, все ваши чувства и т.п.

и есть ещё «существует». это то, что «на самом деле». и как прикажете это самое дело окончательно узнать? как вырваться за пределы сознания, не нарисовав в нём этот подвиг выхода за его пределы? не договориться о чём-то и поверить, а прям вот узнать? прям узнать-узнать! непосредственно, опытно, о том, что вне опыта «на самом деле». да никак! есть что-то вне нашего наблюдения? ну, допустим, есть, ладно. нет? хм..., сомнительно, но тоже ладно. как-то ж жили люди раньше с одними описательными моделями того как оно-на-самом-деле, сейчас вот с другими живут. даже, говорят, лучше живут чем раньше. омрачухи, конечно, те же. заблуждения те же. страдашки только другого сорта. побогаче да капризнее будут. но и они в своей сути те же. вот мы снова пришли к себе любимым. от «существует» к «есть».

но это, конечно, не повод не строить модели о том, как оно там всё есть на самом деле. т.е., тьфу, не есть, а
Читать дальше →

согласно теории относительности, ничто не может двигаться быстрее скорости света. чем быстрее объект, имеющий некую массу, движется, тем тяжелее он становится. чем тяжелее он становится, тем недостижимее для него скорость света. света, в сути своей, представляющего из себя фотоны, не имеющие массы!

подобное происходит и при попытках схватить бога за бороду. любое хватание — набор скорости. любое хватание — это старт из точки «а» в точку «б». любое хватание — это создание массы. более того, любое хватание — следствие присутствия уже имеющейся массы. а масса эта и есть начало разворачивания двойственности. любое хватание — замкнутое на себя ускорение. бег по кругу.

поэтому учёные ищут варианты обхода теории относительности. ибо на лицо бесперспективность линейного увеличения скорости для достижения скорости света. аналогично следует подходить и в отношении собственного сознания. внимание, тут самое время вкрадчивому адвайтину схватиться за слово «собственное», прижать к стене, спросив «чьё-чьё?!» и т.п.…

но вернёмся к нашим фотонам. итак, что ж делать? вместо дополнительного движения, хватания, которые неизбежны в силу нашей человеческой обусловленности (и это нор-маль-но), следует исследовать то, что и так уже присутствует. смотреть на то как распределяется масса в нашем сознании, как эта масса перетекает по безграничному пространству сознания.

смотрим, смоотрим… вот было восприятие поста, появилось понимание или непонимание, потом возникла какая-то реакция, чувства и эмоции. что-то в сознании стало ярче, что-то уменьшило свою массу, поблекнув. ничего особенного. все, в общем, как всегда. но, заметьте, в сумме своей масса не увеличилась, но и не уменьшилась! закон сохранения массы в действии, однако.

подобное созерцание успокаивает нашу тенденцию хватания, замедляет скорость перераспределения массы (объектов в сознании). и в этом успокоившемся движении самое время вспомнить про мой любимый перпендикуляр! то, чем освещается вся эта
Читать дальше →