Как правило сознание напрочь игнорируется вниманием, все внимание сосредоточено на обьетах.
Реальная же практика начинается только тогда, когда внимание направляется одновременно и на объекты и на сам факт осознавания этих объектов, и только это можно назвать медитацией…
Помочь могут практики на внимание к мысли ЯЕСТЬ, отвергая все остальные, которые приходят после, можно задавать себе вопрос.-как я знаю что ЯЕСТЬ?., можно пробовать постоянно размышлять о том.., что не меняется в течение всей жизни…ведь чтобы что то изменялось, и было замечено., должен быть этот неизменный фон, неизменная основа изменений. Также неплохо переводить внимание на сознание размышлениями о том, что ты (как видящий) никак не можешь быть обьектом(видимым)., потому что ты не ообьект, а субьект(а вот когда приняли субьект за обьект-тело.личность-это и есть засыпание)
В переживании это будет похоже на переживание тотального присутствия, пустоты наполненной до краев, на то ,.что невозможно отменить…
Если нет такого опыт. если нет переживания этого неизменного, всегда присутствующего фона, то ум просто игнорирует это описание, как ничтожное и сказочное…
Неплохо когда- то сказал по этому поводу дракон-*найди что не вращается и в ум не помещается*, это все об этом, об осознании сознания…
А если совсем уж упростить ., то нужно тотальное внимание к простому факту своего присутствия, которое ничем не обусловлено,.и тогда сознание покажет себя и станет
Читать дальше →

есть ноль. и есть бесконечность. такие разные казалось бы понятия. буквально противоположности. ничто и всё. а ещё говорят, что всё «в голове». но «голова» чем не тот же ноль по сути? в этом нуле, как ничтожной «субстанции», и плавает определение нуля, бесконечности, прочие цифры и многое другое. да что там, вообще всё! но, позвольте, раз там хватает места всему, то она, «головушка», ещё и бесконечность! и ноль и бесконечность одновременно получается. и если посмотреть на символ бесконечности, то он своими кругляшами как бы намекает на ноль, а ноль на бесконечность.… а ещё у горчева есть хороший рассказ «деление на ноль».

Наверное, все же, наука и религия ни когда не согласятся между собой…

Your text to link...

это «всё иллюзия!» может не работать. почему? да потому, что это часто не больше чем просто убеждение, на каждом шагу опровергаемое опытом. вот утро. голод, запах кофе, сайт, текст, понимание смысла. что нереального в этом? в том, что они приходят и уходят? ну и что с того? почему вас этот факт должен убедить в нереальности голода и запаха, например? когда голод есть — он есть. чувство голода — не сытость, не спутаешь. вы это всё воспринимаете. что в этом нереального? а кофе? его запах легко отличается от запаха чая. вам даже не нужно как-то специально отличать и называть запах. запах кофе просто именно такой какой он есть и это не запах чая.

примите на минутку другое убеждение — «всё реально». только спросите себя «реально как что?». утро, например, реально как присутствующая мысль об утре, сне, времени. голод — как ясно присутствующее прямо сейчас ощущение. вы сварили кофе и вот он, безусильно присутствующий узнаваемый аромат. заметьте, вам в общем не нужно ни времени ни усилий, чтобы узнать то, что так легко присутствует в вашем опыте здесь и сейчас.

вы также можете себя спросить «как что я знаю себя», «что значит „эго“»? но ничего кроме чувственного отклика «есть», чувства в теле и тела, мыслей и мечущегося в поисках «правильного» объекта внимания вы не найдёте. но что бы вы ни испытывали во время поиска и чтобы ни нашлось, оно также будет легко присутствовать.

всё, что я перечислил — присутствует. вот тут самое время спросить себя, а что значит «присутствует» и где? возможно, тут возникнет заминка. не так как было с мгновенным узнаванием голода и кофе. и не потому, что присутствие нереально, а потому, что ищем мы лишь что-то феноменальное, явленное нам в чувствах, мыслях, запахе и т.д. мы так привыкли. но присутствие нефеноменально (пустотно). мы прямо знаем его отклик как «быть» или «есть». и мы знаем его как то, что даёт жизнь как мыслям так и чувствам с запахами. и поскольку оно нефеноменально, не имеет границ и прочих атрибутов, сопутствующих
Читать дальше →

можно ли создать искусственный интеллект? очень похоже, что да. в том плане, что он будет распознавать, анализировать, обучаться и выдавать информацию в том или ином виде. но можно ли создать искусственное человеческое сознание? и, главное, каковы критерии того, что это будет именно сознание?

есть так называемый утиный тест, заключающийся в том, что если нечто выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, вероятно, и есть утка. т.е. если проявления того, что претендует называться уткой, соответствуют проявлениям реальной утки, то это тоже реальная утка. думается, что пойдя по этому пути, можно рано или поздно создать и человеческое сознание. и оно во всех своих проявлениях будет именно как человеческое. если это необходимое и достаточное условие — то цель скорее всего может быть достигнута. но если условие создания искусственного сознания состоит в том, чтобы заставить его именно переживать что-либо и переживать это именно по-человечески — то выполнима ли задача?

под «переживать» имеется в виду присутствие в сознании любого опыта. и под присутствием я понимаю не просто информационный факт «есть» то или это, а именно переживабельный факт опыта. опыта мышления, чувств и эмоций, обоняния, осязания, вкуса, зрения, слуха. само переживание — сфера очень субъективная. и малообъяснимая в том смысле, что объяснить переживание невозможно тому, кто его не переживал так или иначе. да, мы как сторонние наблюдатели можем регистрировать некую активность мозга, связанную с какими-то переживаниями. но такая активность — это лишь внешнее проявление переживания, а не само переживание того, кто его переживает. и даже если предположить полностью созданный искусственный аналог мозга, то вызовут ли в нём реальные переживания индуцированные электрические сигналы и химические реакции, соответствующие этому переживанию? или это будет, если грубо, как у эрлэнда лу? ведь внешнюю реакцию (как будто бы что-то реально переживается) можно и имитировать. именно так
Читать дальше →

Давайте разберемся…
Чем отличается мир сновидения от мира бодрствования?
А чем отличается мир сновидения, когда я полностью осознанна «там», когда «туда» переносится мое «бодрствующее сознание»? Чем, в таком случае, отличается Мир Сновидение от Мира Бодрствования, т.е. от «реала»?
Конечно, в Осознанном Сновидении я могу летать в космос, проходить сквозь любые стены, и дышать под водой, а в «реале» — не могу. Можно сказать, что этим и отличается сон от бодрствования.
Но я не об этом. Чем ОН отличается по сути, а не в моих действиях?
Считалось, что мир объектов сознания, это субъективный мир, а мир бодрствования-это объективный мир.
Но недавно наука о восприятии человека пришла к выводу, что любые чувственные объекты: видимые, слышимые и воспринимаемые, формируются в голове, мозгом. Мозг-великий иллюзионист!
ЧТО мы видим на самом деле и ЧТО такое «реальность» — по сути ни кто не знает!
Возможно и то и другое — СНОВИДЕНИЕ. И мир бодрствования -это сон, И мир сна-тоже сон(как и говорили древние)
Подождите!
Но, отличия все же есть…
В бодрствовании сигналы в мозг поступают от внешних объектов. (Хоть и не ясно что это за «внешние объекты» такие? Может это чистый белый свет, который «видится», как «мир объектов» и «явлений»… Но допустим, что есть какие то «внешние объекты», чем бы они ни были.)
А в сновидении сигналы в мозг поступают от чего, от каких «объектов», от «проекций собственного ума» что ли?
Ну хорошо, некоторые «объекты» есть и в сновидении, например сигналы от тела, бывает проникают, да. Например,
жарко или холодно, переваривание пищи, от кишечника, трансформация внешних звуков, да, допустим, некоторые ощущения, голода, жажды, сексуальные ощущения, допустим сигналы от органов поступают в мозг, трансформируясь дают какие то образы…
Но это не всегда.
Иногда тело не чувствуется и блокировано полностью.
Где очутился персонаж сна? В каких таких проекциях, которые реальнее любого реала?!
Для многих моих коллег по исследованиям ОС,
Читать дальше →

Сознание и Осознаность — это две стороны одной монеты.
Сознание в покое (пракаша) и Сознание в движении (вимарша).
Я и Яесть.
Далее, осознанность начинает проявляться. Это стадия ЯестьЭто, где Я и Это недвойственны, нераздельны.
Далее, осознанность принимает более грубые формы и возникает видимость, что Это отдельно от Я. Этот процесс проявления осознанности от чистых и тонких элементов до грубых и нечистых элементов описан в Учении о 36 таттвах. Можете изучить, чтобы понимать от чего освобождается, очищается осознанность, когда идёт движение в обратном порядке, от грубых, нечистых элементов к тонким, чистым элементам.
Этот процесс освобождения описан в Учении «16 стадий нарастания луны внутреннего Осознавания».

Всё есть Сознание-Осознанность. Даже материальный мир — это тоже Сознание-Осознанность, только проявленная в грубой, нечистой форме. Для простоты объяснения можно сказать, что Сознание-Осознанность прячется за оболочками, загрязняется нечистыми элементами, захватывается, отождествляется. Тогда Путь Осознанности — это Путь освобождения, очищения, утоньшения Осознанности. Да, это двойственный язык. Но, так проще объяснить. В действительности же, кроме Сознания-Осознанности ничего нет.

Начну объяснять процесс Освобождения.
Процесс очищения, освобождения осознанности — это процесс исследования, различения и невовлечения. Вопрос в том, что мы будем исследовать. Отсюда разнообразие методов. Для каждой стадии освобождения — свой метод.
Вначале, осознанность человека захвачена мышлением. Он живёт то в воспоминаниях о прошлом, то в фантазиях о будущем. И первым делом нужно освободить осознанность от захвата мышлением. Каким образом? Нужно направить внимание на объекты восприятия и утвердиться в этом. Сначала внешние объекты (стол, кружка), потом внутренние объекты (ощущения, мысли, эмоции).
Далее, необходимо осознать саму осознанность. Это как разворот внимания на 180 градусов от объекта восприятия к субъекту восприятия. Или можно так сказать: «Нужно
Читать дальше →