20 ноября 2023, 21:51

Нет никакого Я, кроме названия.

Поскольку нет никакого субъекта опыта. А сам опыт есть. Для кого? А ни для кого, здесь нет получателя, здесь есть происходящее.
Если внимательно посмотреть. то есть мысль-я, ощущение-я и чувство-я. Но ведь от названия «я» эти феномены не перестают быть мыслью, ощущением и чувством. Или перестают?

возможно это поможет выйти на опыт сознания.

160 комментариев

Erofey
ни для кого, здесь нет получателя, здесь есть происходящее.
Кто знает, что происходящее происходит? Для кого есть происходящее?

есть мысль-я, ощущение-я и чувство-я. Но ведь от названия «я» эти феномены не перестают быть мыслью, ощущением и чувством
Кто способен вспомнить пережитые когда то ощущения и чувства?
newarrow
Кто знает, что происходящее происходит? Для кого есть происходящее?
Вопрос интересный вот. Правда ответ будет «иной». Потому что «для кого» у меня не существует в принципе, такого вопроса в сознании не стоит просто. Поэтому ответ только на первую часть.
То что происходящее происходит — решение (просто, никого). А, нет такого решения — и ничего не происходит и никогда вообще не происходило. Ты как бы сидишь в точке извечно и ничего никогда не было, никаких процессов, абсолютно, и это не знание, и даже не ощущение, и даже не осознание того что ничего не было, а вот просто нету и все)) Можно посмотреть на какой-то «момент», но он, как и все моменты — вне каких-либо процессов, и все как на ладони, со всеми деталями, и ощущениями и состояниями и чувствами и памятью, и перекинуться можно на любой момент, они не имеют последовательной связи… Ну а как решение снова есть, то все моменты отдаляются друг от друга процессами…
newarrow
Кто способен вспомнить пережитые когда то ощущения и чувства?
После предыдущего уже ответа, смотрел на это вот начало вопроса — «кто»… Смотрел, смотрел. Ну, вот, нету у меня этого «кто» )) Вообще)) Я не знаю о чем вопрос. Это вон bodh45 умудрился где-то найти ответ на этот вопрос и назвал «сознание». А у меня нету где взять это)) И потому пофигу честно говоря что сказать — я, сознание, ум, бог, да хоть черт на рогах)) Слова «знает» и «способен» (после кто) как-то тоже непонятно. Поэтому у меня подобные предложения читаются совсем иначе, типа — как происходящее происходит, или как вспоминаются ощущения и чувства, на что и ответил ранее :)
bodh45
на все эти вопросы ответ — сознание. Но это не опыт Я. нет такого переживания.
bodh45
как нет и переживания субьекта опыта
Erofey
Не вкапываясь в смысл, вкладываемый тобой в понятие «сознание.
Как сознание знает о наличии опыта?
bodh45
нет никакого знания, есть происходящее в поле сознания и неотделенное(недвойственное) от самого сознания. А то, что ты называешь знаниями, это лишь мысли о произошедшем. Мжет тебе легче будет понять — ВСЕ происходит в сознании.
Erofey
ВСЕ происходит в сознании.
Откуда и как известно, что нечто происходит?????!!!
Простой вопрос ;)))
Erofey
Так как насчёт ответа?
bodh45
вот ещё пример — тело видит свою руку, является ли тело субъектом по отношению к руке? а потом тело чешет этой рукой попу. Тело чешет или оно почесуемое? Честно говоря я не думаю что ты поймёшь, потому что я сам понял это лишь пережив в опыте.
Erofey
Тело и чешущее, и почесуемое. Попытка делить и есть ключевая ошибка.
Более того, есть центр, который воспринимает и ощущения в попе, и в руке, да ещё и способен переключать внимание между ощущениями, делая их ярче или слабее.
Легко проверяется.
bodh45
я не удивлен что ты не понял.
Erofey
Я не удивлен, что ты меня обвинить в непонятливости ;)
Sofa
«Видит» субъект.Тело и все его части воспринимает субъект.Один объект не может видеть другой объект, так как объект мертв, живой только субъект.
Материалист никогда не поймет разницу между субъектом и объектами.Поэтому понимания у тебя и всех остальных не будет, не дано.
bodh45
ты тоже не понимаешь, поскольку не переживаешь это в опыте.
Sofa
Не переживаю в опыте как тело водит свою руку?)))И слава богу!)
Sofa
Не путай опыт и описание.
Amitola
Странное определение «Тело видит руку» Можно видеть или всё тело, кроме головы, или руку, как часть тела.)
Sofa
Поскольку нет никакого субъекта опыта. А сам опыт есть.

То есть субъект не реален, а опыт реален? Махарши (и я согласна) говорил, что реален только субъект, а Махарадж(согласна), что не бывает переживания без переживающего.В паре субъект переживания-объект переживания (опыт) носитель реальности только субъект, а сам опыт является превращением субъекта.А «я»-это самосознание субъекта.
sergiy
Вот ещё не реальные
объекты делают «что хотят».
А Субъект на что?!
sergiy
пора разогнать тучи!
Показать хто тут Субъект!
sergiy
Юмор.
Ну что делать с объектами?
Не подчиняються!
Sofa
Объекты ничего не могут делать, у них нет силы и воли.Силу и волю имеет только субъект.
Zemlyanin
Спасибо, Андрей. Хорошо, когда на сайте адвайты — пишут — про адвайту.
Vit7
да да… всё просто!
вот например, я помнит свое «не я»? А «не я» вообще существует?
я и «не я» — это состояние «я» или «не я»?:))
bodh45
нет состояний я или не-я.
Vit7
тогда есть не состояния «я» и «не я»!
так ведь?:))
bodh45
да не крути ты мозги, не поможет, по себе знаю:)) А ты (вот прямо ты) лучше попробуй сделать шаг навстречу всем обьектам, всем переживаниям… как вариант может стрельнуть)
Vit7
это как шаг навстречу?
bodh45
ты(как субьект восприятия) попробуй слиться(шагнуть навстречу) с обьектом. Вдруг получится…
bodh45
… иными словами — ты(как сознание) создал это расщепление на субькт-обьект, ты можешь его и прекратить.
Vit7
а чё это я создал?!
Вот ты например мой объект, может это ты и создал! А на меня валишь!
Amitola
Эх, Петька, Петька, – сказал Чапаев, – знавал я одного китайского коммуниста по имени Цзе Чжуан. Ему часто снился один сон – что он красная бабочка, летающая среди травы.

И когда он просыпался, он часто не мог взять в толк, то ли это бабочке приснилось, что она занимается революционной работой, то ли это подпольщик видел сон, в котором он порхал среди цветов. Так вот, когда этого Цзе Чжуана арестовали в Монголии за саботаж, он на допросе так и сказал, что он на самом деле бабочка, которой все это снится.

Поскольку допрашивал его сам барон Юнгерн, а он человек с большим пониманием, следующий вопрос был о том, почему эта бабочка за коммунистов. А он сказал, что она вовсе не за коммунистов. Тогда его спросили, почему в таком случае бабочка занимается подрывной деятельностью.

А он ответил, что все, чем занимаются люди, настолько безобразно, что нет никакой разницы, на чьей ты стороне.

– И что с ним случилось?
– Ничего. Поставили его к стенке и разбудили.
– А он?
Чапаев пожал плечами.
– Дальше полетел, надо полагать.

«Чапаев и Пустота»
Erofey
Интересный пример.
Личность получает практически равноценный опыт существования в двух формах. Настолько равноценный, что личность проживает жизнь двух форм и не может определить, какая именно форма основная.
Довольно редкий феномен.
Но бывают более интересные.
sasha89
С этим субъектом такая неразбериха выходит все время, потому что каждый подразумевает что то свое.

Кто то подразумевает целостный ум, называя это высшим Я, самой основой для проявления всего, с этой точки зрения даже названия не отделены от основы, и являются основой в таком вот виде.

кто-то субъектом зовет индивидуальное сознание, под которым подразумевается пространство или некое поле восприятия в котором возникает все происходящее.

Для кого-то субъект — это самосознание, когда в сознании, во всем его содержании, нечто одно, выделяется как я, я- человек, я-переживающий, владелец опыта, детей, машины, квартиры и т.д,
sasha89
А что касается выхода на сознание, кто выходит то кстати?)) Выходит и сознание — это всегда я сознание, так как индивидуально, так вот самосознание (отдельность) забывается только при потере памяти, очень близком контакте с чувствами, с восприятием, буквально сливаясь с происходящим., но и сливаться можно по разному, отдельная тема.

А размышления, создания образов, писанина, споры, усиливают самосознание, так как все это способствует и подразумевает того, кто писал, владельца текста, слов, размышлений и т.д И не важно, что это условный переживающий, что он виртуален, что это собирательный образ и т.д. Некоторые абстракции куда более важнее для ума/сознания, чем даже самые реальные вещи.
sergiy
"… зесь нет получателя,
здесь есть происходящее"

и главно что происходит,
без разницы, логический вывод!

Это оно и есть -застряли в концепции.
newarrow
Салют :) Сто лет не был и чего-то вот зашел. Увидел тему и как-то вот ощутил что странно слышать подобные «вопросы»…
Какая разница есть «я» или нет. У меня другой вопрос в сознании — раз «я» появилось как-то, значит оно зачем-то нужно. Может для чего-то. Не бывает бесполезных явлений во вселенной же) Поэтому у меня больше тут вопрос зачем, а не есть ли это, нет ли, избавляться ли от этого, убеждаться ли в его иллюзорности… Что за инструмент это я, что за мост, от чего и к чему… Даже если это побочный эффект, то все равно в каком-то процессе, который что-то выполняет(-л)…
synoptic
По сути ‘я’, оно часть тебя которая всегда живёт/обитает в сознательной сфере. Естественная часть твоей многомерной Природы. Как её ни называй, тут до лампочки, зга не изменит своих свойств, блудный сын всё таки). То, что из другого ракурса, оно вдруг с какого-то перепуга стало вдруг называться думанием(?!)другое Е. Каждый вечер засыпаешь в самого себя, меняя перспективу и комнату зеркал, через которую мир становиться объёмным.
relsam
Да Чертова волна пытающаяся познать океан
relsam
На том надо бы утухнуть
relsam
Но гребень чертовой волны океана

Всегда против

Чертов гребень, несущий свое мировыражение
relsam
Гребень волны

Несущий свой Чертов код

Это ты
relsam
Чертова волна океана
relsam
Утухнешь
relsam
Жаль не видишь. Начало своего конца
relsam
Чертов смысл.

Пустоты
relsam
Я тебя погребу в каком смысле.

Я абсолют, недосягаемый вариант.

Ты смысл, грёбаный Чертов смысл. Один из многих.

В матрице
relsam
Матрица предусматривает просветление
relsam
Весь этот кипиш в матрице
relsam
Все вы, люди матрицы, идете на Чертов убой
relsam
Под жерновами
relsam
Могу сто раз повторить.
Вы убой
relsam
Вся ваша техника просветления результат вращения жерновов
relsam
От верхнего жернова к нижнему, от низа вверх
relsam
Я то что знает. Именно знает технику колес
relsam
А вы убой. Если кто не вьемлет мне.

Он убой
relsam
По этой причине я перестал разговаривать с порошком счастья, с ИИ
relsam
Он выдает любой смысл, Любую обратку, в виде людей.

Прямо ВОТ
relsam
В любом варианте, другие это ИИ
relsam
И он невероятно изобретателен, мой аппарат множества
relsam
Ахренеть, море смыслов
relsam
Если в тебе нет мозгов, он их представит
relsam
Вот прямо как вы, люди
relsam
Наверное вы полагаете что все же люди
relsam
И просветления
relsam
В вас нет мозгов
relsam
Иначе бы вы давно раскусили этот ребус
relsam
Но мозгов игрой не дадено
relsam
Вы сражаетесь
relsam
Вы тупо бьетесь за присущее пешке мировоззрение
relsam
Вы то что вам прописали
relsam
Вы грёбаный смыслы
relsam
Вот эти пути восхождения, в них страдания
relsam
Вы даже не догадываетесь о том что вы чёртовы смыслы, не более.
relsam
А где вы в могилах?
relsam
Окончены смыслы ваши, нет механизма реализации смыслов.

Кладбище, покой
relsam
Нет фантома, тела, реализующего смыслы
relsam
У тебя было их так много, смыслов жизни. И вот они на кладбище. Смыслов
relsam
Давай, крути, ум.
relsam
У тебя много теорий
relsam
ЯЧто там как там и по чем
relsam
Сплошные торги
relsam
Но твой жёсткий диск просто отключается.Со всеми вопросами
relsam
Нет тебя. Нет никакого тебя.
relsam
Нет достижений. Нет падений
relsam
Шлем ужоса и есть ты, это энергия и она изображает тебя
relsam
Все что есть ты результат энергии страха
relsam
Нет тебя нет страха
relsam
Ты это страх, поток энергии страха
relsam
За выживание фантома
relsam
Паскудно да))))

Но так и есть
relsam
Вы это страхи
relsam
За выживание фантомов
relsam
Могу вас покопать, разгрести
relsam
А хуле толку?
Вы фантомы, мираж
relsam
И мираж боретсЯ за смыслы, за выживание. Он самоисследуется
relsam
Он просветлевает в каждой своейединице
relsam
Что с ним можно сделать?

Это тупо мираж в виде человеческой единицы, программа
relsam
Вот оно родилось, опустилось и прозревает…
relsam
И при том она волна, выражение бескрайнего океана смыслов
relsam
А он их выдает, снова и снова. Смыслы. Человеки
relsam
Разные разные разные
relsam
И волны друг друга епут, получая всплеск энергии
relsam
Они еплей занимаются
relsam
Прямо вот, общаясь
relsam
Епут, предаваясь все большим смыслам волн
relsam
Просветлённая волна имеет много больше, от слова имеет, других волн
relsam
Она начальница посреди хаоса волн
relsam
Она полная луна, гребень
relsam
Здесь в ней, в гребне застывшей волны, в пике, смысл всех религи, всей власти, всего управления
relsam
Экстаз разума, вожжжи в руках
relsam
Абсолют
Смотрит свои глубины
Put333nic
Абсолют
Смотрит свои глубины

Я есть Всё, ты на это Абсолют всё посмотреть не хочешь… А это боль какая то, самозапрет… И страх, Рельсам, страх, что ты вообще м то и не абсолют совсем, нет? Реальному ничего не угрожает, Он во всем, Всё во всем, а не Реального и не существует…

Ать, а!?)) уоттак!)

.
newarrow
По сути ‘я’, оно часть тебя которая всегда живёт/обитает в сознательной сфере
И дышит))) Ооочень сложная формула))) я — часть меня, да еще и обитает в сознательной сфере)) бррр… Вот прям щас если взглянуть, ну вот я отвечаю, пишу и это просто форма речи здесь вот… Есть мысль. Есть ощущения. Есть значение того что есть что. Есть осознание что есть как бы еще присутствие, наблюдение. Но, не, не могу провести подобные соответствия как я часть, живет, обитает)) Это уже какое-то структурирование вроде как, у меня нету его.
bodh45
Привет! твой вопрос «зачем» еще страннее. Появление «Я» или расщепление сознания на субьект-обьект это ошибка, ну или самоодурачивание ведущее к разделению и страданию. Поэтому спрашивать «зачем» ошибка вот это действительно странно. Спросил бы лучше как исцелиться, но до этого вопроса дозреть надо.
newarrow
а меня не парит)))
newarrow
у меня вообще нет никаких проблем с я )))
newarrow
Да и еще. Я вообще не понимаю что значит ошибка. Как не старался, не нашел такого ощущения нигде. Это ты что-то придумал сам… У меня нет никаких ошибок нигде и ни в чем… Есть явления, а ошибок нет. А самоодурачивания так это вообще жость)) Даже одурачивания то нету, а само-одурачивание — так это вообще какая-то уже околесица)) Непонятно какой процесс прикрутить непонятно к чему)) Странно, где ты это все берешь, если у тебя нету я))) Фантазируешь чтоли))
newarrow
но до этого вопроса дозреть надо
По «дозреть» мне даже сложно вопрос задать, ибо непонятно вообще. Даже напрячься чтобы понять, все равно не получается «схватить» это. Какое-то как раз «разделение». Что-то с опытом. Нет никакого разделения на опытность и не опытность, опыт есть или опыта нет. Ты это придумал опять таки. Нет никаких накоплений. И нет никаких пройденных этапов, процессов. Все просто есть и все. Безраздельно на когда и где. Оххх, уже чуть было не сказал «у кого», вот чую, что уже вот вот и тоже какую-то охинею начну писать. Фу, фу, сгинь нечистая))) Ну вас, фантазеров блин)))
Zemlyanin
Прекрасный пост. Спасибо, Андрей.
bodh45
спасибо. на самом деле, если получится посмотреть на «Я» как написано в посту, это приводит к переживанию сознания недвойственного содержанию. Это офигенное переживание, хоть это еще и не абсолютная недвойственность, когда есть только бог.
sergiy
Вы пишете о каком то
не правильном «я».
Разных идентификациях.
И вместо того что бы признать
что «я» это весь комплекс,
вы цепляетесь за идеи.
Как «уберём название „я“...»
И вот в вас в пределе Бог
и вечный кайф «бесплатно»,
и можно верующим заливать!
sergiy
Есть же люди постояно
пребывающие в состоянии
которое вы хотите достигнуть.
И какую роль они играют?
И чисто логически, как по вашему,
разве не тот же Бог
управляет вами когда вы
например полагаете себя мыслью,
или умом, или телом, отдельно?
bodh45
если тебя устраивает эта концепция — наслаждайся! я не собираюсь спорить с концепциями)
Sofa
Интересно, как я, которого нет, не собирается спорить с концепциями?)Название не хочет спорить с названием)))
bodh45
тебе не понять… опыта нет, а в книжках про это ты еще не прочитала:))
Sofa
У фантазий несуществующего «я» нет кого-то воображаемого опыта?)Все интересней становится))
Sofa
Вот так ум себя и запутывает.Себе образ придумывает и свои проекции образами наделяет.
bodh45
Ты так жестко глючишь, что даже жалко тебя. А глюк в том, что полностью утрачено различение где непосредственный опыт, а где опосредованный. Ну если по-простому, то ты уже не видишь разницу между прочитанным и пережитым. Это болезнь уже…
Sofa
В твоём воображении проекции ещё и глючить могут? Правильно Падмасамбхава говорил, что ум не узнает сам себя, не видит своего лица.
И сансара, и нирвана охвачены природой ума,
Изначальным естеством – да не узнаём себя.
Непрерывен поток ясного Ригпа – да не видим лица.
Беспрепятственно возникновение – да никак не поймем.

Потому, чтоб узнали мы свое лицо, Победоносцы трех времен проповедуют восемьдесят четыре тысячи врат в Дхарму и другие Учения, столько, что и мыслью не охватить. Ни о чем ином не проповедуют они, кроме как об узнавании собственного лица. Несть числа трактатам, как несть небу края, но суть одна – Три Завета3 о введении в Ригпа.
Вот это прямое введение, мгновенно ведущее в очевидное состояние Победоносцев./blockquote>
bodh45
такое впечатление что я с чат-ботом общаюсь…
Sofa
Раз кроме тебя и твоих проекций ничего нет, то вот с ними и общаешься)
bodh45
ты хоть читай внимательно… я нигде не сказал что ничего нет, а вот ты это утверждала. А теперь на меня вешаешь, что за люди…
Sofa
Вот опять спроектировал людей и невниматель читающую… неужели не видишь, что сам рисуешь других?
bodh45
или это не мне было, на телефоне почему то перестали отображаться стрелки кому адресован коммент:))