20 ноября 2023, 21:51
Нет никакого Я, кроме названия.
Поскольку нет никакого субъекта опыта. А сам опыт есть. Для кого? А ни для кого, здесь нет получателя, здесь есть происходящее.
Если внимательно посмотреть. то есть мысль-я, ощущение-я и чувство-я. Но ведь от названия «я» эти феномены не перестают быть мыслью, ощущением и чувством. Или перестают?
возможно это поможет выйти на опыт сознания.
Если внимательно посмотреть. то есть мысль-я, ощущение-я и чувство-я. Но ведь от названия «я» эти феномены не перестают быть мыслью, ощущением и чувством. Или перестают?
возможно это поможет выйти на опыт сознания.
160 комментариев
Кто способен вспомнить пережитые когда то ощущения и чувства?
То что происходящее происходит — решение (просто, никого). А, нет такого решения — и ничего не происходит и никогда вообще не происходило. Ты как бы сидишь в точке извечно и ничего никогда не было, никаких процессов, абсолютно, и это не знание, и даже не ощущение, и даже не осознание того что ничего не было, а вот просто нету и все)) Можно посмотреть на какой-то «момент», но он, как и все моменты — вне каких-либо процессов, и все как на ладони, со всеми деталями, и ощущениями и состояниями и чувствами и памятью, и перекинуться можно на любой момент, они не имеют последовательной связи… Ну а как решение снова есть, то все моменты отдаляются друг от друга процессами…
Как сознание знает о наличии опыта?
Простой вопрос ;)))
Более того, есть центр, который воспринимает и ощущения в попе, и в руке, да ещё и способен переключать внимание между ощущениями, делая их ярче или слабее.
Легко проверяется.
Материалист никогда не поймет разницу между субъектом и объектами.Поэтому понимания у тебя и всех остальных не будет, не дано.
объекты делают «что хотят».
А Субъект на что?!
Показать хто тут Субъект!
Ну что делать с объектами?
Не подчиняються!
вот например, я помнит свое «не я»? А «не я» вообще существует?
я и «не я» — это состояние «я» или «не я»?:))
так ведь?:))
Вот ты например мой объект, может это ты и создал! А на меня валишь!
И когда он просыпался, он часто не мог взять в толк, то ли это бабочке приснилось, что она занимается революционной работой, то ли это подпольщик видел сон, в котором он порхал среди цветов. Так вот, когда этого Цзе Чжуана арестовали в Монголии за саботаж, он на допросе так и сказал, что он на самом деле бабочка, которой все это снится.
Поскольку допрашивал его сам барон Юнгерн, а он человек с большим пониманием, следующий вопрос был о том, почему эта бабочка за коммунистов. А он сказал, что она вовсе не за коммунистов. Тогда его спросили, почему в таком случае бабочка занимается подрывной деятельностью.
А он ответил, что все, чем занимаются люди, настолько безобразно, что нет никакой разницы, на чьей ты стороне.
– И что с ним случилось?
– Ничего. Поставили его к стенке и разбудили.
– А он?
Чапаев пожал плечами.
– Дальше полетел, надо полагать.
«Чапаев и Пустота»
Личность получает практически равноценный опыт существования в двух формах. Настолько равноценный, что личность проживает жизнь двух форм и не может определить, какая именно форма основная.
Довольно редкий феномен.
Но бывают более интересные.
Кто то подразумевает целостный ум, называя это высшим Я, самой основой для проявления всего, с этой точки зрения даже названия не отделены от основы, и являются основой в таком вот виде.
кто-то субъектом зовет индивидуальное сознание, под которым подразумевается пространство или некое поле восприятия в котором возникает все происходящее.
Для кого-то субъект — это самосознание, когда в сознании, во всем его содержании, нечто одно, выделяется как я, я- человек, я-переживающий, владелец опыта, детей, машины, квартиры и т.д,
А размышления, создания образов, писанина, споры, усиливают самосознание, так как все это способствует и подразумевает того, кто писал, владельца текста, слов, размышлений и т.д И не важно, что это условный переживающий, что он виртуален, что это собирательный образ и т.д. Некоторые абстракции куда более важнее для ума/сознания, чем даже самые реальные вещи.
здесь есть происходящее"
и главно что происходит,
без разницы, логический вывод!
Это оно и есть -застряли в концепции.
Какая разница есть «я» или нет. У меня другой вопрос в сознании — раз «я» появилось как-то, значит оно зачем-то нужно. Может для чего-то. Не бывает бесполезных явлений во вселенной же) Поэтому у меня больше тут вопрос зачем, а не есть ли это, нет ли, избавляться ли от этого, убеждаться ли в его иллюзорности… Что за инструмент это я, что за мост, от чего и к чему… Даже если это побочный эффект, то все равно в каком-то процессе, который что-то выполняет(-л)…
Всегда против
Чертов гребень, несущий свое мировыражение
Несущий свой Чертов код
Это ты
Пустоты
Я абсолют, недосягаемый вариант.
Ты смысл, грёбаный Чертов смысл. Один из многих.
В матрице
Вы убой
Он убой
Прямо ВОТ
Кладбище, покой
Но так и есть
Вы фантомы, мираж
Это тупо мираж в виде человеческой единицы, программа
Смотрит свои глубины
Я есть Всё, ты на это Абсолют всё посмотреть не хочешь… А это боль какая то, самозапрет… И страх, Рельсам, страх, что ты вообще м то и не абсолют совсем, нет? Реальному ничего не угрожает, Он во всем, Всё во всем, а не Реального и не существует…
Ать, а!?)) уоттак!)
.
не правильном «я».
Разных идентификациях.
И вместо того что бы признать
что «я» это весь комплекс,
вы цепляетесь за идеи.
Как «уберём название „я“...»
И вот в вас в пределе Бог
и вечный кайф «бесплатно»,
и можно верующим заливать!
пребывающие в состоянии
которое вы хотите достигнуть.
И какую роль они играют?
И чисто логически, как по вашему,
разве не тот же Бог
управляет вами когда вы
например полагаете себя мыслью,
или умом, или телом, отдельно?