Читая некоторые чудовищно невежественные каменты на сайте, пришла к выводу, что не у всех есть представление о том, чем вообще занимается Адвайта, в чем обстоит невежество, что такое эго, и что с ним делать (как и зачем). Из-за чего дальнейшая работа превращается в череду бессмысленных действий…
Больше всего меня поразило порицающее отношение к чтению классиков Учения Адвайты. Это вообще нонсенс. Это тоже самое, что в литературном институте говорить: «Вы что, читаете Пушкина? Толстой умер уж давно! Давайте слушать только препода, он же живой!»
Напомню, если кто не знал, что книги – это один из способов обучения; умение сослаться на цитату из книги, подкрепить свои слова словами авторитетных писаний и учителей, говорит о вашей образованности и научном складе ума (который очень желателен), ест-нно, приветствуется не бездумное копирование текстов, а в кач-ве приложения к своим словам, чтобы было ясно, как это прожито и понято, а источник по которому вы учились «такой-то»; неумение же подкреплять слова авторитетными источниками, повторение только каких-то услышанных от кого-то обрывков фраз (сказали, что так надо делать и ладно, будем делать, остальное, не разобравшись в этом, будем хаять), говорит об узком кругозоре и суеверном уме; при этом гордиться тут решительно нечем!
Каждое порицание за цитату, тем более неуважение классиков, глупости про «неверные переводы», я читаю так: «Я книг не читаю, не образован, слушаю только одну радиостанцию, все остальное нам не надоть » *и смачно харкает на землю* :))
Чтобы поправить ситуацию, у меня появилась идея начать разбирать тему с азов постепенно, отвечать будут классики.
Первый аз.
— Что такое эго?
«Махарадж: Сперва у вас есть то, что зовётся ахам-бхава — ощущение «Я Есть». Затем это чувство соотносит себя с формой тела и становится ахам-кар, формой «Я Есть». Это эго».
Всем ясно, что это механизм такой? Он не зависит от склада ума, от конкретного человека, времени, того, что носили, где жили
Читать дальше →
