25 июля 2024, 20:54
Vit7Урусвати ничего не знает!
Садхаки!
А какая разница -между «знать всё» и «не знать ничего»?
Вот почему Вам хочется «знать все»? «Быть всем»? Почему мне лично по барабану «все и всё»? Я не правильный кот?! Глупый садхак?! Воспитайте меня!
45 комментариев
Так к чему вообще УК?
И, если он тоже лишь в голове, то можно и его игнорить?
Можно спокойно брать чужое?))
Ведь невозможно украсть у того, кого нет. Значит берешь ничье.
Убираешь из своей жизни всех, кто не нравится, берешь все, что нравится.
И вот она — нирвана ))
А то куда не кинешься — ничего у вас нет:))
Знать все -> Знать то, что необходимо знать.
Знать обусловленное, как обусловленное, а необусловленное, как не обусловленное.
А на свои вопросы только ты сам и ответишь себе в конце концов… уж не знаю)), так «поржать» разве что только самому над собой.
Как видишь, твоя нибанна — совершенно обусловлена наличием того, что растворяется.
Это же ясно как божий день:))
Это полное небытие.
Жажда существования, жажда не существования, жажда чувственных влечений
Благословенный сказал]: «Монахи, (1) не может быть такого, чтобы монах, который считает ниббану страданием, будет обладать убеждённостью, согласующейся [с Дхаммой]. (2) Не может быть такого, чтобы тот, кто не обладает убеждённостью, согласующейся [с Дхаммой], вступит на твёрдый путь правильности. (3) Не может быть такого, чтобы тот, кто не вступает на твёрдый путь правильности, реализует плод вступления в поток, (4) плод однажды-возвращения, (5) плод не-возвращения, (6) или плод арахантства.
Монахи, есть возможность, что монах, который считает ниббану счастьем, будет обладать убеждённостью, согласующейся [с Дхаммой]. Есть возможность, что тот, кто обладает убеждённостью, согласующейся [с Дхаммой], вступит на твёрдый путь правильности. Есть возможность, что тот, кто вступает на твёрдый путь правильности, реализует плод вступления в поток, плод однажды-возвращения, плод не-возвращения, или плод арахантства».
Ниббана сутта: Ниббана
А.Н.6.101
Кроме того речь идет о сансаре опять же — это ум без омрачений, угасание омрачений.
Есть же опять же — закон взаимозависимого возникновения. Есть путь (он также обусловлен), который ведет к необусловленному… это как ключи...
даже не знаю… видимо вам не в буддизм или пока не туда...)
Или ты думаешь что это можно пережить будучи в сознании?:))
А нибана — просто термин для тех, кто имеет форму.
… а так...:D
Говорить можно сколь угодно… думаю и так понятно… хотя тут давно уже об этом — кому мож и поможет так *ищущим так сказать — болтовня )
Могу только напомнить 4БИ
1 Страдание должно быть полностью понято.
2 Причина страдания — желания должно быть откинуто.
3 Прекращение страдания (Ниббана) — доложно быть реализовано
4 Путь к прекращению страдания — должен быть развит.
А так… можешь шо угодно болтать насчет ниббаны и прочее — тут хозяин барин — в добрый путь =) только могу пожелать.
Коль интересно можешь випасану на концепции разобрать попытаться — шо это. Может и будет ползено кто знает), хотя думаю… даже практика ее тут не поможет.
Т.к. все начинается со взглядов.
Угасание — это к сансаре термин, как и закон взаимозависимого возникновения.
Буддизм о развитии ума и его тренировке, если нужно это напоминание т.с.
а как же и кто это узнал?!)))
Вместе с ним Иисус, Будда и Аллах.
И Кришна в облаках.
Ногу свело! — Четыре друга
Ну откуда Бог в буддизме?
Согласно канону все создано остаточной кармой существ :))
:D
еще раз какие взгляды у тебя?
тут всегда разбор идет с самим собой
и буддизм именно об этом — развитие и тренировка ума.
Развитие и тренировка ума, что тут не понятного?
Что не ясного в вопросе — какие взгляды? Например)) Постоянно тут сразу об этом спрашиваю, ради интереса… потому что потом порой не о чем и говорить...)
"… никто не может очистить другого" — общеизвестно выражение. Также оно и как указание.
Т.е. это только между тобой и тобой.
Остальное просто, как ключи.
Будда, например, не говорил, что он спаситель и тп
Он прежде всего был учителем. А остальное только от нас зависит.
— Если в Ниббане нет сознания, то как можно сознанию брать Ниббанну как объект?
— Ниббана разве объект?
— А если она не объект, но сознание её (всё-таки как-то) берёт как объект, то разве это не просто фантазии о Ниббане в виде объекта сознания?
это вам на ум пришло так скомпилировать?
Это просто на уровне концепций вы ж понимаете это или нет — то что вы/мы тут пытаемся постулировать.
Как вы Дхамму и Тхерваду поймете...? может быть только книжно )
И причем разве не заметно, что вы хотите окончание сразу и тп оформить и только об этом тут и говорится постоянно? То Абсолют, то еще что)
Тогда нужно различать четко относительное и абсолютное.
Какой, например, смысл от того что тут пишут и что-то там «спорят» — где практика, указания и тд? Вообще этого нет.
Это прежде всего лично с самим собой работа и никак иначе.
Ум… простым языком, должен рано или поздно увидеть всю эту «чушь».
Мне так кажется что тут даже понимания нет о благом и не благом, к примеру?
все это есть и уже и сюда даже для интереса скидывал
ниродха-саммапатти — как «репетиция» ниббаны. Пресечение обусловленного.
После происходит впадание в жизнь-континуум вновь и возникает знание пересмотра пути/плода.
Вы не сможете просто так взять Ниббану, как Объект.
?
Она может быть взята сознанием, как объект, иначе не было бы никакой возможности из сансары т.с. «выход увидеть»
Буддизм лишь как ключ к этому.
4 Благородная истина, как раз о пути — он должен быть развит. Он и ведет к необусловленному.
Прозрение — это мудрость и есть; до какой-то степени она уже «сразу» должна быть в существе, чтобы откликнуться например на слово Будды; взглянуть и пересмотреть свои взгляды, зародить правильное намерение… а затем будет происходить пересмотр и укрепление.
Это об отпускании, а не достижении — так будет точнее.
взгляды каковы ваши?
то " скажи мне как буддист буддисту", то про глубокий сон и рассуждения в контексте адвайты
вы уж определитесь будьте добры
говорить то не о чем… в очередной раз.
но скидка на то, что тут сайт о недвойственности и адвайте… так что)
болтология.
плюс могу порекомендовать и для «кучи» с *ложной Ниббаной разобраться, если есть интерес к этому — асанья-сатт. Сильные йогины по джане могут «уйти» туда т.с.… но все вернется, т.к. разрыв с материей не произошел, т.е. привязанность все-равно остается из-за того, что прозрение не было как такового с мудростью...
Именно о них и можно сказать, то что Будда приводил «есть боги называемые „бессознательные существа“...
Но это так вспомнилось лишь. Мб полезно будет кому)
А так… все никак и никак здешнюю *адвайту ум не покинет: В
Санкхары остаточные видимо) у нас есть)